Продуктовый беклог или жОпыт

Народ, привет. У меня сейчас столько встреч, что я просто вылетаю нахер из всех коммуникаций. Но зато окончательно понял одну вещь.

Я хорошо захожу в бизнес-задачу: вижу возможность, придумываю решение, понимаю, где там деньги. А дальше мне нужны продакты, которые подхватят идею, разложат её по полкам и превратят в нормальный продукт. Не будут ждать ещё десять созвонов и ТЗ на сорок страниц.

И вот тут началось самое интересное. Часть команды я смог перестроить. Люди начали быстрее думать, нормально использовать ИИ, брать ответственность и приносить результат. А часть вообще не едет. Ты им даёшь инструменты, показываешь подход, объясняешь, как можно делать быстрее, а они всё равно продолжают работать так, будто на дворе 2019 год.

И я всё больше думаю: нахера тратить столько ресурсов на переучивание взрослых людей? Если сотрудника надо постоянно толкать, разжёвывать и заставлять использовать инструменты, которые уже стали базовыми, это не развитие команды. Это её субсидирование.

Поэтому, скорее всего, с частью ребят буду расставаться. Мне нужны люди, которых не надо месяцами разгонять. Которые сразу подхватывают темп, умеют думать и усиливают меня, а не становятся ещё одной задачей в календаре.

Как считаете, нормальный подход или я уже совсем охуел как руководитель?

Вы не внедрили ИИ. Вы закупили лицензии

Обожаю корпоративные презентации про внедрение ИИ.

Первый слайд: «Компания вступила в новую технологическую эпоху».
Второй слайд: купили 80 подписок.

Третий слайд: сотрудники теперь иногда пишут письма через ChatGPT.
Поздравляю. Вы не внедрили ИИ. Вы успешно провели закупку.
Когда я слышу слово «внедрили», я задаю очень неприятные вопросы. Какой процесс стал короче? Где исчезла ручная работа? Какой результат теперь получается без пяти пересылок и трёх встреч? Сколько денег сэкономили? Сколько заработали?

И тут обычно начинается: «Ну, сотрудники пока знакомятся с инструментом».

То есть компания платит за групповой кружок промптинга.
ИИ появляется в бизнесе не тогда, когда сотрудник написал ему «сделай письмо повежливее». Он появляется тогда, когда встреча сама превращается в решения и задачи, данные сами собираются в отчёт, обращение клиента само уходит по нужному сценарию, а человек подключается только там, где реально нужен мозг.

Нет изменения процесса, нет внедрения.
Есть дорогой чатик и презентация для совета директоров.

Продакт, который только синхронизирует, это корпоративный роутер🙂

На собеседованиях продакты любят говорить: «Я умею синхронизировать стейкхолдеров».

Охуенно. Wi-Fi роутер тоже умеет передавать информацию между устройствами. Стоит при этом сильно дешевле😆

Мне не нужен человек, который собирает встречи, пересылает сообщения и раз в неделю красиво двигает карточки в Jira. Этим может заниматься календарь, бот и немного дисциплины.

Продакт нужен, чтобы самостоятельно раскопать проблему, достать данные, поговорить с клиентами, собрать первую версию решения и доказать, что команде вообще стоит тратить на это время.

Не надо быть лучшим аналитиком, дизайнером и разработчиком. Но если для каждого шага тебе требуется отдельный специалист, а сам ты умеешь только поставить задачу, то ты не управляешь продуктом.

Ты управляешь очередью из чужой работы.
Проверка простая. Убираем тебя из процесса на неделю.
Если исчезли только встречи, а работа продолжилась, значит, ты был не продактом🤝

Ты был очень дорогим уведомлением в календаре.

Скорость стала бесплатной. Мышление — нет😅

Сейчас любой продакт может за вечер провести исследование, собрать прототип, написать тексты, сделать лендинг и ещё сверху нарисовать презентацию для руководства😏

Красота...

Только есть одна проблема: за этот же вечер можно собрать полную херню☹️

ИИ сильно снизил стоимость производства. Но он пока не научил человека понимать, что именно нужно производить.
Можно за час изучить рынок, которого не существует. Сделать красивый прототип продукта, который никому не нужен. Собрать убедительную презентацию с абсолютно ебанутыми выводами.

Раньше плохая работа хотя бы занимала неделю. Теперь она занимает два часа.

Поэтому главный навык сейчас — не умение написать правильный промпт. Главный навык — посмотреть на готовый результат и сказать:
«Нет. Это херня. Переделываем».

Те, кто умеет думать, с ИИ ускорились в несколько раз.
Те, кто не умеет, просто стали быстрее заваливать компании красиво оформленным мусором.

Нейросети выдали. А думать кто будет?

Сейчас пробую ускорять процессы в компаниях: аналитику, маркетинг, продуктовую работу. И регулярно упираюсь не в инструменты, а в подход к задаче.

Вот кейс. Нужны посадочные под пилоты новых продуктов. Даю продакту задачу, доступ к нейросетям. Параллельно делаю сам. Приходит: «Всё сделал, я охуенен». Смотрю, сравниваю со своим. Ну охренеть. Сделал-то сделал. Только хреново.

Потому что собрать страницу не значит решить задачу. Что предлагаем? Кому? Почему человек должен оставить заявку? Какую гипотезу вообще проверяем? Красивые блоки ещё не означают, что ты хоть в чём-то разобрался.

И вот здесь главный навык не владение очередной нейросетью. А умение вникнуть во вводные, обработать информацию, интерпретировать её, сделать выводы. Потом посмотреть на результат, сказать себе «нет, это херня» и переделать. Не остановиться на первом варианте только потому, что он выглядит готовым.

«Я сделал» - это отчёт о действии, а не доказательство качества. Если ты не можешь объяснить свои решения, тебя завалят первым же вопросом. И никакая подписка на самый мощный ИИ не спасёт.

Так что нейросети подключаем, голову не отключаем. А я пошёл дальше работать.

А аналитик в продуктовой команде вообще ещё нужен?
У меня сейчас такой кейс. Есть аналитик уровня где-то junior+ / middle-. И я уже второй месяц пытаюсь понять: за что конкретно я плачу деньги?
Не потому что человек плохой. Просто сама работа сильно поменялась.
Сейчас у меня есть куча криво настроенных метрик, событий и отчётов. Вот здесь аналитик реально нужен: привести данные в порядок, настроить нормальную систему, проверить, что цифрам вообще можно верить.
Но дальше начинается самое интересное.
Когда данные уже есть, мне почти не нужен человек, который будет:
— доставать цифры;
— собирать очередной отчёт;
— делать выгрузку;
— отвечать «а какая там конверсия за последние три месяца?».
Это мне уже делают агенты. Причём быстрее, в удобном формате и ровно тогда, когда мне понадобилось.
И я всё больше прихожу к странной мысли: возможно, аналитик теперь нужен продуктовой команде не постоянно.
Нужен сильный человек, который правильно построит аналитику, настроит данные, поможет с действительно сложными исследованиями. А дальше — подключать его точечно.
То есть вместо «аналитик в каждой команде» получаем что-то вроде Analytics as a Service + AI для ежедневной работы.
И вот тут мне реально интересно мнение коллег.
У вас аналитики после появления нормальных AI-инструментов стали полезнее, менее загруженными или вы вообще начали пересматривать их роль?

Собрал самые полезные каналы в сфере бизнеса и маркетинга в одной ПАПКЕ.

Месяц на новом месте — и уже примерно понятно, с кем я пойду дальше, а с кем нет.

Я сейчас активно тащу команду в ИИ-инструменты. Потому что до сих пор куча процессов делается руками, хотя их можно собрать быстрее, проще и дешевле.

Да, с косяками.

Но если ты сделал за час то, что раньше делал два дня, у тебя остаётся ещё полтора дня, чтобы найти косяки и поправить.

Проблема не в инструментах. Проблема в людях.

Часть ребят пробует, ошибается, перестраивается. Может, не с той скоростью, которую я хочу, но хотя бы движется.

А часть как будто решила, что изменения их не коснутся. Что можно ещё пару лет делать всё по старинке и быть нормальным специалистом.

Не получится.

В прошлой компании у меня уже были люди, которые не хотели развиваться. Здесь ситуация лучше, но иллюзий у меня всё меньше.

Потенциал — это прекрасно. Но у меня нет года, чтобы ждать, пока человек когда-нибудь созреет.

Так что первый месяц дал довольно простой вывод: с одними я готов идти дальше. А с другими, скорее всего, придётся прощаться.

Потому что сейчас ценность специалиста — не только в том, что он умеет.

А в том, насколько быстро он умеет переучиваться.

Интересный внутренний спор у меня случился.

За два дня нужно было оценить шесть стартапов, по которым почти нет данных. Посчитать рынок, найти конкурентов, разобраться в потребностях, понять, как это вообще запускать в России, а потом ещё упаковать всё в жёсткий шаблон для заявки.

Я запустил самую мощную версию Codex и сутки работал с ним почти без остановки.

Но важный момент: это не история «нейронка всё сделала».

Нейронка была моим младшим аналитиком. Я задавал маршруты, ставил рамки, проверял данные, отклонял слабые гипотезы, принимал сильные и решал, куда копать дальше. То есть работу делали вдвоём, но думать всё равно приходилось мне.

В итоге огромный документ был готов за сутки.

Да, коллеги нашли там несколько неточностей. Какие-то формулировки и якобы несуществующие термины. Что именно — пока сам не понял. В следующем посте отдельно разберу, действительно ли это ошибки или просто люди не знают используемую терминологию.

Но главный вопрос другой.

Что лучше: сделать огромную работу в срок, получить несколько косяков и быстро их поправить? Или делать всё идеально, но просто не успеть и никуда не податься?

Я выбираю первое.

Потому что неточность можно исправить. Просранный срок — уже нет.

И вот это, кстати, главное отличие продукта от бесконечного исследования: продукт должен выйти в мир. Пусть сначала неидеальным.

Ну что, в итоге я вышел даже не в один продукт. У меня теперь будет целая стартап-студия.

Задача масштабная: отбирать юридические стартапы, продукты для университетов и Минобрнауки, помогать им запускаться, масштабироваться, находить инвесторов и превращаться из презентации на 40 слайдов в реальный бизнес.

И стартапов там будет много. Часть уже сейчас проходит через мою оценку.

И вот что я вам скажу: потенциал есть охренительный. Некоторые идеи смотришь — реально понимаешь, что из этого можно собрать большой продукт, рынок и отдельную компанию.

А некоторые смотришь — и хочется задать всего один вопрос:

«Ребята, а продукт-то где?»

Потому что многие почему-то пытаются сделать не продукт, а проект. Получить финансирование, провести мероприятие, собрать отчёт, красиво защититься, освоить бюджет — и на этом всё.

Нет ответа, кто клиент. Нет понимания, кто будет платить. Нет экономики. Нет модели масштабирования. Зато есть инновационность, экосистема, цифровая платформа и ещё 15 модных слов, которые нихрена не объясняют.

Поэтому моя задача здесь простая и одновременно очень неприятная.

Из всего потока идей выбрать те, которые действительно могут взлететь. Оценить рынок, команду, ценность и бизнес-модель. Отделить стартап от научной работы, грантовой заявки и очередного «уникального проекта, не имеющего аналогов».

Дальше — дать командам методику, стать для них трекером и буквально за руку провести от сырой идеи до первых клиентов, продаж и инвестиций.

А потом уже масштабировать, привлекать деньги и продавать долю.

По сути, теперь я буду смотреть на продукты не только как CPO, но ещё и как венчурный инвестор.

Масштаб — ебануться. Ответственность — примерно такая же. Но мой опыт как раз позволяет быстро понимать, где есть продукт, а где люди просто очень красиво нарисовали херню.

Короче, будет интересно.

Погнали.

Отмечу с своей стороны, что это реально работает и сам юзаю постоянно!😁

Ну что, подведём итоги поиска.

Оффер получил. Вышел. Первую неделю уже отработал.

Всех карт пока раскрывать не буду, но остался в IT — где-то на стыке финансового и юридического рынка. Направление интересное, задач много, скучно точно не будет.

Что понял по рынку?

С рынком всё нормально.

Да, он стал жёстче. Да, компании аккуратнее нанимают. Да, просто за красивый тайтл уже никто не платит.

Но хорошие люди всё равно нужны.

Если у вас есть скиллы, опыт, понятная ценность для бизнеса и вы умеете это нормально продать — работу найти можно. И не годами искать, а вполне быстро.

Я это вижу не только по себе. Несколько знакомых за последний месяц тоже сменили работу на хорошие варианты.

Поэтому правда простая: многое зависит от того, кто вы на рынке.

Не кем вы себя считаете.
А что реально умеете.
Какие задачи закрывали.
Какой масштаб тянули.
И можете ли вы объяснить, зачем вы нужны бизнесу.

Потому что «я хороший специалист» — это уже слабая позиция.

На senior / lead / head / CPO уровне надо уметь продавать себя так же, как продукт. Иначе за вас это никто не сделает.

Теперь к новой работе.

Захожу не на чистое поле, а в уже работающую систему. И там, судя по всему, есть что разгребать.

Команда технически сильная. Это плюс.

Но сразу видно перекос: много логики «как сделать» и мало логики «зачем делаем».

Где клиент?
Где деньги?
Где ценность?
Где приоритет?
Где продуктовая логика, а не просто движение задач по доске?

Вот это и предстоит менять.

Плюс отдельно буду тормошить delivery. Пока ощущение, что ребята привыкли двигаться слишком спокойно. А мне нужен нормальный темп, фокус и результат.

В общем, новая глава началась.

Буду рассказывать с полей: как заходить в команду, где уже всё как-то работает, но продуктово ещё надо сильно подкрутить.

Ну что, прошло две недели моего такого лайтового выхода на рынок.

Я пересобрал резюмешку под новые вводные, чуть докрутил упаковку, посмотрел, как вообще рынок реагирует, и, честно сказать, стало повеселее.

Просмотры пошли, фидбэка набрал немало, собеседования тоже начались. И самое приятное — появились реально интересные варианты, а не вот это классическое:
«У нас суперпродукт, сильная команда, но денег нет, процессов нет, зато есть горящие глаза».

Из того, что заметил.

Финтех сейчас прям активно смотрит. Банки, крупные структуры, вся эта история. С ними в целом интересно: задачи масштабные, команды большие, продукты серьезные. Но по деньгам часто чуть скромнее, потому что там включается классика жанра:
«Зато у нас стабильность, бренд, соцпакет, ДМС, лояльность, корпоративная культура и вот это всё».

И, справедливости ради, в этом есть смысл. Просто надо понимать, что ты выбираешь: больше стабильности или больше денег и драйва.

Стартапы и более быстрые компании тоже появились. Там, наоборот, денег могут дать больше, интереса больше, свободы больше. Но и рисков, конечно, тоже побольше. Потому что в стартапе ты покупаешь не только оффер, но и билет в аттракцион: может быть ракета, а может быть просто очень дорогая горка без тормозов.

По собеседованиям, кстати, пока вообще нормально. Даже сказал бы — классно. Интересно разговаривать, интересно смотреть, как компании сейчас думают про продукт, рост, AI, финансы, процессы, команды.

Сейчас у меня уже есть пара офферов, и я пока думаю, куда всё-таки двигаться.

Потом расскажу, что выбрал и почему.
Потому что, как обычно, самое интересное начинается не на этапе «найти работу», а на этапе «понять, куда ты на самом деле хочешь вляпаться».

Ну что, народ, вышел я, в общем-то, на рынок.

Первая неделя в режиме «всё обновил, всё подписал, всё включил». Резюме поправил, HeadHunter обновил, даже подключил платную услугу продвижения, чтобы меньше руками дергаться и посмотреть, как оно вообще работает.

Пока идут просмотры, отклики, какие-то сообщения. Я решил попробовать такой фановый режим поиска: спокойно, без суеты, без вот этого «господи, срочно надо найти работу». Просто посмотреть, кто сам пишет, какие вакансии прилетают, что вообще есть живого на рынке.

Пишут, спрашивают, зовут пообщаться.

Отдельная боль — это, конечно, бот на HH, который постоянно пишет и просит ответить на какие-то вопросы. Я уже от него, честно, немного блюю. Такое ощущение, что ты не работу ищешь, а проходишь бесконечную анкету на вступление в секту «расскажите подробнее о вашем опыте».

Но пока я в лайт-режиме.

Смотрю, щупаю рынок, примеряюсь, где есть что-то реально интересное. Если на следующей неделе сами по себе не появятся вакансии, которые прям зацепят, тогда уже пойду активнее предлагать себя рынку.

Посмотрим, что из этого получится.

Ну что, всё. Я решился.

Смотрю рынок.

И знаете, что забавно? Рынок сейчас, конечно, интересный. С одной стороны, вроде вакансий дофига. С другой — начинаешь копать, и там половина какого-то странного театра.

Фейковые вакансии, вакансии-приманки, вакансии «мы просто смотрим рынок», вакансии «у нас пока нет бюджета, но вы там заполните тестовое на 18 листов». Короче, классика жанра.

Я вообще не очень верю в пассивное сидение на HeadHunter в стиле: «Ну, я выложил резюме, теперь пусть судьба сама меня найдёт».

Судьба, конечно, может найти. Но чаще она находит какого-нибудь HR-бота, который пришлёт тебе вакансию уровня «продакт в кофейню с функциями SMM, аналитика, продажника, психолога и немного курьера».

У HH есть, конечно, всякие платные приколы: автоподнятие, выделение в поиске, подсветка резюме и прочая магия.

С автоподнятием вообще смешно. Потому что, по сути, это можно делать и бесплатно руками. Да, чуть менее удобно. Да, надо не забывать. Но платить за то, чтобы тебя алгоритм чуть чаще показывал, — ну такое.

Выделение в поиске — штука спорная.

С одной стороны, возможно, оно реально чуть повышает шанс, что тебя заметят. С другой — ты будто выходишь на рынок с табличкой: «Горю в огне, срочно спасите, готов рассмотреть всё, даже продуктовую роль в отделе хаоса и страданий».

Может, я несправедлив. Потестирую — потом расскажу, что из этого реально работает, а что просто способ монетизировать тревожность соискателя.

Пока смотрю всё: big tech, не big tech, продуктовые компании, около-продуктовые истории, новые направления. Уже есть несколько контактов, с кем общаюсь, примеряюсь, смотрю, где есть нормальная логика, а где просто красиво упакованный ад.

И вот какое наблюдение.

Мне кажется, сейчас самая большая боль на рынке — у джунов и мидлов.

Потому что компании режут косты, оптимизируются, смотрят на AI и думают: «А зачем нам брать человека, который ещё не умеет самостоятельно тащить направление, если часть его задач можно закрыть инструментами?»

И это, конечно, неприятная правда.

AI не убил рынок. Но он очень сильно поднял планку входа.

Если раньше можно было быть просто нормальным исполнителем, который делает таски, то сейчас всё чаще нужен человек, который сам понимает, что делать, зачем делать, как проверить, как собрать процесс, как не угробить экономику и как не превратить AI в красивую игрушку без результата.

Поэтому у синьоров ситуация, как мне кажется, пока не выглядит катастрофой.

Да, рынок стал аккуратнее. Да, офферы стали смотреть жестче. Да, компании уже не так легко разбрасываются деньгами. Но сильный синьор сейчас, наоборот, становится интереснее.

Потому что хороший синьор с AI — это уже почти маленькая команда.

Он может быстрее анализировать рынок, собирать гипотезы, делать прототипы, проверять коммуникации, строить воронки, писать документы, считать экономику, собирать первые решения и не ждать, пока ему принесут задачу в клювике.

И вот тут начинается самое интересное.

Рынку всё меньше нужны люди, которые просто «работали в продукте».

Рынку нужны люди, которые могут приносить результат в условиях, где всё едет, AI меняет процессы, бюджеты режутся, а бизнес всё равно хочет рост.

Короче, буду смотреть, тестировать, общаться и вести вас в курсе этой прекрасной боли.

Узнаем, что сейчас реально происходит на рынке, где живые вакансии, где цирк, где деньги, а где просто HR-аквариум для сбора резюме.

Репортаж из болота начинается.

Я, кажется, наконец-то понял, что пора менять работу.

Не потому что «ой, всё плохо, все вокруг дураки, один я красивый». Нет. Компания — живой организм. У неё бывают разные циклы. Где-то рост, где-то перегрев, где-то управленческая эйфория, где-то стадия «давайте срочно сделаем вот эту гениальную штуку, потому что мне так кажется».

И вот я, походу, сейчас нахожусь ровно в такой точке.

Последнее время всё сильнее вижу, что сдвиг идёт не в сторону нормального развития продуктов, новых направлений, понятной работы с рынком, discovery, проверок, экономики и всего того скучного говна, на котором вообще-то потом держатся деньги.

А в сторону хотелок СЕО.

Причём хотелок в самом плохом смысле. Не как стратегическое видение, не как амбиция, не как «ребята, давайте посмотрим на новый рынок и проверим гипотезу». А как: «мне кажется, это надо сделать, поэтому бегите и делайте».

И дальше начинается классическая вакханалия.

Часть людей просто кладёт болт и существует. Ну то есть они уже всё поняли, внутренне вышли из процесса, получают зарплату и не отсвечивают.

Часть людей начинает носиться, пытаться угодить, ловить каждую интонацию сверху и доказывать, что идея прекрасна, даже если рынок на неё смотрит как на табуретку в космосе.

А часть просто пережидает. Типа буря пройдёт, всё вернётся, цикл закончится, снова начнут спрашивать про пользователей, деньги, потребности и почему, собственно, кто-то должен это купить.

И, скорее всего, так и будет.

Компании вообще живут циклами. Сегодня всех несёт в одну сторону, завтра маятник возвращается обратно. Через какое-то время снова станет понятно, что продукт без рынка — это не продукт, а дорогая внутренняя поделка. Что AI сам по себе не создаёт спрос. Что пять интервью на масс-маркет — это не исследование, а открытка с дачи. Что если ты выпускаешь штуку, которую никто не покупает, то проблема не в том, что рынок тупой.

Но я просто не очень умею сидеть на месте и ждать, пока буря утихнет.

Это не мой стиль.

Я достаточно хорошо оцениваю свои руки, голову и опыт, чтобы понимать: если концепция пошла не туда, а ты уже не можешь на неё повлиять, то лучше не превращаться в человека, который год ходит по офису и говорит: «Ну я же говорил».

Это самая бесполезная роль.

Поэтому, видимо, пора смотреть дальше.

Скоро обновлю оффер, аккуратно упакую опыт и посмотрю, что вообще есть интересного на рынке. Тем более пара вариантов уже есть.

А дальше как обычно.

Рынок всё покажет быстрее, чем любая внутренняя презентация.