От mesh-мессенджеров — к Telegram, WhatsApp и Signal
Ранее мы публиковали цикл материалов об автономных и mesh-мессенджерах. Рассматривались проекты, способные работать без привычной серверной инфраструктуры, через Bluetooth, Wi-Fi, LoRa, одноранговые и многотранспортные сети.
Но большинство таких решений остаются малоизвестными. Для основной массы пользователей мессенджер — это прежде всего Telegram, WhatsApp или Signal.
Перед началом разработки собственного мессенджера мы изучили 22 автономных и децентрализованных проекта, их архитектуру, пользовательские функции, модели доставки сообщений, маршрутизацию, работу без интернета, хранение данных и устойчивость к отказам.
Отдельным направлением исследования стала безопасность: как формируются и хранятся ключи, где применяется сквозное шифрование, какие сведения остаются у серверной инфраструктуры, что происходит при подключении нового устройства, восстановлении истории или компрометации учётной записи.
В результате накопился значительный массив данных, который может быть полезен не только нашей команде, но и другим разработчикам, архитекторам и специалистам, работающим над защищёнными коммуникационными системами.
Скоро мы опубликуем большой инженерный отчёт по всем 22 исследованным проектам. А пока подготовили отдельный материал о безопасности трёх наиболее известных мессенджеров: Telegram, WhatsApp и Signal.
Несколько выводов из исследования
Telegram фактически использует две разные модели защиты. Обычные личные диалоги, группы и каналы являются облачными: трафик защищён между приложением и сервером, но сквозного шифрования в них нет. Оно применяется только в секретных чатах и имеет ограничения: такие чаты работают между двумя конкретными устройствами, не поддерживают группы и обычную синхронизацию истории.
WhatsApp защищает личные сообщения, группы и звонки сквозным шифрованием по умолчанию. В основе лежит Signal Protocol. При этом необходимо отдельно оценивать метаданные, резервные копии, связанные устройства и переписку с компаниями: граница защищённого контура не во всех сценариях одинакова.
Signal изначально проектировался как система с минимальным доверием к серверу. Сообщения и звонки защищены сквозным шифрованием, применяются механизмы прямой секретности и восстановления безопасности после временной компрометации ключей. При этом даже Signal не решает все задачи: остаются риски захваченного телефона, подменённого связанного устройства, фишинга и анализа сетевой активности.
Именно поэтому фраза «сообщения зашифрованы» сама по себе почти ничего не говорит об общей безопасности системы.
Необходимо понимать:
— кто управляет ключами;
— может ли сервер получить содержание переписки;
— какие метаданные сохраняются;
— как защищены группы и звонки;
— что попадает в резервные копии;
— что происходит при привязке нового компьютера;
— можно ли проверить подлинность ключа собеседника;
— насколько опубликованная архитектура соответствует фактическому приложению.
В отчёте Telegram, WhatsApp и Signal разобраны не как набор пользовательских функций, а как три разные архитектуры доверия.
Мы рассмотрели криптографические протоколы, серверное хранение, управление ключами, мультиустройство, резервное копирование, защиту метаданных, открытость исходного кода, независимые аудиты и основные модели атак.
Полный отчёт будет полезен разработчикам мессенджеров, специалистам по информационной безопасности, системным архитекторам и организациям, которым необходимо осознанно выбирать средство для служебной и чувствительной переписки.
Следующей публикацией станет инженерный отчёт по всем 22 исследованным автономным и децентрализованным мессенджерам.
Поскольку это больше информация для технарей, то в открытый доступ выкладывать не будем.
Если кого интересует, обращайтесь в бот поддержки.
Но всем подряд не раздаем.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться
Ранее мы публиковали цикл материалов об автономных и mesh-мессенджерах. Рассматривались проекты, способные работать без привычной серверной инфраструктуры, через Bluetooth, Wi-Fi, LoRa, одноранговые и многотранспортные сети.
Но большинство таких решений остаются малоизвестными. Для основной массы пользователей мессенджер — это прежде всего Telegram, WhatsApp или Signal.
Перед началом разработки собственного мессенджера мы изучили 22 автономных и децентрализованных проекта, их архитектуру, пользовательские функции, модели доставки сообщений, маршрутизацию, работу без интернета, хранение данных и устойчивость к отказам.
Отдельным направлением исследования стала безопасность: как формируются и хранятся ключи, где применяется сквозное шифрование, какие сведения остаются у серверной инфраструктуры, что происходит при подключении нового устройства, восстановлении истории или компрометации учётной записи.
В результате накопился значительный массив данных, который может быть полезен не только нашей команде, но и другим разработчикам, архитекторам и специалистам, работающим над защищёнными коммуникационными системами.
Скоро мы опубликуем большой инженерный отчёт по всем 22 исследованным проектам. А пока подготовили отдельный материал о безопасности трёх наиболее известных мессенджеров: Telegram, WhatsApp и Signal.
Несколько выводов из исследования
Telegram фактически использует две разные модели защиты. Обычные личные диалоги, группы и каналы являются облачными: трафик защищён между приложением и сервером, но сквозного шифрования в них нет. Оно применяется только в секретных чатах и имеет ограничения: такие чаты работают между двумя конкретными устройствами, не поддерживают группы и обычную синхронизацию истории.
WhatsApp защищает личные сообщения, группы и звонки сквозным шифрованием по умолчанию. В основе лежит Signal Protocol. При этом необходимо отдельно оценивать метаданные, резервные копии, связанные устройства и переписку с компаниями: граница защищённого контура не во всех сценариях одинакова.
Signal изначально проектировался как система с минимальным доверием к серверу. Сообщения и звонки защищены сквозным шифрованием, применяются механизмы прямой секретности и восстановления безопасности после временной компрометации ключей. При этом даже Signal не решает все задачи: остаются риски захваченного телефона, подменённого связанного устройства, фишинга и анализа сетевой активности.
Именно поэтому фраза «сообщения зашифрованы» сама по себе почти ничего не говорит об общей безопасности системы.
Необходимо понимать:
— кто управляет ключами;
— может ли сервер получить содержание переписки;
— какие метаданные сохраняются;
— как защищены группы и звонки;
— что попадает в резервные копии;
— что происходит при привязке нового компьютера;
— можно ли проверить подлинность ключа собеседника;
— насколько опубликованная архитектура соответствует фактическому приложению.
В отчёте Telegram, WhatsApp и Signal разобраны не как набор пользовательских функций, а как три разные архитектуры доверия.
Мы рассмотрели криптографические протоколы, серверное хранение, управление ключами, мультиустройство, резервное копирование, защиту метаданных, открытость исходного кода, независимые аудиты и основные модели атак.
Полный отчёт будет полезен разработчикам мессенджеров, специалистам по информационной безопасности, системным архитекторам и организациям, которым необходимо осознанно выбирать средство для служебной и чувствительной переписки.
Следующей публикацией станет инженерный отчёт по всем 22 исследованным автономным и децентрализованным мессенджерам.
Поскольку это больше информация для технарей, то в открытый доступ выкладывать не будем.
Если кого интересует, обращайтесь в бот поддержки.
Но всем подряд не раздаем.
________________
Для обращений — @Voron_TS_bot
Подписаться