Кстати, про интересных животных. Питер Уоттс в произведении "Эхопраксия" описывает такое:

...Паук-скакун, который думал как млекопитающее. Конечно, мыслительные процессы отнимали у него немало времени. Он часами совершенно неподвижно сидел на листке, вычислял углы, а потом – хоп! – летел к своей цели по кружному маршруту, нарушая линию прицеливания по несколько раз за минуту, и каким-то образом попадал на каждую точку траектории, не теряя из виду мишень. Он помнил все трехмерные части пазла – с мозгом, массы которого, по идее, едва хватало для распознавания движения и света. Насколько сумели понять исследователи, пауки рода Portia научились расчленять когнитивные процессы на отдельные доли: часть за частью имитировали большой мозг, сохраняли результаты одного модуля и загружали их в следующий; срезы интеллекта строились и разрушались один за другим

Поверхностный гуглеж говорит, что не сильно он и преувеличил про этого паука. Было бы интересно почитать статью от Рядов :)

— подсказывает @dTenebrae.

От рядов Фурье не обещаем, вот от зверского канала — держите! Короче, всё так, но история про то, что он разделил задачу на части и по частям её решил — это только гипотеза учёных, самое простое объяснение. Может, он делал вообще не так, а просто долго тупил. Может, он отдыхал перед прыжками. Может, он как летун космический сначала хотел собраться, разобраться и спеть песенку про пчёл.

Работа вот. В природе наблюдали обходы маршруты длиннее метра, причём паук сперва уходил от жертвы, а потом возвращался с другой стороны. Проверяли, планирует ли паук маршрут заранее, глядя на всю конструкцию целиком, или тупо идёт на ближайший ориентир в сторону добычи. Сделали среду, где нет промежуточных подсказок вообще, даже запахов. Только то, что паук разглядел и запомнил, стоя на старте.

Результат: паук либо понимает конструкцию и идёт верно, либо не понимает и вообще не идёт. Наугад почти не ходят. И он умеет обнаружить свою ошибку на середине пути вслепую. Portia выбирает правильный путь, даже если он длиннее, требует сначала уйти от добычи почти на 180 градусов, пройти мимо начала неправильного маршрута и полностью потерять жертву из вида. Чтобы так выбирать, надо видеть, как элементы конструкции связаны друг с другом.

У работы есть косяки. Авторы там последовательно выкидывали худшие часы экспериментов для подгонки значимости. И из 624 протестированных пауков в анализ попали десятки. Отсев огромный, и критерии отсева частично субъективны. Возможно, это были лучшие выпускники Высшей командной школы.

Тут повторили, но лучше. Паука сажали на башню посреди озера, показывали ему еду на другом берегу, прятали её и смотрели, пойдёт ли он по тому из двух мостов, который ведёт к нужному месту, хотя нужный мост начинается не с той стороны и увидеть его целиком заранее было нельзя. Интересно, что пауки останавливались на неправильном мостике и долго тупили. Скорее всего, паук видел несовпадение и терял мотивацию — это нарушение ожидания, и оно требует наличия внутреннего образа. Это тоже гипотеза.

Тут вот классификация по интеллекту:
— Дарвиновское существо. Решения задач зашиты отбором.
— Скиннеровское существо. Учится методом проб и ошибок при жизни: сделал — получил последствие — запомнил.
— Попперовское существо. Проигрывает варианты внутри себя и действует по готовому плану.
— Грегорианское существо. Умеет ещё в язык, числа, математику. Вы находитесь здесь.

У нас, приматов, работа мозга опирается на возвратные петли в огромных кучах нейронов; в паучьем мозге таких куч просто нет, и всё происходит на уровне отдельных связей нейрон-к-нейрону. То есть там другой принцип решения не уменьшение мозга. Ну и это, пауки-кругопряды отличаются по массе тела в 400 тысяч раз, а точность построения ловчей сети у мелких такая же, как у крупных.

Собственно, паукам, которые помнят, где разная добыча до 20 минут, присвоили внеочередное звание — III категорию осознанности.

--
Зверские рассказы l Самые хитрые посты
Увидеть ужасного ядовитого паука — это фигня! А вот когда он пропадает из виду...