Ув. иноагент Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик) приводит мнение научного руководителя «Левада-Центра» (признан иноагентом) Льва Гудкова (внесён Минюстом в реестр иностранных агентов) о том, что по данным социологии россияне могут принять прекращение СВО только на условиях Кремля
В целом, спорить о поддержке населением мнения руководства страны в отношении желательного исхода СВО абсолютно бессмысленно, она действительно есть и достаточно велика. И при необходимости ее параметры успешно корректируются «телевизором», хотя объем корректировок, вне всяких сомнений, не безграничен.
А вот касательно конкретных цифр стоит отметить, что даже по данным опросов «Левада-Центра» убедительно утверждать, 60 это процентов или 50, мы бы точно не взялись: в нынешних условиях в социологии слишком сильно действие «спирали молчания», поэтому граждане часто дают общественно одобряемый ответ. Плюс это накладывается на особенности формирования выборочной совокупности исследования, когда нелояльная часть общества в своем большинстве отказывается отвечать на вопросы социологов.
А примеры, когда неодобрительное высказывание об СВО или ее участниках заканчивается печальным для их авторов результатом приводилось ув. Георгием Янсом буквально сегодня. Поскольку в отечественных условиях граждане часто воспринимают социолога как «агента» государства, действие «спирали молчания» усиливается, а граждане дают еще и «государственно одобряемый ответ».
Таким образом происходит многослойное искажение результатов опросов: через формирование искаженной выборки, затем путем влияния «спирали молчания», а также опасений респондентов вступить в конфликт с государством из-за «неправильного ответа».
И даже различные косвенные вопросы не позволят точно определить реальное общественное мнение.
В целом, спорить о поддержке населением мнения руководства страны в отношении желательного исхода СВО абсолютно бессмысленно, она действительно есть и достаточно велика. И при необходимости ее параметры успешно корректируются «телевизором», хотя объем корректировок, вне всяких сомнений, не безграничен.
А вот касательно конкретных цифр стоит отметить, что даже по данным опросов «Левада-Центра» убедительно утверждать, 60 это процентов или 50, мы бы точно не взялись: в нынешних условиях в социологии слишком сильно действие «спирали молчания», поэтому граждане часто дают общественно одобряемый ответ. Плюс это накладывается на особенности формирования выборочной совокупности исследования, когда нелояльная часть общества в своем большинстве отказывается отвечать на вопросы социологов.
А примеры, когда неодобрительное высказывание об СВО или ее участниках заканчивается печальным для их авторов результатом приводилось ув. Георгием Янсом буквально сегодня. Поскольку в отечественных условиях граждане часто воспринимают социолога как «агента» государства, действие «спирали молчания» усиливается, а граждане дают еще и «государственно одобряемый ответ».
Таким образом происходит многослойное искажение результатов опросов: через формирование искаженной выборки, затем путем влияния «спирали молчания», а также опасений респондентов вступить в конфликт с государством из-за «неправильного ответа».
И даже различные косвенные вопросы не позволят точно определить реальное общественное мнение.