Мнение Александра Медведева, главного инженера проектов улиц и автомобильных дорог, члена ОС при Минтрансе СО
«По мосту в Климовке ситуация, на мой взгляд, двоякая. Хоть его и позиционируют как часть маршрута Европа — Западный Китай, однако, название «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе МТМ «Европа-Западный Китай» и его реализаторы на территории Самарской области - региональное Министерство транспорта и концессионер АО «КК «Обход Тольятти» как бы снижают мировую значимость проекта, превращают его в локальный, но имеющий некие перспективы стать частью чего то большего. Так или иначе, полноценный мост через Волгу в Самарской области нужен. Возникает только вопрос о его местоположении. Если условием федерального финансирования было расположение моста в том месте, где он сейчас, то тут вопросов у меня нет, но если решение о его местоположении принималось руководством Самарской области (так же как выбор между Метро и Трамваем), то тут вопрос есть. В СТП Самарской области заложено аж 2 моста через Волгу – первый Климовский, второй Сызранский. И если бы меня спросили, какой мост нужно строить первым – то мой ответ был бы Сызранский. Объяснение этому вижу в следующем.
• Во-первых, худо-бедно постоянная связь берегов в районе Тольятти через плотину ГЭС работает и предпосылок по ее прекращению не видно даже после строительства Климовского моста.
• Во-вторых, «ПоволжУпрАвтоДор уже вложил несколько миллиардов рублей в строительство многоуровневой развязки непосредственно в Тольятти для того, чтобы транзитные потоки отделить от местных и повысить локальную пропускную способность федеральной трассы М5.
• В- третьих, получилось так, что Климовским мостом мы раздуваем пропускную способность локального участка и без того насыщенного транспортными коммуникациями вместо того, чтобы воспользоваться другим маршрутом, который мог бы дать толчок развитию новых территорий, образовал бы постоянную связь, сократив автомобильный путь до Сызрани (сейчас там работает частный автопаром и жд-мост).
Вижу единственный фактор, который мог бы склонить чашу весов в пользу Климовского моста – стоимость реализации, но сравнения вариантов не видел. Что интересно – сам Сызранский мост был бы короче, а значит, дешевле. Возможно, в Сызранском варианте пришлось бы больше расширять существующих дорог до выхода на М5, но их и так нужно расширять уже сейчас. Длина новых подъездов к Сызранскому мосту сопоставимо с Климовским или даже меньше».
Из статьи Вадима Афанасьева «Злая матушка-Европа»: есть ли будущее у Климовского моста под Тольятти?
«По мосту в Климовке ситуация, на мой взгляд, двоякая. Хоть его и позиционируют как часть маршрута Европа — Западный Китай, однако, название «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе МТМ «Европа-Западный Китай» и его реализаторы на территории Самарской области - региональное Министерство транспорта и концессионер АО «КК «Обход Тольятти» как бы снижают мировую значимость проекта, превращают его в локальный, но имеющий некие перспективы стать частью чего то большего. Так или иначе, полноценный мост через Волгу в Самарской области нужен. Возникает только вопрос о его местоположении. Если условием федерального финансирования было расположение моста в том месте, где он сейчас, то тут вопросов у меня нет, но если решение о его местоположении принималось руководством Самарской области (так же как выбор между Метро и Трамваем), то тут вопрос есть. В СТП Самарской области заложено аж 2 моста через Волгу – первый Климовский, второй Сызранский. И если бы меня спросили, какой мост нужно строить первым – то мой ответ был бы Сызранский. Объяснение этому вижу в следующем.
• Во-первых, худо-бедно постоянная связь берегов в районе Тольятти через плотину ГЭС работает и предпосылок по ее прекращению не видно даже после строительства Климовского моста.
• Во-вторых, «ПоволжУпрАвтоДор уже вложил несколько миллиардов рублей в строительство многоуровневой развязки непосредственно в Тольятти для того, чтобы транзитные потоки отделить от местных и повысить локальную пропускную способность федеральной трассы М5.
• В- третьих, получилось так, что Климовским мостом мы раздуваем пропускную способность локального участка и без того насыщенного транспортными коммуникациями вместо того, чтобы воспользоваться другим маршрутом, который мог бы дать толчок развитию новых территорий, образовал бы постоянную связь, сократив автомобильный путь до Сызрани (сейчас там работает частный автопаром и жд-мост).
Вижу единственный фактор, который мог бы склонить чашу весов в пользу Климовского моста – стоимость реализации, но сравнения вариантов не видел. Что интересно – сам Сызранский мост был бы короче, а значит, дешевле. Возможно, в Сызранском варианте пришлось бы больше расширять существующих дорог до выхода на М5, но их и так нужно расширять уже сейчас. Длина новых подъездов к Сызранскому мосту сопоставимо с Климовским или даже меньше».
Из статьи Вадима Афанасьева «Злая матушка-Европа»: есть ли будущее у Климовского моста под Тольятти?