Репост из: Proeconomics
Партнер аудиторско-консалтинговой группы «Юникон» Эдуард Румянцев – о введении специального статуса для финансовых инфлюенсеров – специально для Proeconomics.
По данным отчёта ЦБ, 80% участников рынка поддержали эту инициативу. Сейчас блогеры не могут легально давать инвестиционные советы. Получив статус, они смогут публиковать рекомендации, но попадут в реестр, но требования к ним ужесточатся: придется раскрыть реальное имя, опыт, доходность и связи с финансовыми организациями. За ложь и обещания гарантированного дохода введут штрафы, исключение из реестра и блокировку канала. Банки и брокеры будут работать только с блогерами из реестра.
Сам по себе реестр не защитит инвестора от убытков, но он существенно повысит прозрачность рынка. Сейчас подписчик зачастую не знает ни реальной квалификации автора, ни его заинтересованности в продвижении конкретного инструмента. Раскрытие личности, опыта, результатов инвестирования и связей с финансовыми организациями позволит лучше оценивать качество и объективность рекомендаций. Особенно важна ответственность за недостоверную информацию и обещания гарантированной доходности.
Главный риск инициативы - это создание у инвесторов ложного ощущения, что нахождение блогера в реестре означает государственную гарантию качества его рекомендаций. Этого быть не должно: регистрация подтверждает соблюдение определённых требований, но не гарантирует правильность инвестиционного прогноза. Второй риск это чрезмерное регулирование, которое может вытеснить часть авторов в нерегулируемый или анонимный сегмент.
Реестр станет полезным первым фильтром, но не знаком качества. Добросовестный автор раскрывает конфликт интересов, не обещает гарантированной доходности, показывает не только успешные, но и неудачные инвестиционные решения, объясняет риски и чётко отделяет рекламу от собственного мнения. Поэтому важен не только факт присутствия в реестре, но и история поведения блогера после включения в него.
Наиболее опасны скрытая реклама и конфликт интересов, когда блогер рекомендует актив, не сообщая, что получает вознаграждение или сам заинтересован в росте его цены. Возможно также использование непубличной информации, продвижение сомнительных финансовых организаций и демонстрация выборочной доходности, когда аудитории показывают удачные сделки и скрывают убытки. Новое регулирование, как я предполагаю, способно существенно сократить такие практики в легальном сегменте, но полностью искоренить их в интернете вряд ли возможно.
Помимо реестра, необходимы единые стандарты раскрытия рекламы и конфликта интересов, понятное предупреждение о рисках и правила расчёта публикуемой доходности. Полезно также публиковать историю нарушений конкретных инфлюенсеров и реальные примеры недобросовестных схем. Но наиболее долгосрочная мера повышение инвестиционной грамотности: инвестор должен понимать, что популярность автора, количество подписчиков и даже нахождение в официальном реестре не заменяют самостоятельной оценки риска.
По данным отчёта ЦБ, 80% участников рынка поддержали эту инициативу. Сейчас блогеры не могут легально давать инвестиционные советы. Получив статус, они смогут публиковать рекомендации, но попадут в реестр, но требования к ним ужесточатся: придется раскрыть реальное имя, опыт, доходность и связи с финансовыми организациями. За ложь и обещания гарантированного дохода введут штрафы, исключение из реестра и блокировку канала. Банки и брокеры будут работать только с блогерами из реестра.
Сам по себе реестр не защитит инвестора от убытков, но он существенно повысит прозрачность рынка. Сейчас подписчик зачастую не знает ни реальной квалификации автора, ни его заинтересованности в продвижении конкретного инструмента. Раскрытие личности, опыта, результатов инвестирования и связей с финансовыми организациями позволит лучше оценивать качество и объективность рекомендаций. Особенно важна ответственность за недостоверную информацию и обещания гарантированной доходности.
Главный риск инициативы - это создание у инвесторов ложного ощущения, что нахождение блогера в реестре означает государственную гарантию качества его рекомендаций. Этого быть не должно: регистрация подтверждает соблюдение определённых требований, но не гарантирует правильность инвестиционного прогноза. Второй риск это чрезмерное регулирование, которое может вытеснить часть авторов в нерегулируемый или анонимный сегмент.
Реестр станет полезным первым фильтром, но не знаком качества. Добросовестный автор раскрывает конфликт интересов, не обещает гарантированной доходности, показывает не только успешные, но и неудачные инвестиционные решения, объясняет риски и чётко отделяет рекламу от собственного мнения. Поэтому важен не только факт присутствия в реестре, но и история поведения блогера после включения в него.
Наиболее опасны скрытая реклама и конфликт интересов, когда блогер рекомендует актив, не сообщая, что получает вознаграждение или сам заинтересован в росте его цены. Возможно также использование непубличной информации, продвижение сомнительных финансовых организаций и демонстрация выборочной доходности, когда аудитории показывают удачные сделки и скрывают убытки. Новое регулирование, как я предполагаю, способно существенно сократить такие практики в легальном сегменте, но полностью искоренить их в интернете вряд ли возможно.
Помимо реестра, необходимы единые стандарты раскрытия рекламы и конфликта интересов, понятное предупреждение о рисках и правила расчёта публикуемой доходности. Полезно также публиковать историю нарушений конкретных инфлюенсеров и реальные примеры недобросовестных схем. Но наиболее долгосрочная мера повышение инвестиционной грамотности: инвестор должен понимать, что популярность автора, количество подписчиков и даже нахождение в официальном реестре не заменяют самостоятельной оценки риска.