Союз Русской Солидарности

Религия — это совесть государства и нации

Здравствуйте, дорогие сограждане! Сегодня я снова хотел бы обратиться к вопросу религии и её положения в обществе. В своих постах я неоднократно критиковал отрицание религии, а также отделение религии от государства. В этом же посте мне хотелось бы представить религию как неотъемлемую часть национального самосознания и государства.

Сама по себе религия всегда была обращением к чему-то сакральному и надчеловеческому. Сами по себе идеальные концепции неотделимы от человека: любовь, долг, честь, преданность, красота и т. д. — всё это объясняется не материальным, а идеальным и находится у нас в голове. Религия же являлась тем самым институтом, который упорядочивал это идеальное, давая ему чёткое понимание.

Само по себе развитие государства невозможно без идеальных понятий: без понятия долга правитель может бросить свой пост, потому что власть слишком морально отягощает, а без понятия любви человек может не помочь согражданину, так как живёт только для себя. И лишь религия испокон веков была тем сосудом, который давал полные и исчерпывающие определения этим понятиям. Таким образом, любое развивающееся государство всегда обращалось к религии как к этическому голосу, позволяющему самому государству существовать и обеспечивать людей общественным благом.

Оторвать развитие религии от государства просто невозможно: любая примитивная религия шла по пути усложнения вместе с развитием общества, а оттого — и государства. Если мы обратимся к возникновению зороастризма в Персидской империи, то осознаем, что чёткое, непримитивное понятие любви и ритуала пришло именно в момент развития и становления Персидской державы. То же самое касается и величайшей цивилизации за всю историю человечества, наследниками которой мы являемся, — Рима. Именно Рим, породив сложную структуру и решив различные проблемы (например, высокую смертность), открыл путь для самой совершенной, по моему мнению, формы религии — авраамического христианства, которое вывело понятие внутреннего мира человека, а также любви на совершенно новый уровень. Именно это позволило Европе в дальнейшем превзойти другие цивилизации во…

Любая идеология иррациональна

Здравствуйте, дорогие сограждане! Сегодня мы поговорим о заблуждении, созданном материалистами.

По мнению материалистов, существует некая объективная и познаваемая истина, которую можно потрогать и сделать вывод о том, что и как должно быть. Но в сути своей само такое суждение в корне неверно, и материализм никогда не держался на анализе и восприятии объективной истины. Для того чтобы это понять, обратимся к точке, что можно поставить на холст бумаги. Думая о том, что можно вывести из этой точки, мы представляем абстрактные образы, которые в сути своей оторваны от материи. И лишь когда мы рисуем из точки что-то, образ в работе приобретает материальную действительность. Но если мы увидим эту точку снова, образ того же рисунка останется всё так же оторванным от материи и недоказуемым, ведь во второй раз у нас может не получиться нарисовать этот рисунок.

Таким образом, мышления, не оторванного от материального, просто не бывает. Любой человек мыслит идеальными понятиями, а не материальной действительностью. Но что в таком случае материализм? Материализм — это не поиск объективности, а создание абстрактного образа, который с их точки зрения может быть воплощён в материи. То есть это создание идеального внутри материального. Этим образом может быть что угодно: как коммунизм, так и демократия. Но ничего из этого не становится объективной материальной действительностью — это по-прежнему остаётся понятием, оторванным от материи. Отсюда любая материалистическая идеология оторвана от действительности, потому что идеология, будучи понятием образным, не может быть едина с действительностью.

Идеализм же, в свою очередь, — это как раз-таки те люди, что видят идеальное в универсальных и вечных понятиях, при этом не пытаются реализовать их в действие в полной мере. Например, можно верить в рай и стремиться к нему духовно, но при этом признавать, что рай на земле невозможен, или следовать этике, но при этом признавать, что быть безгрешным невозможно. Таким образом, идеализм, в отличие от материализма, — это идея, которая живет гораздо больше в объективной реальности, ведь относится скептически к ее возведению в ранг идеального, так как идеальное — это абсолютное и непостижимое.

Я думаю, этот пост сможет помочь вам разобраться и развенчать в своей голове мифы о существовании рациональных и абсолютно объективных идей, ведь любые идеи идут из абстрактных, оторванных от материи понятий. Просто их реализация и влияние на жизнь, а также приближенность к реальности могут различаться.

Подлинность выборов в Госдуму 2026 года

25 сентября ЦИК утвердил результаты выборов. По данным после обработки 100% протоколов, «Единая Россия» получила 349 из 450 мандатов, «КПРФ» — 37, ЛДПР — 23, «Новые люди» — 19, «Справедливая Россия» — 17; ещё несколько мандатов получили «Родина» и самовыдвиженцы. Явка составила около 59,8%.

В пользу подлинности официального итога говорит следующее...

Существует формализованная процедура подсчёта. Правила ЦИК предусматривают контрольные соотношения в протоколах, повторный подсчёт при несоответствиях и сверку введённых в ГАС «Выборы» данных с бумажными протоколами.

Выявлялись нарушений и правки результатов. Сообщается, что на 20 участках были признаны недействительными 36 850 бюллетеней из-за вбросов, нарушений при голосовании вне помещения и проблем с печатями/пломбами.

На многих участках точно присутствовали наблюдатели, пресекающие нарушения. Например, в Новгородской области общественные наблюдатели заявили, что за три дня посетили все 520 участков.

Присутствовавшие наблюдающие международные организации — Миссия СНГ, Миссия ШОС, Парламентская ассамблея ОДКБ, Отдельные наблюдатели из Грузии, Сербии, Гондураса, Венесуэлы, Молдавии, Италии и других стран (и это не всё) — дали положительную оценку выборному процессу.

В противовес же выступают: отсутствие приглашения на очередные выборы ОБСЕ/БДИПЧ в связи с очень болезненными взаимоотношения с ЕС в последние годы, сомнительные ограничения политической конкуренции, значительное отличающиеся оценки оппозиционеров и, самое любопытное, выявленные «аномалии».

Если с первыми двумя всё понятно и препираться на их счёт можно до бесконечности: ОБСЕ/БДИПЧ привычный механизм международной проверки, однако часто заметна его ангажированность, а решение о снятии политических кандидатов имеет под собой множество отдельных споров, — то с остальными всё интереснее.

Главным локомотивом возгласов оппозиции о «нечестных выборах» далеко не первый год служит заявление о неких «аномалиях» на избирательных участках. Что это такое? Сразу стоит заметить, что «аномалиями» выступают разные случаи, сами они не равны фальсификации. Пожалуй, самым примитивным является относительно резкое (примерно на 1/3) увеличение процентов голосов на том или ином избирательном участке от результата предыдущих выборов. Но причины такого повышения могут быть очень разные — от явки до естественной поддержки, например, благодаря новым госпрограммам в задеваемых регионах. Однако самым заезженным предстаёт другой...

Представим, что у нас весь день явка на участок составляет, допустим, 10 человек в час, но, например, в 14:00 она возрастает до 50, то есть в 5 раз. По некоторым предположениям, при отсутствии всяких вбросов доля голосов у каждой партии должна оставаться примерно одинаковой. В чём проблема? В культуре голосования регионов и вероятности. Часто голосовать ходят не по отдельности, а целым коллективом, особенно это касается госучреждений, где голосование является само собой разумеющимся, при этом государственные организации, как правило, имеют в себе куда больший процент избирателей правительственной партии.

Также стоит развеять миф о 90-процентной явке. Ещё раз, ЦИК определила явку около 59,8%, явка в 90% относится лишь к отдельным регионам, таким как Дагестан (явка 91,69%, ЕР — 92,22%) и Чечня (явка около 95%, ЕР — 92,99%). При этом есть регионы с разительно отличающейся ситуацией, к ним относится Иркутская область, где: явка 38,75%, ЕР — 35,7%, КПРФ — 23,29%, ЛДПР — 12,88%, «Новые люди» — 12,17%. Это ещё раз подтверждает огромную зависимость результатов выборов от культуры голосования конкретных мест.

Ещё за аномалию любят принять «круглые результаты», то есть, например, за ЕР проголосовало ровно 70% или 60%, или 80% и т.п., а также привести, что в 2026 году число участков с такими особенностями, согласно анализу данных примерно по 82 тысячам УИК, выросло примерно с 1300 до 2250 по сравнению с 2021 годом. Но как по мне, это вообще ни о чём не говорит. Очень сомневаюсь, что при накрутке голосов не могли предусмотреть настолько простую вещь.

Это к тем кто всё ещё обращается к всяким сомнительным проектам начала 20 века

Затем мы вспоминаем фашистскую Италию — одну из немногих стран, которая пришла к идее государства как высшей ценности, но в итоге обратила эти идеи в подобие марксистско-ленинских проектов. Вместо элитарности — массовая партия, вместо аристократии — номенклатура и куча компромиссов с католиками и монархией.

Так что, когда мы говорим о государстве как о высшей ценности, мы должны забыть о фашизме, так как он умер под грузом собственных ошибок. Нам нужно иное, консервативно-революционное тотальное государство, которое будет строиться на исконно русских ценностях.

Государство — это воплощение нации

Здравствуйте, дорогие сограждане! Сегодня я пройдусь с очередной критикой по тем, кто пытается отделить государство от нации и её самосознания. Дело в том, что многие горе-оппозиционеры пытаются вечно ввести понятие государства, оторванного от народа, и — что ещё хуже — государства-инструмента. Тогда как государство — это не инструмент, а этическая реальность народа.

Ещё в своём первом манифесте я писал, что государство, противоречащее народным тенденциям, обречено на смерть, так как все институты власти непосредственно строятся на народе. Если, к примеру, государство будет коммунистическим, а население — либеральным, его институты атрофируются, так как никто не захочет воевать за него, следить за порядком или становиться элитой. И как только старое поколение умрёт, система разрушится, как это и было с СССР.

Кроме того, сама наша реальность неотрывна от той картины мира, которая в нас закладывается. Все наши моральные и жизненные принципы идут в первую очередь от того, что декларирует общество, а так как общество неотделимо от государства, то, следовательно, и от самого государства. Если оно либерально, как США, то человек становится носителем мышления общества потребления; если же тоталитарно, как КНДР, то он и мыслит себя через коллективные и общие принципы. Поэтому восприятие государства как инструмента некорректно, так как это буквально воплощение коллективной воли и самосознания народа.

Народ даёт государству легитимность, а государство наделяет индивида сознанием и миропониманием через себя. Тем самым индивид отражает в себе государство, а государство — индивида, и это неразрывное диалектическое тождество.

Наличие большой оппозиции в современной России среди молодёжи лишь отражает наличие в стране либерального начала внутри самого государства, а не его антинациональный характер. Это начало и проявляется в идеях многопартийности и выборов, и именно оно отражается в молодых массах в виде оппозиции. Таким образом, мы видим парадокс: оппозиция в России — это продукт государства, и само государство — тоже частично продукт оппозиции, ведь оно существует в том числе за счёт её деятельности (например, тех же «Новых людей»).

Из всего вышеперечисленного становится понятна тщетность оппозиции по отношению к власти, ведь нынешняя власть отражает сознание народа и сама же порождает оппозицию через создание идеологического вакуума.