"Сегодняшний военно-политический проект преподносится населению как гибрид всесоюзной ударной комсомольской стройки наподобие БАМа и выполнения интернациональной миссии в Афганистане", отмечает ув. Мастер пера
И эта аналогия с советским периодом весьма наглядна.
Однако, необходимо понимать, что "базис" для этой "надстройки", в виде существующей государственной инфраструктуры, кардинально отличается.
Во-первых, она морально и физически устарела, поскольку была построена в СССР в 60-70-е гг., имеет значимый износ и явное несоответствие нынешним реалиям и настоящему времени, несмотря на достаточно масштабные программы модернизации в последние годы и десятилетия.
Это касается коммунальной, энергетической инфраструктуры, с транспортной все несколько лучше, хотя количество транспорта со времен Советского Союза выросло на порядки, следовательно, проблемы тоже есть.
На явный износ наслаивается новая и очень значительная урбанизация, при которой численность населения растет лишь в нескольких столичных агломерациях и на юге страны. Поэтому по сути на советскую еще инфраструктуру там "навешивается" огромное количество домов-"человейников" с численностью населения, превышающую старую во много раз.
Микрорайон, в котором жило 30 тысяч, становится 300-тысячным, а то и больше.
В результате происходят коммунальные коллапсы, энергетические, вроде подмосковных или канализационные, как сегодня в Киеве (где ситуация с инфраструктурой абсолютно аналогична).
Самое неприятное заключается в том, что заменивший социализм капитализм работает по совершенно иным правилам, формируя под себя "управленческие практики".
Так, опыт обсуждения инфраструктурных проблем с региональными управленцами высокого уровня убедительно свидетельствует об их неготовности вкладывать значительные бюджетные средства в их кардинальную модернизацию.
Дословно: "Ну, закопаем мы этот миллиард в модернизацию водопровода или канализации, избиратели этого не оценят, разве что будут ругаться на перекрытие улицы из-за ремонта. Тогда проще и позитивнее закатать эту улицу асфальтом, они заметят, власти похвалят, пусть она на следующий год и опять потребует ремонта"…
Именно поэтому выводы ув. Мастера пера, о том, что "обстановка явно требует новых оперативных сценариев, причем на сей раз необязательно советских, потому что тот опыт и те ресурсы, которые остались от прежних поколений, уже не работают и заметно обветшали, а других и более эффективных пока так и не изобретено, хотя намеченные цели куда амбициознее тех, что ставились во времена былого экономического могущества", выглядят так убедительно.
И можно лишь дополнить вывод уважаемого коллеги тем, что, похоже, пришло время привести пресловутые "практики управления" в соответствие с нынешними реалиями… @Up_Periscope
И эта аналогия с советским периодом весьма наглядна.
Однако, необходимо понимать, что "базис" для этой "надстройки", в виде существующей государственной инфраструктуры, кардинально отличается.
Во-первых, она морально и физически устарела, поскольку была построена в СССР в 60-70-е гг., имеет значимый износ и явное несоответствие нынешним реалиям и настоящему времени, несмотря на достаточно масштабные программы модернизации в последние годы и десятилетия.
Это касается коммунальной, энергетической инфраструктуры, с транспортной все несколько лучше, хотя количество транспорта со времен Советского Союза выросло на порядки, следовательно, проблемы тоже есть.
На явный износ наслаивается новая и очень значительная урбанизация, при которой численность населения растет лишь в нескольких столичных агломерациях и на юге страны. Поэтому по сути на советскую еще инфраструктуру там "навешивается" огромное количество домов-"человейников" с численностью населения, превышающую старую во много раз.
Микрорайон, в котором жило 30 тысяч, становится 300-тысячным, а то и больше.
В результате происходят коммунальные коллапсы, энергетические, вроде подмосковных или канализационные, как сегодня в Киеве (где ситуация с инфраструктурой абсолютно аналогична).
Самое неприятное заключается в том, что заменивший социализм капитализм работает по совершенно иным правилам, формируя под себя "управленческие практики".
Так, опыт обсуждения инфраструктурных проблем с региональными управленцами высокого уровня убедительно свидетельствует об их неготовности вкладывать значительные бюджетные средства в их кардинальную модернизацию.
Дословно: "Ну, закопаем мы этот миллиард в модернизацию водопровода или канализации, избиратели этого не оценят, разве что будут ругаться на перекрытие улицы из-за ремонта. Тогда проще и позитивнее закатать эту улицу асфальтом, они заметят, власти похвалят, пусть она на следующий год и опять потребует ремонта"…
Именно поэтому выводы ув. Мастера пера, о том, что "обстановка явно требует новых оперативных сценариев, причем на сей раз необязательно советских, потому что тот опыт и те ресурсы, которые остались от прежних поколений, уже не работают и заметно обветшали, а других и более эффективных пока так и не изобретено, хотя намеченные цели куда амбициознее тех, что ставились во времена былого экономического могущества", выглядят так убедительно.
И можно лишь дополнить вывод уважаемого коллеги тем, что, похоже, пришло время привести пресловутые "практики управления" в соответствие с нынешними реалиями… @Up_Periscope