Реплика об оценках и прогнозах

Всего после 3(!) дней событий в Иране многие уже сделали однозначные и "объективные" оценки и прогнозы. Представлен весь спектр от "режим аятолл обречён" до "режим выстоял, а Трамп обделался".
Моё личное особое восхищение вызывают эксперты, которые точно до единиц знают ракетный потенциал не только США, Израиля, Ирана, но и монархий залива.
Правда, остаётся вопрос о том, почему обладая такими уникальными людьми с такими эксклюзивными знаниями и информацией мы до сих не осуществляем гегемонию, если не во всем мире, так хотя бы на Ближнем Востоке.
Если не ориентироваться на этих уникальных людей, то можно зафиксировать, что мы имеем на сегодняшний день.
И сделать ряд очень-очень осторожных предложений:

1. Как писал ещё летом прошлого года ликвидация высших ЛПР за короткий период времени становится неотъемлемой частью военной стратегии.
При этом, как и писал, скорее всего, целью этой стратегии является вовсе не одномоментная смена режима, а скорее изменения внутриэлитного баланса, обострение внутренних конфликтов и противоречий.
Пример Венесуэлы показывает, что такая стратегия может обеспечивать лоялизацию режима гегемону без фактической смены режима.
А дальше скорее всего ставка делается на естественную эрозию и падение режима из-за объективных условий и трансфер власти к абсолютно лояльным и зависимым элитам.
Как это сработает в Иране пока говорить рано.
Но через публичные заявления уже можно зафиксировать противоречия.
Плюсом я бы отметил очень неоднозначные военные решения со стороны Ирана.
Если обстрелы монархий залива ещё можно обосновать попыткой склонить монархии к давлению на США, но уже можно констатировать, что это в перспективе приведет к ещё большей зависимости монархий от США, особенно в военном плане.
Но абсолютно "гениальные" решения по обстрелу британских, немецких и французских баз объяснить сложно.
Чтобы что? Увеличить количество противников?
Здесь нужно вспомнить практику спецслужб по использованию агентов влияния. Напомню, что агенты влияния не являются в прямом смысле агентами вражеских спецслужб, но неосознанно влияют на решения таким образом, что объективно ухудшают ситуацию.
Ликвидация высших ЛПР вполне может иметь и такие цели, чтобы усилить в элите позиции таких агентов влияния.
А то, что в Иране существует целая агентурная сеть, сознательных и влияния, на самом верху, сомневаться уже не приходится.

2. Напомню, что в декабре-январе в Иране были протестные выступления. Насколько массовые можно судить только косвенно - власти сами заявляли о более, чем трёх тысячах погибших.
Это говорит о том, что в Иране существует достаточно массовый уровень недовольства, особенно среди молодежи, которые готовы и к активному протесту.
Пока эта часть иранского общества себя никак не проявила, что может косвенно говорить о высоком уровне координации - ждут лучшего момента.
В свою очередь, это уже в очередной раз показывает, что попытки загнать всех в прокрустово ложе "единственно верного учения" изначально обречены, а запреты, ограничения и репрессии вовсе не повышают лояльность, но могут артикулировать и агрегировать недовольство.
Особенно в ситуации, когда сами элиты сплошь и рядом нарушают принцип "Практикуй то, что проповедуешь". Обо всем этом писал в докладе.
И мы всё это проходили в позднем СССР.
"Внутренний фронт" рано или поздно проявит себя и в Иране. Объективных факторов для этого достаточно.

3. Помимо публично заявленных целей относительно ядерной программы Ирана, скорее всего есть цели "притормозить" Китай и повысить лояльность и зависимость Европы через энергозависимость.
И ещё большой вопрос, какие из этих целей более приоритетные.

4. Как бы ни был враг хитёр и коварен, но это не повод прерывать с ним переговоры.
Собственно, смысл переговоров в этом и заключается - кто кого перехитрит, переиграет.
По поводу призывов прекратить любые переговоры и начать немедленно войну против всех (см. выше мысли про агентов влияния) - подумайте хорошенько на чью мельницу вы льете воду?

Пока нужно наблюдать, изучать, делать выводы.