В последние годы эксперты и наблюдатели часто отмечали, что российское образование ускоренно дрейфовало от гибридной модели «Болонской системы российского извода» в направлении советской образовательной системы
Однако, это движение оказалось очень неоднозначным: при риторике о необходимости возврата к лучшим советским образовательным и воспитательным практикам реальность оказалась совершенно иной.
Как справедливо отметила на «Кремлевском безБашеннике» ув. «Наивная политология»:
Еще одной проблемой являются постоянные новации в образовании, корректировки прошлых решений, толком еще не внедренных и не заработавших в полную силу, что не дает возможность оценить их реальную эффективность.
Это касается постоянного переписывания учебников, введения, корректировки и отмены новых предметов, почти ежегодного изменения правил поступления в ВУЗы и многого другого.
В результате даже потенциально полезные вещи оказываются неработоспособными, а бедные измученные учителя окончательно опускают руки и просто плывут по течению, что почти поэтически называют «профессиональным выгоранием» или вообще уходят из профессии в репетиторы. Поскольку средний возраст учителей очень высок, этот процесс исхода происходит очень быстро, что может привести к непоправимым последствиям для системы образования уже в ближайшей перспективе. Проблема усугубляется нежеланием выпускников педагогических ВУЗов идти работать в школу, в которой происходят вышеописанные процессы, что приводит к быстрому нарастанию и так уже огромного кадрового дефицита.
И мы еще опускаем проблему катастрофически низких зарплат учителей, которая уже стала системной.
В этих условиях школа ускоренно деградирует, теряя статус одного из важнейших государственных институтов. А ведь именно школа, наряду с системами здравоохранения, пенсионного обеспечения, армией и телевидением удержали страну от дальнейшего разрушения в «лихие 90-е».
Поэтому сохранение школы в этом статусе настоящей государствообразующей скрепы является критически важным.
Но для этого нужно остановить постоянные «реформы», осмотреться, определить необходимые направления изменений и только после этого начинать точечные изменения, которые могут привести к позитивным изменениям.
Однако, это движение оказалось очень неоднозначным: при риторике о необходимости возврата к лучшим советским образовательным и воспитательным практикам реальность оказалась совершенно иной.
Как справедливо отметила на «Кремлевском безБашеннике» ув. «Наивная политология»:
"Оптимизация" всего и вся сохранила слабые моменты прежней советской системы, исключив её сильные стороны, и добавила к ним слабые моменты западной образовательной системы.
Еще одной проблемой являются постоянные новации в образовании, корректировки прошлых решений, толком еще не внедренных и не заработавших в полную силу, что не дает возможность оценить их реальную эффективность.
Это касается постоянного переписывания учебников, введения, корректировки и отмены новых предметов, почти ежегодного изменения правил поступления в ВУЗы и многого другого.
В результате даже потенциально полезные вещи оказываются неработоспособными, а бедные измученные учителя окончательно опускают руки и просто плывут по течению, что почти поэтически называют «профессиональным выгоранием» или вообще уходят из профессии в репетиторы. Поскольку средний возраст учителей очень высок, этот процесс исхода происходит очень быстро, что может привести к непоправимым последствиям для системы образования уже в ближайшей перспективе. Проблема усугубляется нежеланием выпускников педагогических ВУЗов идти работать в школу, в которой происходят вышеописанные процессы, что приводит к быстрому нарастанию и так уже огромного кадрового дефицита.
И мы еще опускаем проблему катастрофически низких зарплат учителей, которая уже стала системной.
В этих условиях школа ускоренно деградирует, теряя статус одного из важнейших государственных институтов. А ведь именно школа, наряду с системами здравоохранения, пенсионного обеспечения, армией и телевидением удержали страну от дальнейшего разрушения в «лихие 90-е».
Поэтому сохранение школы в этом статусе настоящей государствообразующей скрепы является критически важным.
Но для этого нужно остановить постоянные «реформы», осмотреться, определить необходимые направления изменений и только после этого начинать точечные изменения, которые могут привести к позитивным изменениям.