Разбираю с точки зрения юриста-практика вот такую новость из жизни ИИ.

«ИИ успешно защитил немца в суде»: Немец выиграл суд при помощи ChatGPT вместо адвоката - это первый случай в Германии.

"На этапе судебного разбирательства мужчина решил не нанимать адвоката. Вместо этого он обратился к ChatGPT, который стал его «цифровым защитником». Он вводил в систему информацию о деле, в том числе голосовыми сообщениями. ИИ задавал уточняющие вопросы и постепенно сформировал стратегию защиты.

В итоге после нескольких часов работы ChatGPT подготовил 18-страничное заявление о предвзятости судьи. Такое заявление используется, когда сторона процесса считает, что судья может быть необъективен

Меня всегда забавляли такие заголовки. С точки зрения правовой реальности, а не желтого сми, "успешно защитил" это вынесенное решение суда в пользу подзащитного, которое, в идеале, устояло в дальнейших инстанциях.

А тут описание бредовой жалобы, без указания на решение суда.

Так что без наличия оправдательного приговора ( либо рещения суда в пользу стороны, при гражданском процессе), не может быть никакой защиты, а только спекуляция фактами.