Репост из: Наивная политология
Вольёмся в дискуссию о потенциальной природе раскола в верхах между Ильей Гращенковым (поздравляем с прошедшим днем рождения) и телеграм-каналом "Украина не Россия❓"
Важно сразу уточнить, что с силовиками всё несколько сложнее - общность, пришедшая к успеху 20 лет назад, уже давно в системе и ранее монолитная группа уже успела претерпеть дивергенцию. Любой клан в 2022 немножко силовики и немножко либералы: для сохранения позиций одинаково необходимы умения генерировать и защищать ресурсы.
Есть по крайней мере четыре группы, окончательно определившиеся с публичной линией поведения. Первая - "оркестр", который последует за человеком и пароходом даже если он начнет показывать признаки отрицательного всплытия (Медведев, Бастрыкин). Вторая - консерваторы, в том числе вынужденные, готовые пойти на конфликт с линией партии ради сохранения устойчивости конструкции (Клишас, Крашенинников, Набиуллина) - именно в этой группе и существует раскол на системных либералов и силовиков, но проявится он позже. Третья - те, кто лучше других представляет дальнейшее развитие событий и стремится начать новую главу, пока новая глава не начала и не закончила их - пока эта группа малочисленная, но это только начало (Дерипаска). Четвертая - те, кто даже в условиях усиления турбулентности продолжит "шатать трубу", не только в переносном смысле, ради достижения личных целей в рамках подготовки к трансферу ("павлины" через свои прокси в средствах массовой информации). Если продолжать накручивать массы в условиях падения доходов и нарастания классового конфликта, последствия могут быть вполне предсказуемыми: нелюбовь глубинного народа к недостижимым "англосаксам" никогда не сравнится со стремлением взять и поделить имущество соседа, у которого есть корова, что уж говорить о тех, кто в сотни раз богаче. Способность политтехнологов к управлению массами в значительной мере переоценена (ими же самими), бедность и ненависть - гремучая смесь, а исторический материализм продолжает работать и в ХХI веке.
На самом деле, внутри своеобразного "парламента птиц" групп намного больше: есть древнейшие, оттертые от "кормушки" за последние 20 лет, при этом имеющие крайне богатый архив знаний об элитах нынешних, знать в эмиграции, разрывающаяся между российскими активами и иностранными счетами, останки демократической оппозиции, региональные элиты, жаждущие возврата контроля над ресурсами после увядания центра, тихие виктимные конформисты, боящиеся преследования за коррупцию, без которой не могла бы состояться их политическая карьера, агенты влияния иных государств (включая Турцию и Китай), радикалы и фрики всех направлений, но эти группы могут иметь вес лишь в союзе с более влиятельными.
При этом первый раздел проходит по линии, отмеченной уважаемыми коллегами с канала Ебулдинский спец: "партия без фанатизма" и "партия фанатизма": союзы сохранения и разрушения (тех, кто пишет про какое-то созидание в условиях новой реальности хочется спросить: где вы 30 лет были?); выбирающие жизнь, и выбирающие кое-что другое.
Важно сразу уточнить, что с силовиками всё несколько сложнее - общность, пришедшая к успеху 20 лет назад, уже давно в системе и ранее монолитная группа уже успела претерпеть дивергенцию. Любой клан в 2022 немножко силовики и немножко либералы: для сохранения позиций одинаково необходимы умения генерировать и защищать ресурсы.
Есть по крайней мере четыре группы, окончательно определившиеся с публичной линией поведения. Первая - "оркестр", который последует за человеком и пароходом даже если он начнет показывать признаки отрицательного всплытия (Медведев, Бастрыкин). Вторая - консерваторы, в том числе вынужденные, готовые пойти на конфликт с линией партии ради сохранения устойчивости конструкции (Клишас, Крашенинников, Набиуллина) - именно в этой группе и существует раскол на системных либералов и силовиков, но проявится он позже. Третья - те, кто лучше других представляет дальнейшее развитие событий и стремится начать новую главу, пока новая глава не начала и не закончила их - пока эта группа малочисленная, но это только начало (Дерипаска). Четвертая - те, кто даже в условиях усиления турбулентности продолжит "шатать трубу", не только в переносном смысле, ради достижения личных целей в рамках подготовки к трансферу ("павлины" через свои прокси в средствах массовой информации). Если продолжать накручивать массы в условиях падения доходов и нарастания классового конфликта, последствия могут быть вполне предсказуемыми: нелюбовь глубинного народа к недостижимым "англосаксам" никогда не сравнится со стремлением взять и поделить имущество соседа, у которого есть корова, что уж говорить о тех, кто в сотни раз богаче. Способность политтехнологов к управлению массами в значительной мере переоценена (ими же самими), бедность и ненависть - гремучая смесь, а исторический материализм продолжает работать и в ХХI веке.
На самом деле, внутри своеобразного "парламента птиц" групп намного больше: есть древнейшие, оттертые от "кормушки" за последние 20 лет, при этом имеющие крайне богатый архив знаний об элитах нынешних, знать в эмиграции, разрывающаяся между российскими активами и иностранными счетами, останки демократической оппозиции, региональные элиты, жаждущие возврата контроля над ресурсами после увядания центра, тихие виктимные конформисты, боящиеся преследования за коррупцию, без которой не могла бы состояться их политическая карьера, агенты влияния иных государств (включая Турцию и Китай), радикалы и фрики всех направлений, но эти группы могут иметь вес лишь в союзе с более влиятельными.
При этом первый раздел проходит по линии, отмеченной уважаемыми коллегами с канала Ебулдинский спец: "партия без фанатизма" и "партия фанатизма": союзы сохранения и разрушения (тех, кто пишет про какое-то созидание в условиях новой реальности хочется спросить: где вы 30 лет были?); выбирающие жизнь, и выбирающие кое-что другое.