МИНСЕЛЬХОЗ НЕДОСТАТОЧНО ПОГРУЗИЛСЯ В НАВОЗ
Это не мы ёрничаем, это так глава Совфеда Матвиенко сформулировала. Потому что у нас, как выяснилось, обращение с навозом зарегулировано по самое небалуйся, но, тем не менее, не так, как надо.
Навоз сельхозживотных и помёт сельхозптицы – это отходы, их надо утилизировать и за неправильную утилизацию Россельхознадзор может штрафами разорить не только какого-нибудь некрупного фермера, но и серьёзное сельхозпредприятие. Что иногда и делает. В течение многих лет.
Теперь по щучьему велению, по матвиенкиному хотению вдруг велено эту тему либерализовать, а навоз и помёт ввести в поле легальных удобрений. Дело вроде бы хорошее и правильное. Что может быть лучше органики вместо всей этой химии. Но есть нюанс.
Дело в том, что навоз с помётом давно не являются никакой органикой. Мало того, что они, как и в старые добрые времена, содержат гельминтов и кишечные бактерии, - они несут в высоких концентрациях антибиотики, гормоны и различную химию, полученную организмом в процессе его современного взращивания через корма и ветеринарию.
В результате экологи пришли в ужас от открывающихся перспектив. Они объявляют процесс заливки навоза на поля не удобрением, а агрессивным биозагрязнением, причём не только почвы, но и – через грунтовые воды – источников водоснабжения. С точки зрения 60 с лишним экологических организаций, которые написали открытое письмо против либерализующего навозооборот законопроекта, речь может идти о тотальной экологической катастрофе.
Минсельхоз со своей стороны считает, что «зелёные», как всегда, преувеличивают угрозы, а то и вообще не понимают сути нововведений. Якобы никто не разрешает лить навоз и помёт прямо на поля, но лишь использовать его как сырье для удобрений. Правда, непонятно, где предприятия, которые обладают соответствующими технологиями, в том числе и технологиями очистки навоза от химических примесей, и готовы с таким сырьем работать.
У нас великолепно работает закон Мерфи: «если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так». Поэтому в данном случае опасения экологов следует принять всерьёз
Это не мы ёрничаем, это так глава Совфеда Матвиенко сформулировала. Потому что у нас, как выяснилось, обращение с навозом зарегулировано по самое небалуйся, но, тем не менее, не так, как надо.
Навоз сельхозживотных и помёт сельхозптицы – это отходы, их надо утилизировать и за неправильную утилизацию Россельхознадзор может штрафами разорить не только какого-нибудь некрупного фермера, но и серьёзное сельхозпредприятие. Что иногда и делает. В течение многих лет.
Теперь по щучьему велению, по матвиенкиному хотению вдруг велено эту тему либерализовать, а навоз и помёт ввести в поле легальных удобрений. Дело вроде бы хорошее и правильное. Что может быть лучше органики вместо всей этой химии. Но есть нюанс.
Дело в том, что навоз с помётом давно не являются никакой органикой. Мало того, что они, как и в старые добрые времена, содержат гельминтов и кишечные бактерии, - они несут в высоких концентрациях антибиотики, гормоны и различную химию, полученную организмом в процессе его современного взращивания через корма и ветеринарию.
В результате экологи пришли в ужас от открывающихся перспектив. Они объявляют процесс заливки навоза на поля не удобрением, а агрессивным биозагрязнением, причём не только почвы, но и – через грунтовые воды – источников водоснабжения. С точки зрения 60 с лишним экологических организаций, которые написали открытое письмо против либерализующего навозооборот законопроекта, речь может идти о тотальной экологической катастрофе.
Минсельхоз со своей стороны считает, что «зелёные», как всегда, преувеличивают угрозы, а то и вообще не понимают сути нововведений. Якобы никто не разрешает лить навоз и помёт прямо на поля, но лишь использовать его как сырье для удобрений. Правда, непонятно, где предприятия, которые обладают соответствующими технологиями, в том числе и технологиями очистки навоза от химических примесей, и готовы с таким сырьем работать.
У нас великолепно работает закон Мерфи: «если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так». Поэтому в данном случае опасения экологов следует принять всерьёз