Репост из: Сибиряк
Три дня волшебства
Позавчера Государственная Дума РФ в третьем чтении приняла закон о трехдневном голосовании. Теперь, избирком того уровня, где проводятся выборы, сможет определять самостоятельно, сколько дней требуется для комфортного волеизъявления – один или три. Принятый законопроект, лежавший под сукном в нижней палате парламента с 2012 года, обусловлен двумя взаимосвязанными причинами – коронавирусной инфекцией и итогами общероссийского голосования по поправкам. Депутаты-единороссы и примкнувшие к ним в третьем чтении представители фракции ЛДПР посчитали, что при голосовании не в один день и явка возрастает, и безопасность здоровью избирателей в должной мере обеспечивается.
Реакция со стороны прокремлевских СМИ очень интересна. Эксперты и комментаторы из числа политологов и общественников преподносят «трехдневное голосование» как торжество демократии и шаг навстречу избирателю, который ранее сомневался в своем голосовании по причине нехватки времени.
В принципе, так оно и есть, только при том условии, что сама процедура голосования прозрачна и не вызывает нареканий со стороны наблюдателей и независимых общественных организаций. А вот здесь как раз «собака и зарылась». Сегодня монополию на наблюдение забрала Общественная Палата РФ, к которой у независимых экспертов возникает слишком много вопросов как по работе на участках, так и по возможной благосклонности к бенефициарам от конкретных политических сил. В тоже время «Голос», организация по честному голосованию, подвергается преследованию и недопуску к электоральным процессам из-за якобы связей с «деструктивными силами Запада».
Что же мы получаем, в связи с трехдневным голосованием?
Во-первых, в любом случае возрастет явка на избирательные участки. Хотя бы за счет тех граждан, кому воскресенье традиционно больше подходило для дачно-шашлычных дел. Прирост будет небольшим, в среднем на 5-10 %. Во-вторых, вследствие повышения интереса электората к голосованию будет и рост интереса к процессу наблюдения за выборами. Конечно, крайне сложно спрогнозировать, как поведет себя Общественная Палата РФ, получая заявки от одиночных и независимых наблюдателей, но какую-то степень прозрачности на малочисленных и отдаленных избирательных участках все-таки можно ожидать. Это если говорить о хорошем.
В плохие перспективы следует записать, во-первых, возможность повсеместного голосования. Никаких наблюдателей не хватит, чтобы отслеживать голосования во дворах, парках и скверах. Во-вторых, выборы, растянутые на три дня, вообще пока не дают конкретных законных прав у наблюдателей. Придется участковым комиссиям верить на слово, что они не вбрасывают нужное количество бюллетеней за определенные политические силы. В-третьих, открытые участки дают безбрежное море возможностей всем тем, кому слова «подвозы» и «карусель» имеют строго политический оттенок.
В результате, можно будет контролировать и корректировать процесс голосования, добавляя нужный процент нужным кандидатам.
Позавчера Государственная Дума РФ в третьем чтении приняла закон о трехдневном голосовании. Теперь, избирком того уровня, где проводятся выборы, сможет определять самостоятельно, сколько дней требуется для комфортного волеизъявления – один или три. Принятый законопроект, лежавший под сукном в нижней палате парламента с 2012 года, обусловлен двумя взаимосвязанными причинами – коронавирусной инфекцией и итогами общероссийского голосования по поправкам. Депутаты-единороссы и примкнувшие к ним в третьем чтении представители фракции ЛДПР посчитали, что при голосовании не в один день и явка возрастает, и безопасность здоровью избирателей в должной мере обеспечивается.
Реакция со стороны прокремлевских СМИ очень интересна. Эксперты и комментаторы из числа политологов и общественников преподносят «трехдневное голосование» как торжество демократии и шаг навстречу избирателю, который ранее сомневался в своем голосовании по причине нехватки времени.
В принципе, так оно и есть, только при том условии, что сама процедура голосования прозрачна и не вызывает нареканий со стороны наблюдателей и независимых общественных организаций. А вот здесь как раз «собака и зарылась». Сегодня монополию на наблюдение забрала Общественная Палата РФ, к которой у независимых экспертов возникает слишком много вопросов как по работе на участках, так и по возможной благосклонности к бенефициарам от конкретных политических сил. В тоже время «Голос», организация по честному голосованию, подвергается преследованию и недопуску к электоральным процессам из-за якобы связей с «деструктивными силами Запада».
Что же мы получаем, в связи с трехдневным голосованием?
Во-первых, в любом случае возрастет явка на избирательные участки. Хотя бы за счет тех граждан, кому воскресенье традиционно больше подходило для дачно-шашлычных дел. Прирост будет небольшим, в среднем на 5-10 %. Во-вторых, вследствие повышения интереса электората к голосованию будет и рост интереса к процессу наблюдения за выборами. Конечно, крайне сложно спрогнозировать, как поведет себя Общественная Палата РФ, получая заявки от одиночных и независимых наблюдателей, но какую-то степень прозрачности на малочисленных и отдаленных избирательных участках все-таки можно ожидать. Это если говорить о хорошем.
В плохие перспективы следует записать, во-первых, возможность повсеместного голосования. Никаких наблюдателей не хватит, чтобы отслеживать голосования во дворах, парках и скверах. Во-вторых, выборы, растянутые на три дня, вообще пока не дают конкретных законных прав у наблюдателей. Придется участковым комиссиям верить на слово, что они не вбрасывают нужное количество бюллетеней за определенные политические силы. В-третьих, открытые участки дают безбрежное море возможностей всем тем, кому слова «подвозы» и «карусель» имеют строго политический оттенок.
В результате, можно будет контролировать и корректировать процесс голосования, добавляя нужный процент нужным кандидатам.