Риск, или несколько слов по поводу опровержения возможностей заморозки вкладов

«Наверное, большей бессмыслицы, чем эта идея [заморозка вкладов], придумать сложно. Нас действительно как-то пугают этим, говорят о том, что банки якобы не в состоянии выплачивать повышенные процентные ставки по депозитам, или иногда говорят, что вкладов уже так много, что, когда мы начнем снижать процентную ставку, они все выйдут на рынок, и это приведет к резкому ускорению инфляции. Ну вот в профессиональной среде эти сценарии вообще не обсуждаются, потому что они начисто лишены смысла»

, сказала глава ЦБ РФ, отвечая на вопросы депутатов

Ну, а вы ожидали какого-то другого ответа, серьезно?

Но, на самом деле, не все понимают, в чем суть «заморозки вкладов», то есть ограничений для людей возможности пользоваться их сбережениями

Дело в том, что с возвратом людям собственно денежных знаков на сумму вкладов, никаких проблем нет и не может быть – цветная резаная бумага с картинками и цифрами – это добро дешевое, напечатать миллиарды купюр и раздать их людям – дело недолгое.

Проблема в том, на какие товары и услуги люди смогут эти бумажки обменять.

В ситуации ограниченности ресурсов каждый рубль, который человек тратит на свои человеческие потребности – съедает немножко ресурсов, труда и капитала, которые правительство могло бы пустить на «выполнение задач». И смысл заморозки вкладов – это высвобождение ресурсов, которые пойдут теперь туда, куда хочет правительство. Еще раз – цветной бумаги много, ресурсов мало, потому цены ресурсов и растут. Поэтому правительство, в теории, может сказать – так, мы замораживаем вклады, ограничиваем потребление, чтобы нарастить производство (здесь по умолчанию предполагается, что потребление тех, кто занят в производстве, ограничиваться не будет)

Почему финансовое начальство настаивает, что «заморозки вкладов не будет»?

Потому, что правительство и финансовый регулятор «выполняют задачи» уже достаточно давно, но никаких значительных мер по ограничению потребления мы до сих пор не увидели – да, все стало сильно дороже, но правительство может сказать – если тебе нечем платить за подорожавшие товары, это твой личный фэйл, вот телефон, звони, там скажут, где взять денег.

Так что пока инфляция тормозит рост потребления людей (и высвобождает ресурсы для правительства) не менее надежно, чем это могла бы сделать "заморозка" вкладов.

Почему же рассуждения о заморозке вкладов не прекращаются?

А потому, что все понимают – если правительство вдруг захочет это сделать – никаких механизмов влияния, позволяющих предотвратить такое решение, у владельцев вкладов, в принципе, нет.

Тем более, что, как объясняют в НИУ ВШЭ,

сегодня население России функционирует одновременно в двух моделях потребительского поведения – в потребительской и сберегательной.
Правда, сберегательная модель – это в основном прерогатива высокодоходного и верхних децилей среднедоходного населения. Низкодоходное население в основном кредитуется и делает крупные покупки в целях опережения возможного инфляционного роста.

(Г.В. Остапкович, И.С. Лола, Н. А.Усов Потребительские настроения населения в III квартале 2024 г. – М.: НИУ ВШЭ, 2024 – 9 с.)

Запрос на перераспределение богатства в РФ никуда не делся, и те, «бедные» кто сейчас кредитуется в расчете на выплаты, и покупает, все больше и больше, пытаясь обогнать инфляцию, запросто могут поддержать инициативы по различным ограничениями для «богатых» (тем более, что самых богатых хозяев страны, принимающих здесь решения, не коснутся никакие ограничения)

Поэтому риск введения ограничений в отношении вкладов – это не экономический, а, как выражались ув. коллеги, GR-риск