КОГДА ТЕОРИЯ СТОЛКНУЛАСЬ С ПРАКТИКОЙ:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОМАССЫ ПОД СОМНЕНИЕМ?
Репутация биомассы как низкоуглеродного топлива переживает трудные времена. За прошлый год электростанция британской энергокомпании Drax, работающая на биомассе, эмитировала в четыре раза больше оксида углерода, чем последняя оставшаяся угольная электростанция в Великобритании.
При этом биоэлектростанция в Северном Йоркшире, которая сжигает древесные гранулы, в основном импортируемые из Северной Америки, получила более £0,50 млрд ($0,65 млрд) в виде субсидий на чистую энергию в 2023 г. Как же так вышло? Неужели международная общественность была не права, причислив биотоплива к менее углеродоемким видам, чем ископаемые?
И да, и нет. Главный эксперт департамента устойчивого развития АЦ ТЭК Мария #Смирнова считает, что все дело – в системе учета.
Однако не стоит забывать, что, помимо выбросов от непосредственно самого сжигания топлива, есть еще косвенные неэнергетические выбросы. И тут уже огромную роль играет источник биомассы: одно дело, если это отходы лесной промышленности и сельского хозяйства. Совсем другое, если ради такого биотоплива вырубаются леса, которые являются ядром целых экосистем и которым можно найти более эффективное применение, чем пускать их на опилки под растопку.
И еще немаловажный момент в ситуации с британским Drax. Древесные гранулы, на которых работает электростанция, импортируются из Северной Америки. Так что к выбросам от производства и сжигания можно смело плюсовать еще и выбросы от судов, которые доставляли этот ценный груз к британским берегам.
#биотопливо #выбросы #великобритания
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОМАССЫ ПОД СОМНЕНИЕМ?
Репутация биомассы как низкоуглеродного топлива переживает трудные времена. За прошлый год электростанция британской энергокомпании Drax, работающая на биомассе, эмитировала в четыре раза больше оксида углерода, чем последняя оставшаяся угольная электростанция в Великобритании.
При этом биоэлектростанция в Северном Йоркшире, которая сжигает древесные гранулы, в основном импортируемые из Северной Америки, получила более £0,50 млрд ($0,65 млрд) в виде субсидий на чистую энергию в 2023 г. Как же так вышло? Неужели международная общественность была не права, причислив биотоплива к менее углеродоемким видам, чем ископаемые?
И да, и нет. Главный эксперт департамента устойчивого развития АЦ ТЭК Мария #Смирнова считает, что все дело – в системе учета.
Если говорить о прямых выбросах СО2, то, как показал пример Drax, биомасса не более эффективна в борьбе с изменением климата, чем тот же уголь. Но если рассматривать весь жизненный цикл биомассы, то получается, что в процессе роста и до момента сбора она поглощает примерно столько же СО2, сколько в итоге и выделяется при ее дальнейшем сжигании, отмечает Смирнова.
Однако не стоит забывать, что, помимо выбросов от непосредственно самого сжигания топлива, есть еще косвенные неэнергетические выбросы. И тут уже огромную роль играет источник биомассы: одно дело, если это отходы лесной промышленности и сельского хозяйства. Совсем другое, если ради такого биотоплива вырубаются леса, которые являются ядром целых экосистем и которым можно найти более эффективное применение, чем пускать их на опилки под растопку.
И еще немаловажный момент в ситуации с британским Drax. Древесные гранулы, на которых работает электростанция, импортируются из Северной Америки. Так что к выбросам от производства и сжигания можно смело плюсовать еще и выбросы от судов, которые доставляли этот ценный груз к британским берегам.
#биотопливо #выбросы #великобритания