Репост из: Адвокат Александр Воробьев
💰 «Раздолжнители» начали раздражать уже даже Верховный Суд. Любопытное в недавнем определении ВС РФ
Помните, на днях был пост про банкрота, который за три дня оббежал четыре банка и набрал там кредитов, пока информация в БКИ не обновилась? Дело дошло до Верховного Суда, должнику оставили часть долгов из-за его недобросовестного поведения. Эта часть истории — поучительная.
Но в определении по этому делу есть и ещё одна любопытная мысль (с. 8):
Понимаете, на каких «третьих лиц» намёк?
Получается, что если должнику сначала навешали лапши на уши некие люди из рекламы про «100% спишем все долги», он после этого должен честно рассказать суду, кредиторам и финансовому управляющему, кто его консультировал, что ему обещали и каким образом всё происходило — и тогда он сможет предъявить к «раздолжнителям» отдельный иск о возмещении убытков.
📄 Определение ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525 https://vsrf.ru/lk/practice/claims?®isterDateExact=off&considerationDateExact=off&numberExact=true&number=301-ЭС26-525
А Арбитражный суд Тульской области в одном из свежих дел о банкротстве и вовсе НАПРЯМУЮ РЕКОМЕНДОВАЛ должнику ознакомиться с разъяснениями Банка России о деятельности «раздолжнителей» и отдельно напомнил о негативных последствиях банкротства.
📌 Нужна помощь адвоката (Москва / выезд / онлайн)?
Контакты: https://taplink.cc/advokat_vorobev
🛡 Адвокат Александр Воробьев | Москва
Помните, на днях был пост про банкрота, который за три дня оббежал четыре банка и набрал там кредитов, пока информация в БКИ не обновилась? Дело дошло до Верховного Суда, должнику оставили часть долгов из-за его недобросовестного поведения. Эта часть истории — поучительная.
Но в определении по этому делу есть и ещё одна любопытная мысль (с. 8):
«…частичное или полное (ввиду отсутствия недобросовестности в целом) освобождение от долгов может быть применено судом если установлено, что должник был введен в заблуждение относительно правовых последствий банкротства третьими лицами, к своей выгоде использовавшими отсутствие у должника-гражданина достаточной финансовой или правовой грамотности, – при условии, что сам должник впоследствии добросовестно раскрыл перед кредитором, финансовым управляющим и судом обстоятельства взаимодействия с такими лицами.В таком случае не исключена возможность обращения кредитора с прямым иском к такому лицу с требованием о возмещении возникших убытков (ст. 15 ГК РФ)»
Понимаете, на каких «третьих лиц» намёк?
Получается, что если должнику сначала навешали лапши на уши некие люди из рекламы про «100% спишем все долги», он после этого должен честно рассказать суду, кредиторам и финансовому управляющему, кто его консультировал, что ему обещали и каким образом всё происходило — и тогда он сможет предъявить к «раздолжнителям» отдельный иск о возмещении убытков.
📄 Определение ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525 https://vsrf.ru/lk/practice/claims?®isterDateExact=off&considerationDateExact=off&numberExact=true&number=301-ЭС26-525
А Арбитражный суд Тульской области в одном из свежих дел о банкротстве и вовсе НАПРЯМУЮ РЕКОМЕНДОВАЛ должнику ознакомиться с разъяснениями Банка России о деятельности «раздолжнителей» и отдельно напомнил о негативных последствиях банкротства.
📌 Нужна помощь адвоката (Москва / выезд / онлайн)?
Контакты: https://taplink.cc/advokat_vorobev
🛡 Адвокат Александр Воробьев | Москва