☹️ Нейросеть в уголовном процессе — никто, —

решил суд.

Адвокат в Свердловской области решил слегка модернизировать уголовный процесс и принёс в суд заключение, подготовленное нейросетью DeepSeek. Нейронка проанализировала материалы дела о сбыте наркотиков и пришла, в частности, к выводу, что небольшой объём вещества может говорить об отсутствии цели сбыта. Защита попросила приобщить заключение к делу.

Суд посмотрел на DeepSeek, потом на ст. 74 УПК РФ — и выбрал всё-таки УПК:

«Заключения, составленные при помощи искусственного интеллекта, не являются доказательствами в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Документ исследовать не стали. Апелляция тоже решила, что аналитические способности китайской нейросети сами по себе нового вида доказательств в уголовном процессе пока не создали. Подсудимый в итоге получил реальный срок.

Так что эксперимент, в общем, состоялся. Нейронки уже умеют анализировать уголовные дела, писать заключения и спорить с обвинением. Осталось дождаться, когда это начнёт беспокоить само обвинение.

📄 Дело № 22-1201/2026, Свердловский областной суд: https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=20132934&case_uid=b03e1135-4947-47e8-85f8-a987aaa75a38&delo_id=4&new=4

📌 Нужна помощь адвоката (Москва / выезд / онлайн)?
Контакты: https://taplink.cc/advokat_vorobev

🛡 Адвокат Александр Воробьев | Москва