♻️ Как оспорить маленький экологический штраф, чтобы защититься от его дорогих последствий
#выступления
На прошлой неделе мне довелось выступить на расширенном заседании Комитета по экологии и природопользованию Торгово-промышленной палаты Нижегородской области в рамках круглого стола «Диалог с юристом».
Обсуждали вопросы возмещения вреда окружающей среде.
Мой доклад был посвящён границе между разными видами ответственности за экологические правонарушения, а также финансовым последствиям за нарушение природоохранного законодательства.
В своем выступлении я обратил внимание участников на два обстоятельства, которые на практике нередко остаются без должного внимания.
1️⃣Самое дорогое последствие проверки Росприроднадзора — это не штраф.
После получения постановления многие считают, что история закончилась. На практике же она зачастую только начинается. Вступившее в силу постановление может стать основанием для предъявления гражданского иска о возмещении вреда, а в отдельных случаях — использоваться при решении вопроса об уголовном преследовании. Поэтому экологический спор важно оценивать не по размеру штрафа, а по тем правовым последствиям, которые он способен повлечь через несколько месяцев или даже лет.
2️⃣Спорить нужно не с проверяющими, а с ошибками в их решениях.
Контроль и надзор необходимы для защиты окружающей среды. Но, как и любая правоприменительная деятельность, проверки могут сопровождаться процессуальными нарушениями, неверной квалификацией или ошибками при определении размера вреда. Именно поэтому каждое постановление необходимо анализировать по существу и, если для этого есть законные основания, добиваться его изменения или отмены. Это не спор с государством, а реализация предусмотренного законом права на защиту.
Кроме того, в ходе дискуссии мы обсудили ещё несколько практических вопросов, которые сегодня особенно актуальны для бизнеса:
✅одно экологическое нарушение может одновременно повлечь гражданскую, административную и уголовную ответственность;
✅экологические споры почти всегда требуют совместной работы адвоката и независимого эксперта-эколога;
✅лучшая защита начинается ещё до проверки — с внутреннего экологического аудита, производственного экологического контроля и качественно выстроенной экологической документации.
🤝Благодарю председателя Комитета по экологии и природопользованию Ольгу Бошкович, доцента РАНХиГС Ольгу Дьякову, эксперта-эколога Центра экспертиз ТПП Нижегородской области Максима Андреева и всех участников за содержательную и профессиональную дискуссию.
Уверен, что именно такие встречи помогают бизнесу лучше понимать экологические риски, а юристам, экологам и представителям государственных органов — вырабатывать практические решения, основанные на законе, профессиональном диалоге и взаимном уважении.
Презентацию к своему докладу прилагаю в комментариях 👇
#выступления
На прошлой неделе мне довелось выступить на расширенном заседании Комитета по экологии и природопользованию Торгово-промышленной палаты Нижегородской области в рамках круглого стола «Диалог с юристом».
Обсуждали вопросы возмещения вреда окружающей среде.
Мой доклад был посвящён границе между разными видами ответственности за экологические правонарушения, а также финансовым последствиям за нарушение природоохранного законодательства.
В своем выступлении я обратил внимание участников на два обстоятельства, которые на практике нередко остаются без должного внимания.
1️⃣Самое дорогое последствие проверки Росприроднадзора — это не штраф.
После получения постановления многие считают, что история закончилась. На практике же она зачастую только начинается. Вступившее в силу постановление может стать основанием для предъявления гражданского иска о возмещении вреда, а в отдельных случаях — использоваться при решении вопроса об уголовном преследовании. Поэтому экологический спор важно оценивать не по размеру штрафа, а по тем правовым последствиям, которые он способен повлечь через несколько месяцев или даже лет.
2️⃣Спорить нужно не с проверяющими, а с ошибками в их решениях.
Контроль и надзор необходимы для защиты окружающей среды. Но, как и любая правоприменительная деятельность, проверки могут сопровождаться процессуальными нарушениями, неверной квалификацией или ошибками при определении размера вреда. Именно поэтому каждое постановление необходимо анализировать по существу и, если для этого есть законные основания, добиваться его изменения или отмены. Это не спор с государством, а реализация предусмотренного законом права на защиту.
Кроме того, в ходе дискуссии мы обсудили ещё несколько практических вопросов, которые сегодня особенно актуальны для бизнеса:
✅одно экологическое нарушение может одновременно повлечь гражданскую, административную и уголовную ответственность;
✅экологические споры почти всегда требуют совместной работы адвоката и независимого эксперта-эколога;
✅лучшая защита начинается ещё до проверки — с внутреннего экологического аудита, производственного экологического контроля и качественно выстроенной экологической документации.
🤝Благодарю председателя Комитета по экологии и природопользованию Ольгу Бошкович, доцента РАНХиГС Ольгу Дьякову, эксперта-эколога Центра экспертиз ТПП Нижегородской области Максима Андреева и всех участников за содержательную и профессиональную дискуссию.
Заседание состоялось 27 июля 2026 года.
Уверен, что именно такие встречи помогают бизнесу лучше понимать экологические риски, а юристам, экологам и представителям государственных органов — вырабатывать практические решения, основанные на законе, профессиональном диалоге и взаимном уважении.
Презентацию к своему докладу прилагаю в комментариях 👇