Репост из: МеркачеваПрава
🤩🤩🤩🤩🤩🤩 🤩 🤩🤩 🤩🤩
В Смоленской области 22-летний местный житель задержан по делу о финансировании терроризма. Он подозревается в том, что перевел деньги человеку, который занимается террористической деятельностью. Якобы парень знал, что его абонент неблагонадежен. А сколько случаев, когда люди понятия не имеют, что отправили перевод по опасному адресу?Мой рассказ о том, многодетная мать из Пензенской области получила 8 лет колонии за перевод 100 долларов и 300 рублей (второй перевод был по номеру, указанному в социальной рекламе на спасение больного ребенка), вызвала массу отзывов. Люди, которые регулярно что-то жертвуют или оплачивают услуги через переводы на номер телефона или карты, задают вопрос: они тоже в зоне риска? Увы, да.
Меж тем честно скажите: неужели ни разу не переводили продавцу, таксисту, кому-то еще за обычные услуги, когда не было наличных, а карта не сработала?
«Спаси ребенка, переведи на номер..»
«Поддержи попавших в беду, переведи...»
«Открыт сбор на помощь пострадавшим от пожаров..»
В Интернете таких объявлений тысячи. И кто их все проверял?
Юристы советуют придерживаться правовой гигиены. Это, конечно, правильно. Но! Не должно доходить и до абсурда.
Меж тем кажется, что в таких делах наблюдается уход от презумпции невиновности к презумпции вины. Меж тем напомню: состав преступления подразумевает прямой умысел. То есть обвинение должно доказать, что лицо знало о том, что организация экстремистская, и намеренно финансировало ее в целях поддержки деятельности.
Сегодня же следствие и суд нередко оценивают внешнее действие (перевел деньги) и не достаточно внимательно выделяют — а на какие цели именно….
Мои выводы:
🌟Прежде чем привлекать «за несоблюдение правовой гигиены», государство должно обучить ей граждан. 🌟И в любом случае если будут важны только внешние действия, и не учитываться отсутствие умысла, мы перестанем быть цивилизованным обществом. Стоит также напомнить статью 5 УК РФ, где четко сказано: объективное вменение не допускается. Кажется, самое время просить нам, правозащитникам, разъяснений у Верховного суда по делам о переводах, которых становится все больше и больше.
Мой текст:
В Смоленской области 22-летний местный житель задержан по делу о финансировании терроризма. Он подозревается в том, что перевел деньги человеку, который занимается террористической деятельностью. Якобы парень знал, что его абонент неблагонадежен. А сколько случаев, когда люди понятия не имеют, что отправили перевод по опасному адресу?Мой рассказ о том, многодетная мать из Пензенской области получила 8 лет колонии за перевод 100 долларов и 300 рублей (второй перевод был по номеру, указанному в социальной рекламе на спасение больного ребенка), вызвала массу отзывов. Люди, которые регулярно что-то жертвуют или оплачивают услуги через переводы на номер телефона или карты, задают вопрос: они тоже в зоне риска? Увы, да.
Меж тем честно скажите: неужели ни разу не переводили продавцу, таксисту, кому-то еще за обычные услуги, когда не было наличных, а карта не сработала?
«Спаси ребенка, переведи на номер..»
«Поддержи попавших в беду, переведи...»
«Открыт сбор на помощь пострадавшим от пожаров..»
В Интернете таких объявлений тысячи. И кто их все проверял?
Юристы советуют придерживаться правовой гигиены. Это, конечно, правильно. Но! Не должно доходить и до абсурда.
Меж тем кажется, что в таких делах наблюдается уход от презумпции невиновности к презумпции вины. Меж тем напомню: состав преступления подразумевает прямой умысел. То есть обвинение должно доказать, что лицо знало о том, что организация экстремистская, и намеренно финансировало ее в целях поддержки деятельности.
Сегодня же следствие и суд нередко оценивают внешнее действие (перевел деньги) и не достаточно внимательно выделяют — а на какие цели именно….
Мои выводы:
🌟Прежде чем привлекать «за несоблюдение правовой гигиены», государство должно обучить ей граждан. 🌟И в любом случае если будут важны только внешние действия, и не учитываться отсутствие умысла, мы перестанем быть цивилизованным обществом. Стоит также напомнить статью 5 УК РФ, где четко сказано: объективное вменение не допускается. Кажется, самое время просить нам, правозащитникам, разъяснений у Верховного суда по делам о переводах, которых становится все больше и больше.
Мой текст: