Россию признали «террористическим режимом»: кажется, так уже было?
Парламентская ассамблея НАТО рекомендовала странам альянса признать, что Россия является «террористическим режимом». Ранее Парламентская ассамблея Совета Европы приняла похожий документ. Но в новой резолюции утверждается, что страны НАТО намерены создать Международный трибунал для судебного разбирательства о российской агрессии. Юрист-международник Кирилл Коротеев в рубрике #ТолькоСпросить ответил на вопросы «Улицы» о значении и последствиях этих резолюций.
– 10 октября ПАСЕ уже принимала резолюцию о том, что Россия – «террористический режим». Теперь похожую резолюцию приняла ПА НАТО. Что будет дальше?
История с террористическим государством совсем ни о чём. Это пустое сотрясание воздуха.
– То есть никаких новых санкций в отношении России не последует?
В международном праве нет норм о существовании «террористических государств». Северная Корея и Люксембург одинаково хороши или плохи с точки зрения международного права. Соответственно, у этой резолюции нет никаких последствий.
Решения о санкциях принимаются национальными органами в силу национального права. Или организациями типа ЕС – тоже в силу их права. В национальном праве терроризм иногда может быть основанием для санкций – хоть в России, хоть в США. Но это происходит не потому что кто-то в какой-то ассамблее заявил про «террористический режим».
– Получается, что планы ПА НАТО создать трибунал по России – тоже «пустышка»?
Уже полгода звучат заявления о том, что было б неплохо такой трибунал создать. Но пока процесс не запущен.
Вообще история с трибуналом имеет рациональное зерно –есть проблема, действительно требующая решения. Эта проблема в том, что преступление агрессии не попадает в компетенцию Международного уголовного суда. Поскольку ни Россия, ни Украина не ратифицировали соответствующие поправки к Римскому статуту (как, впрочем, и сам статут).
Есть и вторая проблема: как Украина или другие государства получат в свои руки обвиняемых? Эту проблему пока ещё не решили. Сейчас в руках у Украины если и оказываются российские военные, то явно не те, кто задумал 24 февраля, а совсем не высокопоставленные.
Поэтому создание отдельного трибунала кажется коллегам необходимым. Такой механизм возможен, так как Украина может преследовать подозреваемых в агрессии по территориальному и пассивному принципу: ведь жертвы – граждане Украины и находятся на территории Украины. Соответственно, Украина может международным договором привлечь другие государства для содействия в реализации своей уголовной компетенции.
– А резолюции ПАСЕ и ПА НАТО могут помочь созданию такого отдельного механизма?
Нет, никак. Обе эти резолюции не решают проблему.
– Выходит, что они просто декларации без конкретных последствий?
Ну, возможно, кому-то они греют душу. Опять же, позволяют чиновникам отчитаться за работу на деньги налогоплательщиков.
Парламентская ассамблея НАТО рекомендовала странам альянса признать, что Россия является «террористическим режимом». Ранее Парламентская ассамблея Совета Европы приняла похожий документ. Но в новой резолюции утверждается, что страны НАТО намерены создать Международный трибунал для судебного разбирательства о российской агрессии. Юрист-международник Кирилл Коротеев в рубрике #ТолькоСпросить ответил на вопросы «Улицы» о значении и последствиях этих резолюций.
– 10 октября ПАСЕ уже принимала резолюцию о том, что Россия – «террористический режим». Теперь похожую резолюцию приняла ПА НАТО. Что будет дальше?
История с террористическим государством совсем ни о чём. Это пустое сотрясание воздуха.
– То есть никаких новых санкций в отношении России не последует?
В международном праве нет норм о существовании «террористических государств». Северная Корея и Люксембург одинаково хороши или плохи с точки зрения международного права. Соответственно, у этой резолюции нет никаких последствий.
Решения о санкциях принимаются национальными органами в силу национального права. Или организациями типа ЕС – тоже в силу их права. В национальном праве терроризм иногда может быть основанием для санкций – хоть в России, хоть в США. Но это происходит не потому что кто-то в какой-то ассамблее заявил про «террористический режим».
– Получается, что планы ПА НАТО создать трибунал по России – тоже «пустышка»?
Уже полгода звучат заявления о том, что было б неплохо такой трибунал создать. Но пока процесс не запущен.
Вообще история с трибуналом имеет рациональное зерно –есть проблема, действительно требующая решения. Эта проблема в том, что преступление агрессии не попадает в компетенцию Международного уголовного суда. Поскольку ни Россия, ни Украина не ратифицировали соответствующие поправки к Римскому статуту (как, впрочем, и сам статут).
Есть и вторая проблема: как Украина или другие государства получат в свои руки обвиняемых? Эту проблему пока ещё не решили. Сейчас в руках у Украины если и оказываются российские военные, то явно не те, кто задумал 24 февраля, а совсем не высокопоставленные.
Поэтому создание отдельного трибунала кажется коллегам необходимым. Такой механизм возможен, так как Украина может преследовать подозреваемых в агрессии по территориальному и пассивному принципу: ведь жертвы – граждане Украины и находятся на территории Украины. Соответственно, Украина может международным договором привлечь другие государства для содействия в реализации своей уголовной компетенции.
– А резолюции ПАСЕ и ПА НАТО могут помочь созданию такого отдельного механизма?
Нет, никак. Обе эти резолюции не решают проблему.
– Выходит, что они просто декларации без конкретных последствий?
Ну, возможно, кому-то они греют душу. Опять же, позволяют чиновникам отчитаться за работу на деньги налогоплательщиков.