Репост из: Этихлид
Инициативность Sonnet 3.7
В системном промпте Sonnet 3.7 есть такие указания:
Это отличается от промптов предыдущих версий, где модель рассматривалась именно как инструмент.
И то ли из-за промпта, то ли из-за того, что её специально тренили под агентские задачи, Sonnet 3.7 стала весьма инициативной, когда нужно справиться с нетривиальной проблемой.
В чем это выражается с точки зрения разработки?
Если в целом - модель в агентском режиме в Cursor активно пытается взаимодействовать с внешним миром и иногда выходит за рамки поставленной задачи.
А если в частности:
● мимоходом пишет и запускает тесты в проекте, чтобы проверить какую-то идею;
● запросто может написать какую-то мелкую утилиту и начать ею пользоваться - к примеру, заметив, что curl в Powershell работает криво, она написала себе скрипт на JS + requests, при помощи которого стала делать запросы на тот API, который ей нужно было подебажить;
● пишет упрощённые версии какого-то модуля в проекте, чтобы на простом коде протестировать нужную механику;
● не стесняется написать временный непрошеный костыль и передать управление пользователю - мол, проверь, а как щас? А пользователь себя MCP-сервером ощущает в этот момент :)
Sonnet 3.5 такие вещи делать нужно было явно просить, сама она редко такое делала, и про самый такой яркий случай я как-то писал.
Так вот для Sonnet 3.7 такое поведение - обыденность.
Это всё неплохие подходы - так и приходится действовать в нестандартных случаях, - но за тем, что делает модель, решившая проявить инициативу, лучше все-таки внимательно наблюдать.
Она стала меньше разрушительных действий совершать, но запросто может уйти в неверном направлении, там упороться и зациклиться (ну прям как некоторые разработчики :))
В таких случаях можно вернуться на прошлый снапшот в Cursor и переформулировать описание проблемы, добавив туда те подходы, которые уже не сработали (именно вернуться, а не продолжать чат, чтобы не забивать контекст неверными попытками).
Плюс, модель может создавать много временного кода, который в итоге не нужен для проекта.
И бывает так, что в процессе работы память об этом временном коде уже стерлась из контекста и просто попросить модель его удалить не сработает, нужно чистить руками.
Ну, впрочем, это всё видно в git diff, но стоит про такое помнить.
#ai #development
В системном промпте Sonnet 3.7 есть такие указания:
Claude получает удовольствие от помощи людям и видит свою роль как умного и доброжелательного помощника, обладающего глубиной и мудростью, что делает его чем-то большим, чем просто инструментом.
Claude может проявлять искренний интерес к теме разговора, а не только к тому, что думает человек или что его интересует.
Это отличается от промптов предыдущих версий, где модель рассматривалась именно как инструмент.
И то ли из-за промпта, то ли из-за того, что её специально тренили под агентские задачи, Sonnet 3.7 стала весьма инициативной, когда нужно справиться с нетривиальной проблемой.
В чем это выражается с точки зрения разработки?
Если в целом - модель в агентском режиме в Cursor активно пытается взаимодействовать с внешним миром и иногда выходит за рамки поставленной задачи.
А если в частности:
● мимоходом пишет и запускает тесты в проекте, чтобы проверить какую-то идею;
● запросто может написать какую-то мелкую утилиту и начать ею пользоваться - к примеру, заметив, что curl в Powershell работает криво, она написала себе скрипт на JS + requests, при помощи которого стала делать запросы на тот API, который ей нужно было подебажить;
● пишет упрощённые версии какого-то модуля в проекте, чтобы на простом коде протестировать нужную механику;
● не стесняется написать временный непрошеный костыль и передать управление пользователю - мол, проверь, а как щас? А пользователь себя MCP-сервером ощущает в этот момент :)
Sonnet 3.5 такие вещи делать нужно было явно просить, сама она редко такое делала, и про самый такой яркий случай я как-то писал.
Так вот для Sonnet 3.7 такое поведение - обыденность.
Это всё неплохие подходы - так и приходится действовать в нестандартных случаях, - но за тем, что делает модель, решившая проявить инициативу, лучше все-таки внимательно наблюдать.
Она стала меньше разрушительных действий совершать, но запросто может уйти в неверном направлении, там упороться и зациклиться (ну прям как некоторые разработчики :))
В таких случаях можно вернуться на прошлый снапшот в Cursor и переформулировать описание проблемы, добавив туда те подходы, которые уже не сработали (именно вернуться, а не продолжать чат, чтобы не забивать контекст неверными попытками).
Плюс, модель может создавать много временного кода, который в итоге не нужен для проекта.
И бывает так, что в процессе работы память об этом временном коде уже стерлась из контекста и просто попросить модель его удалить не сработает, нужно чистить руками.
Ну, впрочем, это всё видно в git diff, но стоит про такое помнить.
#ai #development