Большое количество авторов телеграм-каналов пребывает в поиске выхода из ситуации, в которой сейчас оказалась Россия. Их смущает непоследовательность решений и действий властей, противоречивость этих решений и действий, принимаемых и предпринимаемых на разных уровнях и разными ведомствами.
Победа не предусматривается, но может ли общественное мнение к ней понудить?
Складывается впечатление, что целью РФ на Украине не является Победа.
В воздухе пахнет если не революцией, то революционными преобразованиями. Четко обозначились непримиримые противоречия между разными группами общества, которые не приемлют друг друга, а вместе не приемлют власть и жестко критикуют её, правда, пока с противоположных сторон.
И тогда встаёт вопрос - на сколько (по времени) у обычного Люда хватит Всепрощения, которым уже чрезмерно воспользовалась нарушившая договор верхушка...
Практически каждое "издание", или автор, особенно - в ТГ... в какой-то момент решил, что является носителем некой "истины", и начал её проводить "красной нитью" по своим публикациям…
В тренде крайности, категоричность и безапелляционность суждений. И поиск пассионарного класса-субъекта, который сумеет провести Россию по краю обозначившейся и отчетливо уже различимой пропасти (или стремительно отправить её на самое дно).
Мы тоже об этом думали и уже обосновывали свое видение того, кто сейчас является или может стать таким классом-субъектом. И, как бы, однозначно утверждать, что режим, при котором у власти находятся профессиональные военные, и который уничижительно называется хунтой, станет для нашей страны безусловным злом, язык у нас пока не поворачивается. Египет (1952) Абдель Насер, Ливия (1969) Каддафи, Сирия (1970) Хафез Асад - это лишь малая часть списка военных переворотов в разных странах, в результате которых к власти приходили военные, выводили свои страны из хаоса и кризиса и жесткой рукой направляли по пути стабильности и развития.
Нас это не удивляет — военная профессия требует настоящего патриотизма, классического образования, дисциплины и абсолютной предсказуемости, а это, безусловно, положительные качества любого управленца, встроенного в вертикаль власти.
А если военные принимают участие в реальных боевых действиях и одерживают общую победу, если успевает сложиться их боевое братство, если они своей кровью и жизнями однополчан заплатили за понимание того, что есть высшая правда и справедливость, то эта сила представляет реальную угрозу для любой власти.
Вспомните обстоятельства ареста де-факто второго после Сталина по влиянию в стране Лаврентия Берии в июне 1953 года. Именно армия (Георгий Жуков) расчистила путь к власти Никите Хрущеву, как потом выяснилось - интригану, бездарю и волюнтаристу. И вспомните чем Хрущев «отблагодарил» Жукова.
Слабые лидеры государств всегда боялись своей армии. И, соответственно, принимали меры для её упреждающей дискредитации. Вспомните отношение общества в США к ветеранам вьетнамской войны. Фильм «Рэмбо — первая кровь» наглядно это демонстрирует на примере отношения к герою войны провинциального шерифа. Разгул антивоенных настроений в США не случайно совпал с периодом президентства скандально известного Ричарда Никсона. А разгул антивоенных настроений в СССР - с периодом правления не менее печально известного и слабого руководителя государства Михаила Горбачева. Можно вспомнить и позор первой чеченской компании во время кульминации правления и позора Бориса Ельцина.
Дискредитация армии политической властью — это классика жанра и верный диагностический признак её (власти) слабости. Тем более, когда армия проявляет политическую активность, презентует программу вывода страны из кризиса и претендует на первые роли в её реализации.
И именно это обстоятельство является главной и определяющей причиной того, что дела у наших военных на Украине идут так, как они идут — ни шатко ни валко. Главная задача российских чиновников (вплоть до самого верхнего уровня) - не победа России в СВО, а превентивное ограничение влияния и авторитета армии в российском обществе. Остальные объяснения сугубо вторичны.
Победа не предусматривается, но может ли общественное мнение к ней понудить?
Складывается впечатление, что целью РФ на Украине не является Победа.
В воздухе пахнет если не революцией, то революционными преобразованиями. Четко обозначились непримиримые противоречия между разными группами общества, которые не приемлют друг друга, а вместе не приемлют власть и жестко критикуют её, правда, пока с противоположных сторон.
И тогда встаёт вопрос - на сколько (по времени) у обычного Люда хватит Всепрощения, которым уже чрезмерно воспользовалась нарушившая договор верхушка...
Практически каждое "издание", или автор, особенно - в ТГ... в какой-то момент решил, что является носителем некой "истины", и начал её проводить "красной нитью" по своим публикациям…
В тренде крайности, категоричность и безапелляционность суждений. И поиск пассионарного класса-субъекта, который сумеет провести Россию по краю обозначившейся и отчетливо уже различимой пропасти (или стремительно отправить её на самое дно).
Мы тоже об этом думали и уже обосновывали свое видение того, кто сейчас является или может стать таким классом-субъектом. И, как бы, однозначно утверждать, что режим, при котором у власти находятся профессиональные военные, и который уничижительно называется хунтой, станет для нашей страны безусловным злом, язык у нас пока не поворачивается. Египет (1952) Абдель Насер, Ливия (1969) Каддафи, Сирия (1970) Хафез Асад - это лишь малая часть списка военных переворотов в разных странах, в результате которых к власти приходили военные, выводили свои страны из хаоса и кризиса и жесткой рукой направляли по пути стабильности и развития.
Нас это не удивляет — военная профессия требует настоящего патриотизма, классического образования, дисциплины и абсолютной предсказуемости, а это, безусловно, положительные качества любого управленца, встроенного в вертикаль власти.
А если военные принимают участие в реальных боевых действиях и одерживают общую победу, если успевает сложиться их боевое братство, если они своей кровью и жизнями однополчан заплатили за понимание того, что есть высшая правда и справедливость, то эта сила представляет реальную угрозу для любой власти.
Вспомните обстоятельства ареста де-факто второго после Сталина по влиянию в стране Лаврентия Берии в июне 1953 года. Именно армия (Георгий Жуков) расчистила путь к власти Никите Хрущеву, как потом выяснилось - интригану, бездарю и волюнтаристу. И вспомните чем Хрущев «отблагодарил» Жукова.
Слабые лидеры государств всегда боялись своей армии. И, соответственно, принимали меры для её упреждающей дискредитации. Вспомните отношение общества в США к ветеранам вьетнамской войны. Фильм «Рэмбо — первая кровь» наглядно это демонстрирует на примере отношения к герою войны провинциального шерифа. Разгул антивоенных настроений в США не случайно совпал с периодом президентства скандально известного Ричарда Никсона. А разгул антивоенных настроений в СССР - с периодом правления не менее печально известного и слабого руководителя государства Михаила Горбачева. Можно вспомнить и позор первой чеченской компании во время кульминации правления и позора Бориса Ельцина.
Дискредитация армии политической властью — это классика жанра и верный диагностический признак её (власти) слабости. Тем более, когда армия проявляет политическую активность, презентует программу вывода страны из кризиса и претендует на первые роли в её реализации.
И именно это обстоятельство является главной и определяющей причиной того, что дела у наших военных на Украине идут так, как они идут — ни шатко ни валко. Главная задача российских чиновников (вплоть до самого верхнего уровня) - не победа России в СВО, а превентивное ограничение влияния и авторитета армии в российском обществе. Остальные объяснения сугубо вторичны.