Репост из: Константин Ушаков | Заметки
Любовь и дистанция
Как-то в процессе обсуждения в профессиональной аудитории услышал фразу: «Хороший учитель должен уметь влюбить в себя учеников, и тогда не будет никаких учебных проблем! Тогда ребенок будет любить предмет». Здесь очень много аспектов для обсуждения, но меня интересует вопрос: «Насколько это профессиональная позиция?»
В дальнейшем разговоре мне бы хотелось заменить сильный глагол «любить» на более нейтральный термин — «симпатия». Итак, симпатия между педагогами и учениками должна, безусловно, быть. Чтобы она была устойчивой, она должна быть как минимум взаимной. С этой взаимностью есть, однако, засада. Если уровень симпатии очень высок, то у педагога не хватает внутренних ресурсов для ее поддержания со всеми. Их слишком много. И я часто наблюдал (в свое время сам оказывался в таком положении), как через некоторое время формируется некоторая ограниченная группа учащихся, близкая к педагогу (обычно их около 5–7 человек). С этими ребятами у педагога короткая дистанция, с остальными — значительно большая. Эта ситуация с профессиональной точки зрения не слишком хороша.
Представьте себе, что перед вами стоит ряд людей, а вы стоите близко к этому ряду. Сколько людей вы видите? Только небольшую группу непосредственно перед вами. Но если отойти немного дальше, то охват увеличится, еще дальше — видим еще больше. Если совсем далеко, то вроде видим всех, но уже плохо различаем. То есть существует некоторая оптимальная дистанция, находясь на которой вы видите много людей, но при этом еще различаете их.
Нечто похожее возникает и в классе. Есть группа детей, которая мне симпатична, я их вижу, хорошо чувствую. Они создают мое впечатление об этом классе, с ними у меня короткая дистанция. Мое внимание уделяется в основном им, я хорошо понимаю их проблемы, их сильные и слабые стороны. На то, чтобы чувствовать (сочувствовать) и понимать остальных, меня просто не хватает. Остальные вроде бы есть, но сил на них не хватает. Ресурс человеческого внимания ограничен. Остальные обделены. Но если увеличить дистанцию, то в зону моего внимания попадет больше детей, я смогу размазать свое внимание по большей группе. Этим обычно отличаются опытные профессионалы. Они хорошо контролируют класс, диагностируя и понимая проблемы большинства своих подопечных.
В свое время я попадал в ловушку короткой дистанции, и меня до сих пор мучает совесть. Многих из тех, с кем у меня была очень короткая дистанция и очень теплые отношения, я «посадил не в тот поезд». Они поступали в вузы, связанные с изучением физики (которую я вел), и, кажется, напрасно. Кто-то из них, осознав ошибку, бросил выбранный вуз и занялся археологией, кто-то, уже закончив и проработав какое-то время, занялся айкидо, став наставником международного уровня, кто-то, разочаровавшись в выбранной стезе, очень успешно работает в области рекламы и маркетинга, но менее успешных примеров тоже немало. Я отнял у них время и возможность самостоятельного выбора. И это непрофессионально, на мой взгляд.
Есть возражения — пишите…
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes
Как-то в процессе обсуждения в профессиональной аудитории услышал фразу: «Хороший учитель должен уметь влюбить в себя учеников, и тогда не будет никаких учебных проблем! Тогда ребенок будет любить предмет». Здесь очень много аспектов для обсуждения, но меня интересует вопрос: «Насколько это профессиональная позиция?»
В дальнейшем разговоре мне бы хотелось заменить сильный глагол «любить» на более нейтральный термин — «симпатия». Итак, симпатия между педагогами и учениками должна, безусловно, быть. Чтобы она была устойчивой, она должна быть как минимум взаимной. С этой взаимностью есть, однако, засада. Если уровень симпатии очень высок, то у педагога не хватает внутренних ресурсов для ее поддержания со всеми. Их слишком много. И я часто наблюдал (в свое время сам оказывался в таком положении), как через некоторое время формируется некоторая ограниченная группа учащихся, близкая к педагогу (обычно их около 5–7 человек). С этими ребятами у педагога короткая дистанция, с остальными — значительно большая. Эта ситуация с профессиональной точки зрения не слишком хороша.
Представьте себе, что перед вами стоит ряд людей, а вы стоите близко к этому ряду. Сколько людей вы видите? Только небольшую группу непосредственно перед вами. Но если отойти немного дальше, то охват увеличится, еще дальше — видим еще больше. Если совсем далеко, то вроде видим всех, но уже плохо различаем. То есть существует некоторая оптимальная дистанция, находясь на которой вы видите много людей, но при этом еще различаете их.
Нечто похожее возникает и в классе. Есть группа детей, которая мне симпатична, я их вижу, хорошо чувствую. Они создают мое впечатление об этом классе, с ними у меня короткая дистанция. Мое внимание уделяется в основном им, я хорошо понимаю их проблемы, их сильные и слабые стороны. На то, чтобы чувствовать (сочувствовать) и понимать остальных, меня просто не хватает. Остальные вроде бы есть, но сил на них не хватает. Ресурс человеческого внимания ограничен. Остальные обделены. Но если увеличить дистанцию, то в зону моего внимания попадет больше детей, я смогу размазать свое внимание по большей группе. Этим обычно отличаются опытные профессионалы. Они хорошо контролируют класс, диагностируя и понимая проблемы большинства своих подопечных.
В свое время я попадал в ловушку короткой дистанции, и меня до сих пор мучает совесть. Многих из тех, с кем у меня была очень короткая дистанция и очень теплые отношения, я «посадил не в тот поезд». Они поступали в вузы, связанные с изучением физики (которую я вел), и, кажется, напрасно. Кто-то из них, осознав ошибку, бросил выбранный вуз и занялся археологией, кто-то, уже закончив и проработав какое-то время, занялся айкидо, став наставником международного уровня, кто-то, разочаровавшись в выбранной стезе, очень успешно работает в области рекламы и маркетинга, но менее успешных примеров тоже немало. Я отнял у них время и возможность самостоятельного выбора. И это непрофессионально, на мой взгляд.
Есть возражения — пишите…
Как-то так…
#Про_уроки@KM_notes