Анкап-тян

​​Связь между возрастом и склонностью к насилию у человека

Волюнтарист, Битарх

Как известно, основная часть преступлений, включая насильственные, совершается в возрасте 15-25 лет, после которого преступная активность индивидов снижается, если и вовсе не прекращается. Существуют даже утверждения, что подобная связь между возрастом и преступностью универсальна для разных групп людей и обществ, а значит это явление имеет сильную биологическую детерминированность. Нередко снижение преступной активности с возрастом связывают с формированием нервной системы и развитием эмоционального контроля.

Стоит упомянуть один важный биологический фактор - среднестатистическому и здоровому индивиду свойственно наличие ингибитора насилия, вызывающего реакцию отторжения к причинению вреда другим людям. Конечно, с возрастом его функция развивается, но этот процесс уже можно наблюдать в возрасте 4-7 лет, а в качестве безусловного рефлекса, автоматически активирующегося при наблюдении сигналов бедствия (выражений грусти, страха, боли), ингибитор насилия присутствует у человека с самого рождения.

Очевидно, совершение насилия требует, чтобы функция ингибитора насилия у человека была нарушена или подавлена. Но очень важно отметить, что такое нарушение само по себе насилие не провоцирует. Оно лишь значит, что к совершению насилия остаётся на один сдерживатель меньше. И здесь в дело уже вступают социальные факторы, которые и опосредуют связь между возрастом и преступностью. Их список выглядит следующим образом:

– преступники со временем начинают понимать, что их деятельности даёт не так уж много выгоды в сравнении с рисками, которые они несут, и потраченными усилиями;
– с возрастом люди стремятся к тому, чтобы «осесть», а негативное влияние сверстников в молодом возрасте заменяется позднее на социальное неодобрение;
– преступники могут потерять с возрастом партнёров для совершения преступлений ввиду их гибели, заключения или потери к ним доверия;
– снижение физических способностей ввиду старения делает преступления более опасным и менее успешным занятием;
– склонность к преступности снижает и жизненный опыт, потеря стремлений, требующих её, или же получение легальных методов их удовлетворения.

Как мы видим, многие социальные обстоятельства со временем делают преступность менее выгодной в глазах самих преступников. Но есть и такие обстоятельства, которые могут вернуть насильственные стремления. Существует распространённое мнение, что в геноциде в Руанде основная доля насилия была совершена молодыми людьми возраста 19-20 лет. Однако как показывают данные, основными участниками насилия были мужчины старше 30 лет. Медианный возраст всех преступников во время геноцида составил 34 года. И лишь треть их была вовлечена именно в насильственные преступления.

Стоит также упомянуть, что старение зачастую связано с нейродегенеративными процессами, и это может поспособствовать повышенной агрессивности. В качестве примера можно привести страдающих болезнью Альцгеймера. Особенно стоит обратить внимание на функционирование у них серотонинергической системы, отвечающей за механизм ингибирования насилия. Исследования связывают нарушение её функции с повышенной агрессивностью, наблюдаемой у страдающих Альцгеймером, которые имеют сниженную плотность серотониновых 1A рецепторов. При этом агрессивность остаётся на низком уровне у тех пациентов, чья плотность 1A рецепторов не снижена.

Можно сделать вывод, что связь возраста и преступной активности, включая насильственную, опосредуется не биологическими, а социальными факторами. Большинство индивидов не склонно к ней ввиду достаточно выраженного ингибитора насилия. Но те, у кого можно наблюдать его недостаток, зависимы в проявлении своей насильственности от влияния среды. И некоторые социальные факторы могут побудить их к насилию в любом возрасте. Также, по-видимому, эти индивиды рискуют проявлением повышенной агрессивности ввиду старения и нейродегенеративных болезней, однако стоит отметить, что это редко может перерасти в реальную преступную активность ввиду их состояния и возраста.

​#freeLegkodymov

Вчера силовики США, Франции, Испании, Португалии и Кипра совершили громкий теракт, уничтожив успешно действующий с 2016 года сервис по обмену биткоина на рубли (оборот другой крипты и фиата составлял весьма скромную часть оборота), компанию Bitzlato, а также арестовав её основателя, Анатолия Легкодымова. Об этом террористы выпустили хвастливый пресс-релиз, пообещав и дальше преследовать криптовалютный бизнес по всему миру, невзирая на формальные рамки юрисдикций.

Анатолия обвиняют в том, что он пренебрегал навязываемой государством верификацией личностей пользователей, сотрудничал с рынками даркнета и совершал иные совершенно легитимные для любого либертарианца действия, исправно удовлетворяя своих клиентов. Иначе говоря, его арестовали за то, что он делал нашу жизнь лучше. Сейчас ему грозит пять лет тюремного заключения, ну и, разумеется, его бизнес будет уничтожен, а наши с вами деньги, лежавшие для оперативных нужд на кошельках компании, будут отобраны государством.

Мне пришлось попрощаться с некоторой суммой биткоинов, а также убрать все рекомендации по использованию уничтоженного сервиса со своего сайта. Надеюсь, следующее поколение криптообменников уже будет использовать лайтнинг, и ни о каком хранении средств на сторонних счетах речи идти не будет. Ну а пока самым надёжным способом обмена криптовалют на фиат был и остаётся обмен через доверенных знакомых.

Известный этатист Леонид Волков в своём канале одобряет действия американских властей, после чего окончательно заканчивается как личность и начинается как пидорас. Его возлюбленный Навальный, которого он так трогательно требует освободить, сам лично полез сдаваться российским властям, игнорируя окрики “не влезай – убьёт”. Тут же человек старательно отмежёвывался от США, по мере возможностей потакая хотелкам тамошнего законодательства – но имел неосторожность физически объявиться на территории этого террористического государства, за что и поплатился.

Что я предлагаю?

Во-первых, разумеется, никаких донатов ФБК – они наши враги, пусть даже и выступают против Путина. Отписка и игнор.

Во-вторых, по возможности, избегайте США (понимаю, что это звучит примерно как “не злоупотребляйте чёрной икрой”).

В-третьих, мы видим, что хранение денег в централизованных сервисах чревато не только скамом со стороны этих самых сервисов, но и, напротив, конфискацией ваших денег государством, если эти сервисы будут делать свою работу по-настоящему хорошо. Так что, как бы ни были привлекательны онлайн-кошельки на всяких там биржах, давайте соблюдать гигиену и держать деньги только под собственным прямым контролем.

В тонкостях юридической возни я разбираюсь плохо, поэтому не берусь призывать к каким-либо действиям на этом поле в попытках вернуть свою копеечку. Но надеюсь, что все, кто одобряет этот теракт, испортят тем самым свою репутацию в глазах максимально широкого круга лиц, и желательно именно тех, от кого они зависят.

#bitzlato, #биткоин, #государство, #терроризм

​​Как насильственные личности оценивают сами себя и что с этим делать

Волюнтарист, Битарх

Понимание патологичности насильственного поведения может сталкиваться с проблемой того, что человек, который ввиду дисфункционального ингибитора насилия способен легко его совершать, вряд ли станет оценивать себя как нездоровую личность. Многие расстройства приводят к явно ощущаемым человеком негативным симптомам, таким как тревожность, ухудшение настроения, депрессия, суицидальные мысли и другие. Но дело обстоит сложнее, когда расстройства само по себе не причиняет страданий. Способность совершать насилие как результат отсутствия у человека реакции отторжения и сопротивления к причинению вреда другим людям относится именно к таким расстройствам. Давайте разберёмся с этой проблемой более детально и выясним, что нам ввиду этого важно понимать о насильственных личностях.

Хорошим вариантом будет посмотреть на людей с психопатическими предрасположенностями, поскольку психопатия является непосредственным результатом нарушения работы ингибитора насилия. Как пишет Роберт Хаэр, разработавший известный тест-опросник на оценку признаков психопатии PCL, психопаты имеют нарциссическое и чрезвычайно завышенное представление о своей самооценке и важности, поистине поразительный эгоцентризм и чувство собственного достоинства, они считают себя центром вселенной, высшими существами, которые имеют право жить по своим собственным правилам. Также он рассматривал вопрос лечения психопатов. По его словам, термин «лечение» подразумевает, что есть что лечить: болезнь, субъективный дистресс, неадекватное поведение и т. д. Но, насколько мы можем определить, психопаты вполне довольны собой и не видят необходимости в лечении, по крайней мере, в традиционном смысле этого слова.

Определённо, психопаты имеют завышенное представление о себе. Они считают себя важными и достойными. Они часто чувствуют, что вправе жить по своим собственным правилам и думают, что законы к ним неприменимы. Они склонны иметь грандиозные представления о своём потенциале. Они считают, что заслуживают быть генеральным директором компании, или убеждены, что лучшие во всех делах.

Такие характеристики личности насильственных индивидов неудивительны. Ещё с самого детства они не испытывают никаких негативных чувств, когда причиняют другим вред, и соответственно считают это нормой. Проявления эмпатии, сочувствия и неспособность совершать насильственные нападения, что присуще среднестатистическому и здоровому индивиду, ими воспринимается за слабость. Возможно, именно это предрасполагает их ставить себя выше других.

Всё это, конечно же, препятствует искоренению насилия из общества, поскольку сами насильники зачастую не считают себя ненормальными и больными. Об этом им стоит всегда напоминать, ссылаясь на теорию механизма ингибирования насилия и патологичность их состояния по медицинским определениям. В частности, можно вспомнить критерии расстройства Уэйкфилда, которым состояние соответствует в том случае, если оно возникает в результате неспособности какого-то внутреннего механизма выполнять свою биологическую функцию (в нашем вопросе это касается ингибитора насилия) и приводит к причинению вреда.

Но самым эффективным методом будет оказывать на них сильное социальное давление. Человек с дисфункцией ингибитора насилия должен понимать, что никто с ним не рискнёт иметь какие-либо дела до тех пор, пока он не согласится на терапию, восстанавливающую ингибирующий контроль. Такие люди опаснее даже страдающих инфекционными заболеваниями, которых без прохождения лечения сейчас вряд ли кто-то возьмёт на учёбу, работу или рискнёт с ними создать семью. Если значительная часть общества будет это понимать, а также если будет разработана эффективная терапия против насилия, то насильственные люди станут лечиться уже исходя из рациональных соображений. Конечно, будут и те, кто не станет этого делать даже при социальном давлении. За ними нужно внимательно следить и быть готовыми к самозащите, которая также может включать применение терапевтических препаратов к совершающему нападение.

Что делать либертарианцам, соблюдающим NAP, в таких случаях?

Черногорские рыбаки жалуются на албанских, которые перегородили реку Бояну железной сеткой и вылавливают почти всю рыбу.

Анонимный вопрос

В данной ситуации мы видим типичный случай вмешательства государства в рынок, что неизбежно приводит к самым неприятным последствиям. Как можно понять из статьи, это не просто какие-то там албанские рыбаки перегородили реку, а вполне конкретный предприниматель, которому албанское государство отдало ловлю рыбы в концессию.

Как решаются такие проблемы без государственного вмешательства, подробно рассказывает в своей книге Управляя общим Элинор Остром. Если вкратце, то сообщество пользователей ресурса постепенно вырабатывает правила пользования, минимизирующие конфликты вокруг этого промысла, и обычно это выглядит как некий скользящий график, кто, где и когда может промышлять, чтобы не пихаться локтями, и чтобы всем хватало.

Государство же оставило в данном случае лишь такие варианты, как терпеть, и ловить в низовьях реки ошмётки с барского стола, либо воевать – например, устраивая диверсии против той самой сетки, или против того самого концессионера, или против чиновников, которые ему покровительствуют.

Ещё один вариант, для миролюбивых, но настойчивых – вывод проблемы на более высокий уровень, то есть, по сути, апелляция к некоему внешнему арбитру. Этим, похоже, сейчас и занята черногорская рыболовецкая ассоциация. Пожелаю им успеха; я люблю угрей.

#Остром, #Черногория

​Как при анкапе защищаться бедным, которые не могут оплатить частную полицию и купить оружие?
Возможно, есть выгода для богатых от защиты бедных? А если где-то нет богатых, а только банды, крышующие районы под угрозой насилия? Или такое “гетто” со временем излечит само себя?
Анонимный вопрос

Сегодня рынок оружия крайне зарегулирован и во многом стигматизирован, в силу чего спрос на оружие заведомо ниже, чем был бы при полностью свободном рынке. Так что есть все основания полагать, что в силу расширения рынка при анкапе оружие будет доступнее как по ассортименту, так и по цене, не говоря уже об отсутствии всяких взятых с потолка ограничений. И если даже сейчас отдельные образцы оружия самообороны, вроде газовых баллончиков, стоят сущие копейки и доступны при самых скромных доходах, то при свободном рынке в этом плане будет совсем неплохо.

Что делать людям, которые не хотят платить каким-то охранным организациям за поддержание порядка на территории, где они проживают? Разумеется, делать это самостоятельно. В конце концов, мы же поддерживаем порядок в доме, если не хочется платить службам клининга. Аналогично, нет проблемы в том, чтобы по тревожному сигналу от соседа высунуть в окно ствол и проконтролировать, что в зоне обстрела все успокоились и занялись мирными делами.

По сути, единственное, для чего при анкапе в плане поддержания порядка с более высокой долей вероятности может потребоваться помощь профессионалов – так это в поисках украденного, ведь кража это тайное хищение, и пистолет в кармане по умолчанию от неё не защитит. Что ж, тут либо работает страховка, либо простое желание мести, скорректированное экономической целесообразностью. Так или иначе, потерпевший либо ищет пропажу сам, либо нанимает детективов, либо детективов нанимает страховая компания, желающая отбить затраты на выплату страховой премии.

Могут ли при анкапе достаточно стабильно существовать банды, насильно держащие под своей крышей ту или иную территорию? Вообще-то такие банды называются государствами, и единственное, что удерживает их от уничтожения – это согласие подкрышных мириться с таким положением вещей. Этим же будет определяться стабильность существования криминальных гетто при анкапе. Дополнительным фактором нестабильности для них оказывается ещё и полная свобода миграции. Слишком активные беспредельщики просто обаруживают в один прекрасный момент, что с их территории все разбежались. Это легко можно пронаблюдать в таких криминальных анклавах, как отдельные управляемые слишком рьяными демократами города США: оттуда просто разъезжаются в более спокойные места. Так что стимулы для того, чтобы такие гетто со временем излечили сами себя или исчезли, действительно есть, а единственное, что может продлить их существование – это тупая иррациональная покорность. Вот ради её изживания анкапы вроде меня и ведут свою пропаганду)))

#анкап #защита

А ну-ка вернул сумочку девушке и живо свалил нахрен!

​​Агрессия и тестостерон

Волюнтарист, Битарх

Проявления агрессии у самцов животных и у мужчин очень часто связывают с половым гормоном тестостероном. Так, за снижением уровня тестостерона должно следовать и снижение агрессивности, а за повышением его уровня – крайне высокая агрессивность. Конечно, агрессия связана с тестостероном, но её нельзя сводить исключительно к работе одного гормона в отрыве от всей остальной нейрофизиологии. Иначе можно прийти к некоторым заблуждениям, например тому, что если высокий уровень тестостерона у некоторых мужчин – это естественно, то и насильственное поведение тоже абсолютно естественно. Также подобный взгляд противоречит концепции ингибитора насилия, по которой у многих видов и даже человека присутствуют врождённые сдерживатели внутривидовой агрессии.

Для начала вспомним, что ингибитор насилия связывают с серотонинергической системой, и активация некоторых серотониновых рецепторов (1A и 1B) способна подавлять атакующую агрессию, при этом не влияя на защитную агрессию и другие формы поведения. Но как на этот эффект может повлиять тестостерон? Как показывает одно исследование, такого влияния просто нет. Тестостероновая активация агрессии и серотониновое ингибирование агрессии работают независимо друг от друга, то есть проагрессивный эффект тестостерона не состоит в подавлении серотониновой функции. А влияние серотонина на вызванную тестостероном агрессию, по-видимому, осуществляется параллельным ингибирующим путём. Как предполагается, это влияние происходит в таких областях мозга, как медиальное миндалевидное тело, гипоталамус, префронтальная кора и прозрачная перегородка (септальная область), где одновременно находятся и рецепторы половых гормонов, и серотонинергические нервные окончания.

Такое влияние серотонина необходимо для сдерживания агрессии, чтобы та не переставала быть адаптивным и функциональным поведением. Это сходится с теорией ингибитора насилия, по которой определённые внутренние сдерживатели агрессии не допускают её перерастания в насилие с причинением вреда представителям собственного вида. И раз тестостерон не нарушает работу этих сдерживателей, то он и не может быть причиной неингибируемой агрессии. Конечно, тестостерон повышает агрессивность, но в норме лишь в рамках естественных ингибирующих пределов.

​​Предновогоднее обращение и итоги года

Волюнтарист, Битарх

Хоть и 2022 год отличился вспышкой насилия в одной из его самых ужасных форм – военном конфликте, в рамках нашей работы по изучению насилия в человеческих взаимоотношениях и обществе он не обошёлся без достижений в противоположном, лучшем направлении, нацеленном против насилия. Раньше, говоря о том, что насилие скорее стоит называть не естественным социальным явлением, а отклонением и патологией, мы опирались лишь на отдельные факты и наблюдения, которые не демонстрировали полную картину происходящего. Это могло вызывать недоверие к подобным утверждениям ввиду всё же наблюдаемых в человеческом обществе жестоких событий.

Но теперь всё изменилось. Существование механизма ингибирования насилия мы можем уверенно называть не просто предположением и теорией, а неоспоримым фактом. Эволюционные, археологические, антропологические, военные, психологические, нейрофизиологические, генетические и многие другие свидетельства, демонстрирующие одни и те же выводы и формирующие полноценную систему, объясняющую всё, что касается насилия, лишь подтверждают это. Насилие несомненно является патологической формой поведения, результатом нарушения у человека внутренних сдерживателей агрессии, ввиду чего он перестаёт испытывать реакцию отторжения и сопротивление к причинению вреда другим людям. А так много насилия в обществе мы можем наблюдать лишь потому, что оно оказывает огромнейшее влияние – даже один насильственный человек в определённых обстоятельствах способен причинить вред тысячам других, мирных людей.

Все свидетельства против позиции, оправдывающей и нормализирующей насилие, были успешно собраны в одном месте – на сайте Antiviolence.io. Основной материал сайта начинается с определения самых понятий агрессии, насилия и самозащиты. После мы переходим к археологическим и антропологическим свидетельствам, рассматриваем случаи геноцидов, развенчиваем разнообразные мифы о насилии, убеждаемся в том, что на любой, даже самой жестокой войне, никогда более 2% солдат с психопатическими предрасположенностями не испытывают сопротивления к совершению убийств, да и в целом подавляющее большинство людей никогда никого не убивают и не пытаются убить. Дальше мы рассматриваем эволюционные причины возникновения ингибитора насилия у животных и человека, а также знакомимся с моделью, которая подробно объясняет, как этот механизм функционирует.

Опираясь на нейрофизиологические и генетические свидетельства, мы приходим к выводу, что к людям, способным легко совершить насилие, стоит относиться как к психически больным и патологическим личностям, нуждающимся в прохождении терапии, восстанавливающей работу ингибитора насилия. Подобная терапия могла бы поспособствовать и вовсе полному искоренению такой патологии как насилие из человеческих взаимоотношений и общества.

Мы также не обошли стороной и многие другие вопросы о насилии, с которыми вы можете ознакомиться на том же сайте или в материалах данного канала. Конечно, нам придётся рассматривать ещё очень много тем и проблем, ведь нельзя ответить на все вопросы сразу. Но мы по крайней мере уже создали твёрдый фундамент для продолжения нашей деятельности, не сталкиваясь с серьёзными спорными моментами.

Хотел бы поздравить всех вас с наступающим Новым Годом! В следующем году мы определённо должны продвинуться ещё дальше в понимании проблемы насилия и того, как это явление можно искоренить. И конечно же, как популяризировать это понимание среди ещё намного большего количества людей, что несомненно лишь приблизит достижение свободного ненасильственного общества. Оставайтесь в следующем году с нами, чтобы этого не пропустить!

​2022, итоги

Немного смешно сейчас перечитывать, с каким энтузиазмом я смотрела в новый 2022 год. Тем не менее, энтузиазм этот во многом оправдался.

Проект Монтелиберо успешно развивается, и если год назад мы все собрались праздновать в одном доме, то сейчас такой возможности нет даже близко, нас в Черногории больше сотни человек. На площадке МТЛсити заканчивается постройка первых двух домов, заложен третий, плюс возведён геодезический купол, в котором можно будет опробовать сезонное проживание. В Баре вовсю развивается либертарианский клуб, где люди регулярно собираются потусить, выпить вкуснейшего кофе, посетить лекцию, поиграть в настолки, поучаствовать в записи подкаста и так далее. Капитал инвестиционного фонда MTL составляет уже более 170 тысяч токенов, а цена токена выросла с 1 евро до 3 с хвостиком. Акционеров у фонда больше 600 человек. Токенов всех сортов и расцветок вокруг проекта Монтелиберо ходит уже столько, что я сбилась со счёта, и за каждым та или иная активность, в тот или иной момент потребовавшая токенизации. Короче, на этом фронте всё прямо-таки очень живо, и пока незаметно, чтобы мы упирались в какой-то потолок.

Зато активность вокруг моего канала свой потолок таки нашла. Число подписчиков за год уменьшилось на сотню, число публикаций также заметно упало. Была закончена озвучка текста Механики свободы и дописана моя собственная книжка про анкап, зато переводы нескольких других книжек движутся весьма полако. Какого-либо значимого комьюнити вокруг канала так и не сложилось, да теперь и не требуется, ведь есть Монтелиберо. Там, кстати, недавно тоже подводили итоги года и, в частности, составили список наиболее значимых для проекта персоналий. И если в первый год я явно была бы в первой тройке, то теперь только во второй пятёрке, что, впрочем, кажется мне вполне объективной оценкой.

Наиболее странным направлением моей деятельности по ведению канала была серия антироссийских постов, где я позволяла себе давать рекомендации о том, что делать с Россией. Призывы жечь военкоматы имели успех, все остальные – не особенно. Россия пока не развалилась, но идёт к этому. Впрочем, не так важно, что случится с этим государством, как то, что случится с русскими, а для них у меня сохраняется прежнее пожелание. Я бы хотела, чтобы русские рассеялись по всему миру как можно шире, обустроились там как можно комфортнее, сохраняли и развивали свою великую русскую культуру, а российское государство забыли, как страшный сон, ну или, демонстрируя свою историческую ответственность, деловито вкладывались в его демонтаж.

В целом прошедшим годом я довольна. В следующем году хочу всё-таки завершить все текущие затянувшиеся переводы, записать аудиоверсию книжки про анкап, ну и, конечно, продолжить освещать построение нашей либертарианской утопии в солнечной Черногории. Всем счастливого Нового года!



#итоги, #канал, #поздравление

​​Сериал Андор и немножко о тактике

Посмотрела Андор. Очень интересно, неожиданно взросло для этой франшизы, и весьма на злобу дня.

Разумеется, я не могла, рассматривая режим императора Палпатина, не думать о режиме другого диктатора на букву П, уже из нашей галактики. Конечно, между ними множество отличий. У Империи нет внешних врагов, есть просто временно неподконтрольные окраины, периодически бунтующие провинции и так далее. Короче, это не РФ, а скорее какой-нибудь средневековый Китай. Зато у РФ нет парламентской оппозиции. У Империи повстанческое движение финансируется местечковой аристократией, а состоит оно преимущественно из индивидуальных предпринимателей. В РФ тоже костяк протеста составляют фрилансеры и прочие удалёнщики, и финансируется он краудфандингом. Крупный бизнес и там, и там полностью сросся с государством. В общем, масса интересных параллелей.

Теперь хотелось бы посмотреть, что сериал говорит нам о методах повстанческого движения.

Очень большое внимание уделяется конспирации. Вплоть до того, что исполнителями легко можно жертвовать, и даже самостоятельно их устранять, если есть угроза раскрытия ключевых координирующих фигур. В РФ не так, потому что координировать протест можно из-за рубежа, и даже не скрываясь, но находясь при этом в достаточной безопасности, в то время как от Империи какие-либо государственные границы защитить не могут.

Идея финансирования повстанцев через экспроприации имперского имущества не нова, и глубоко укоренена в том числе в Российской империи. На фоне этого упор российской оппозиции на раскрытие коррупционных схем имперской верхушки выглядит совершенно контрпродуктивным.

Недостаточно раскрыта тема сисек “боевое крыло – умеренное крыло”. Хотя, казалось бы, у повстанцев есть симпатизанты в Сенате, нигде с высокой трибуны не звучит “вот видите, до чего доводят ваши перегибы на местах, зачем вам обострять, давайте не доводить отчаявшихся людей до экстремистских акций, ведь война давно закончилась, так не пора ли начать ослаблять гайки?” Вместо этого парламентская оппозиция руководствуется повесткой, никак не коррелирующей с боевыми акциями, что ослабляет её риторическую силу. Ну а вскоре, как известно, Сенат будет полностью распущен.

Очень порадовал персонаж, который в паузах между подготовкой к боевой акции писал книжку про анкап манифест Сопротивления. Прямо почувствовала родную душу. К сожалению, в Империи нет соцсетей и даже телеграм-каналов, чтобы продвигать подобные манифесты, что сильно централизует любую организационную деятельность.

В сериале фиксируется отмечаемая Джеймсом Скоттом закономерность, что именно угнетённые империей народы проявляют свою этничность и всякую там уникальную культуру, в то время как переваренные империей люди становятся унифицированными, и черты каких-либо этносов теряют. При этом, в сущности, этничность легко создаётся с нуля на базе каких угодно извлечённых из пыльных чуланов – или стилизованных под оные – традиций. О том же нам пишет в Меганезийском цикле Алекс Розов, и то же при желании может воспроизвести для укрепления своей идентичности любое противостоящее империи сообщество, хоть бы и либертарианцы, например. Вот мы, например, не просто какие-то понаехавшие русы, а уже вполне себе монтелиберцы.

Читателю может показаться странным мой подбор особенностей сериала для обзора. Но не о художественных же его достоинствах распинаться. Они есть, и если бы не они, не было бы смысла лезть дальше.

#Андор, #обзор, #тактика

Хорошо показана в сериале российская глубинка…

​​Несколько слов о научно-техническом прогрессе и современной цивилизации

Волюнтарист, Битарх

Существует позиция, исходя из которой научно-технический прогресс и современная цивилизация – зло, способное лишь сделать человека несчастным. Конечно, эта позиция не так уж популярна и вряд ли когда-либо получит значительную поддержку, но хотелось бы сказать несколько слов о том, насколько она всё же несостоятельная.

Разговор можно начать с того, что сами противники прогресса в значительной мере выжили лишь из-за него, а не с большой вероятностью умерли от голода, холода или болезней ещё в раннем детстве. Впрочем, кардинальное повышение выживаемости людей и доступности благ является очевидным следствием прогресса. Но не таким очевидным иногда оказывается тот факт, что только благодаря прогрессу у человечества вообще есть хоть какой-то шанс выжить в долгосрочной перспективе.

Кто-то может утверждать, что прогресс создал средства, способные сильно навредить всему человечеству (уничтожая экологию или даже являясь оружием массового поражения). Однако бессмысленно спорить с тем, что больше всего человечеству может навредить именно отсутствие прогресса. В таком случае оно со 100% вероятностью не сможет выйти за границы родной планеты и погибнет при ближайшей катастрофе планетарных масштабов. Земля не вечная, кроме того, какая-то катастрофа может случиться очень скоро, а не через сотни миллионов лет. Получается, выступать против прогресса значит выступать за бесследное уничтожение человечества в будущем. Готов ли кто-то из критиков прогресса открыто поддержать именно такую идею?

Ещё одним аргументом против прогресса являются якобы страдания людей в неестественной для них городской среде. Вместо этого предлагается жизнь близкая к природе, к которой человеческая психика адаптирована наилучшим образом, и ради счастья человека сейчас можно пожертвовать возможностью сохранения человечества в будущем. Конечно же, на самом деле доисторические люди много страдали, археологические свидетельства часто показывают на их останках следы длительного физиологического стресса от голода и болезней. Переход к примитивному сельскому хозяйству тоже не решает эту проблему полностью, ещё несколько веков назад неурожай (например, ввиду климатических факторов) был распространённой причиной голода, да и крестьяне прошлого регулярно страдали от дефицита и однообразия пищи. Постоянно сытый, находящийся в тепле и довольно здоровый среднестатистический житель современного города явно будет счастливее. Но разговор даже не об этом, а о том, что по утверждению противников прогресса среду обитания человека необходимо законсервировать.

Одним из наиболее естественных процессов для всего живого можно назвать адаптацию к изменяющимся условиям среды. И современную городскую цивилизацию, как и любые формы потенциальной будущей цивилизации, можно легко назвать новой средой обитания, к которой необходимо просто адаптироваться. Мало того, человек ещё и получает преимущество – он сам управляет тем, как будет устроена новая среда, что делает адаптацию проще. Без прогресса изменение среды всё равно никуда бы не делось ввиду неизбежных климатических изменений, только вот людям пришлось бы обойтись уже без такого преимущества, получая повышенный шанс преждевременного вымирания вместо адаптации.

Противник прогресса готов апеллировать к естественности определённой среды обитания для человека. Но почему же он тогда отрицает такой естественный процесс как адаптация? Чем же одна естественность его устраивает, а другая – нет?

Наконец стоит сказать, что у противников прогресса просто нет никаких шансов воплотить свои идеи в реальность. Убедить им всех не получится, и единственный для них выход – насильно принудить других к отказу от прогресса. Но без прогресса просто не будет существовать значимых средств к совершению такого принуждения, особенно в мировых масштабах. И у групп людей, продвигающих прогресс, всегда будет преимущество в плане средств, позволяющих защититься от такого насильственного принуждения. Так что любые идеи против прогресса попросту мертворождённые.

​Расскажи всё про наследство при анкапе. Как распределится очерёдность наследования без завещания? А если нет наследников? А если мои долги больше наследства и нет гаранта/страховки, они отойдут кому-то?

Непризывной

Анкап подразумевает децентрализацию процедур разрешения споров, что автоматически означает отсутствие жёстких назначенных кем-то сверху правил, регулирующих вопрос наследования. Поэтому я не могу сказать, как именно будет разделено то или иное имущество или долги, зато могу порассуждать о том, как этот вопрос будет решаться на местах по существу.

Права – это претензии, с которыми смирились. По факту смерти человека, владевшего неким имуществом, на это имущество могут возникнуть претензии у самых разных людей. Кому и в каких долях имущество в конечном счёте достанется, зависит прежде всего от того, кто и насколько легко смирится с соответствующими претензиями. В самых очевидных случаях, когда, например, покойный имел биткоин-кошелёк, и доступ к ключам имели также его домочадцы, их претензии на владение биткоинами вряд ли кто-то будет в состоянии оспорить. Аналогично, если покойный жил в своём доме, то его домочадцы после его смерти автоматически оказываются фактическими владельцами дома, и оспаривание их прав на это наследство будет означать выдвижение претензии на то, чтобы выставить их за порог, а для этого нужны крайне веские основания. Скорее всего, каким-нибудь живущим отдельно родственникам или друзьям покойного будет затруднительно обосновать свои права на какую-либо долю в том, в чём другие люди уже выступали фактическими совладельцами наследодателя.

Ну а что насчёт того имущества, которым покойный владел единолично, и к которому его сожители прямого доступа не имеют? Например, он владел компанией. Ключи от офиса компании есть у приходящей уборщицы, но вряд ли её претензии на то, чтобы завладеть офисом по факту фактического доступа в помещение будут кем-либо восприняты серьёзно. Тем не менее, если никто из родных покойного не принимал непосредственного участия в бизнесе, и никаких распоряжений относительно имущества покойным оставлено не было, то не будет ничего удивительного в том, что компанию растащат её сотрудники или присвоит себе кто-либо из менеджмента – единолично или в кооперации с частью коллег. Это будет просто означать, что права собственности на этот бизнес были плохо утверждены. Разумеется, чем более устоявшийся вокруг рынок, тем менее вероятна подобная ситуация, и скорее всего собственность на компанию давно была токенизирована, а правила перехода токенов в другие руки были расписаны в том числе и с учётом возможной смерти владельца. Скажем, фонду Монтелиберо и всей сложившейся вокруг него токеномике всего полтора года, а у нас уже кое в каких договорённостях фиксируются подобные возможности – ведь предсказуемость правил это очень важный элемент инвестиционного климата.

Наконец, поговорим о долгах. Разумеется, претензия кредитора на возврат долга – весьма сильная. Поэтому понятно, что в условиях развитого рынка и должным образом зафиксированных обязательств кредитору не составит труда взыскать в счёт долга долю имущества покойного. Если же сумма долгов заведомо превышает сумму делимых активов – тогда мы имеем кейс банкротства. В этой ситуации всем претендентам на имущество придётся договариваться, кому сколько отойдёт, а если полюбовно договориться не выйдет, то не избежать обращения в суд – не воевать же, в самом деле.

Вообще, хочу отметить, что анкап это не только анархия, но и капитализм, то есть развитые рыночные отношения. Все существующие юридические находки, особенно из сферы общего права, никуда не денутся, и в разных спорных случаях к ним, конечно же, будут апеллировать. Дурацкие тяжбы, сводящиеся к соревнованию, чей адвокат дороже и кто больше занёс судье, при анкапе маловероятны в силу децентрализованного характера правоприменения. Но само по себе стремление качать права никуда не денется, а значит, и для юристов работа не исчезнет.

#анкап, #наследство, #право

​​Люди со слабым ингибитором насилия – наихудшие партнёры для отношений

Волюнтарист, Битарх

Любое жестокое обращение в отношениях по многим причинам заслуживает осуждения и не должно допускаться. Однако особое внимание стоит обратить на то, к чему приводят отношения с дегенератами со слабым ингибитором насилия, у которых можно прослеживать психопатические черты. Как показывает одно актуальное канадское исследование жертв жестокого обращения в гетеросексуальных отношениях (среди них 93% составляли женщины), до 30% «абьюзеров» соответствует критериям психопатии, и именно такие люди являются самым сильным предвестником длительного насилия в отношениях. Также ввиду дисфункционального ингибитора насилия они легко игнорируют сигналы бедствия (выражения грусти и страха) со стороны своих партнёров, кроме тех случаев, когда могут использовать это в своих манипулятивных целях. Например, манипулируя страхом они могут запугивать своего партнёра, принуждать к сексуальному контакту или приёму веществ. И что является главным выводом исследования – именно психопатические абьюзеры наихудшим образом влияют на психическое здоровье своих партнёров, оставляя их с посттравматическим стрессовым расстройством.

Очевидно, что дегенераты со слабым ингибитором насилия не должны допускаться до отношений, по крайней мере пока они не согласятся на терапию своего расстройства. В первую очередь каждый нормальный индивид должен задуматься о своей собственной безопасности и своём психическом здоровье, поскольку отношения с подобными психопатическими абьюзерами могут только навредить. Кроме того, если вам известно, что какой-то человек способен легко совершать насилие, не испытывая к этому никакого сопротивления, то будет неплохо предупредить всех в своём окружении об этом и потенциальных последствиях отношений с ним. Ну и наконец, предрасположенность к слабому ингибитору насилия просто не должна закрепляться в человеческом генофонде. Хороший пример показывает ближайший родственник человека – карликовый шимпанзе (бонобо), имеющий крайне ненасильственное общество и не убивающий своих сородичей. По утверждению некоторых исследователей, самки бонобо просто отказываются размножаться с агрессивными самцами. Поступая таким же образом, люди бы могли сильно сократить уровень проявления слабого ингибитора насилия уже в следующем поколении.

​Дописала книжку про анкап. Ура.

Последняя глава, подводящая итоги третьей части книги, дописана. Теперь все, кто недолюбливает онгоинги, могут, наконец, скачать книгу целиком и проглотить её за один вечер. Те, кто откладывал свой донат до окончания работы, не желая тратиться на то, что не будет завершено, также могут расслабиться и распечатать свои кошельки. Взявшись писать книгу и продолжая это делать, в конце концов её дописываешь. Взявшись достигать анкапа и двигаясь в нужном направлении, в конце концов его достигаешь. Таков порядок вещей.

Далее книге предстоит пройти редактуру (скидывайте свои ценные замечания), а дальше я займусь её распространением, и вас, разумеется, призываю к тому же. Готовьте свои издательские мощности для распространения твёрдых копий, прикидывайте, по каким ресурсам раскидывать ссылки на текст, строчите рецензии, всякое лыко пойдёт в строку.

Мне было очень приятно работать над этим проектом. Считаю, что он позволил мне самой серьёзно систематизировать свои взгляды. Надеюсь, позволит и вам.

#анкап, #книги

​​Психическое здоровье человека в авторитарно-консервативных обществах прошлого и современных либеральных обществах

Волюнтарист, Битарх

Существует утверждение, что современные условия жизни негативно влияют на человеческую психику, поскольку сейчас можно наблюдать очень высокий уровень стресса в обществе, распространённость психологических проблем и даже самоубийств. В то же время примером противоположного называются более примитивные, консервативные, и нередко даже авторитарные общества прошлого, в которых якобы никаких психологических проблем не наблюдалось. Иногда подобные утверждения доходят даже до того, что люди, впахивающие целыми сутками просто ради обеспечения себе базового выживания и подчиняющиеся авторитарно-консервативным порядкам с такими атрибутами, как отсутствие прав женщин, жестокое воспитание детей и подчинение авторитету, были психически более здоровыми, нежели обычный житель современного города, у которого в жизни намного меньше сложностей и намного больше свобод.

В одной индийской статье о проблемах психического здоровья в консервативных обществах приведён неплохой абзац, описывающий всю ситуацию:
«Ввиду ошибочных консервативных взглядов на психическое здоровье, общество характеризует пациентов страдающих проблемами с ним как сумасшедших или слабых людей. Люди с такими консервативными убеждениями, как правило, остаются в неведении и страдают молча, скрывая свою боль или подавляя боль своих близких, которые, возможно, тоже страдают. В результате такое нежелательное консервативное эго мешает людям или членам их семей не только принять свою боль, то есть открыться о своей борьбе, но и обратиться за помощью к профессионалам.»

У людей авторитарно-консервативных взглядов нет никаких доказательств того, что люди в более строгих и авторитарных обществах обладают лучшим психическим здоровьем. Наоборот, логично было бы ожидать, что такие явления как нищета, насильственное принуждение и жестокое обращение, отсутствие прав и свобод должны серьёзно травмировать людей. Но в обществах, характеризующихся такими атрибутами, не принято даже поднимать вопрос психологических проблем, поскольку никто просто не поймёт страдающего человека, вполне вероятно его высмеют, назовут слабаком или даже накажут за подобное откровение. Поэтому в них и не будут наблюдаться подобные проблемы.

В современном обществе всё не так, ведь со временем делиться своими проблемами стало нормальной практикой, не сталкивающейся с непониманием и осуждением. Сейчас мы можем наблюдать так много психологических проблем, поскольку люди пользуются возможностью рассказать всем о них. Если в прошлом человек скрывал свои страдания, а самоубийство было абсолютно неожиданным для окружения поступком, то сейчас мало кто станет скрываться, а потенциальный самоубийца множество раз пожалуется на своё состояние окружающим или хотя бы каким-то образом намекнёт на него, прежде чем попытается причинить себе реальный вред. Именно в этом и состоит разница авторитарно-консервативных и более либеральных и свободных обществ – во вторых больше только видимых психологических проблем, поскольку их меньше скрывают. Но большее количество реальных проблем с психикой можно ожидать именно от более строгих и авторитарных обществ.

​Книжка про анкап: закончила главу про агоризм

Допилила сабж. По ходу повествования часто наступала на горло собственной песне, потому что можно было бы много рассказать о том, как мы практикуем агоризм у себя в Монтелиберо, но я же обещала сделать книжку максимально лаконичной, а значит, там нет места лирическим отступлениям.

Каждая глава про тот или иной подход к построению анкапа заканчивалась перечислением недостатков этого подхода и указанием на то, что к анкапу он привести не в состоянии. Теперь мне осталось только подвести итоги всего написанного, а дальше можно будет по горячим следам заняться редактурой.

#анкап, #книги

​​Насколько сильно сказывается на человека сопротивление к совершению убийства

Волюнтарист, Битарх

В 2011 году психологи ВВС США провели обследование психического здоровья 600 операторов боевых дронов. Как оказалось, 42% операторов БПЛА сообщили об умеренном или сильном стрессе, а 20% сообщили об эмоциональном истощении или выгорании. Более позднее исследование показало, что операторы беспилотников страдали теми же уровнями депрессии, беспокойства, посттравматического стрессового расстройства, злоупотребления алкоголем и суицидальных мыслей, что и обычные боевые экипажи. У многих сразу возникнет вопрос – почему же так происходит?

Ещё в 20-м веке множество военных экспертов пришло к выводу, что 98% людей испытывает сильное внутреннее сопротивление к совершению убийства, и только до 2% индивидов с психопатическими предрасположенностями им не обладают. В анализе вопроса современной войны с применением боевых дронов нам важно обратить внимание на то, что говорили эти эксперты о факторах, влияющих на способность убивать, и факторах, приводящих к психологической травме на поле боя. Особенно нам в этом помогут выводы, сделанные и перечисленные в трудах Дейва Гроссмана.

Во-первых, такой пример с операторами боевых беспилотников подтверждает вывод о том, что убийство является наиболее травматическим опытом для человека. Как пишет Гроссман, противоречие между необходимостью совершать убийства и неспособностью это делать из-за внутреннего сопротивления сильнее травмирует психику солдата, нежели любые другие трудности боевых действий. А те солдаты, которые всё же смогли убить, чаще всего после войны всю жизнь страдают ввиду совершённого ими.

Оператор дрона не испытывает холода, голода, нехватки сна, физических травм, потери товарищей, риска погибнуть в любой момент, и многих других вещей, с которыми сталкивается обычный солдат в бою. Единственное, что их объединяет – необходимость совершать убийства. А значит, это лишь доказывает уже давно сделанный вывод о том, что убийство абсолютно неестественно для человека и является самым травматическим опытом из всех возможных.

Во-вторых, военные эксперты прошлого хоть и пришли к выводу, что дистанцирование позволяет обойти сопротивление к убийству, однако, по-видимому, они недооценили то, насколько сильно оно выражено у человека. Даже у оператора БПЛА, который может вовсе находиться с другой стороны планеты от боевых действий, это сопротивление не исчезает полностью. Одного осознания совершения убийства уже достаточно для получения психологической травмы.

Можно провести аналогию с траншейными сражениями Первой мировой войны, в которых психологически эффективным оружием оказались ручные гранаты. Солдат просто бросал гранату в сторону вражеских траншей, и ему необязательно было непосредственно наблюдать врага для этого или то, к чему приводят его действия. Однако если он всё же видел результат своих действий, или даже просто слышал, например в виде криков вражеских солдат, это уже могло травмировать его психику.

Всё это нам показывает, что пока человек в принципе способен осознавать сам факт совершения убийства, никакие средства не сделают это для него лёгким поступком. Кстати, это ещё и сходится с предположением модели механизма ингибирования насилия (VIM). Хоть и непосредственно данный механизм активируется только при возможности человека наблюдать страдания своей жертвы, однако ввиду процесса обусловливания (формирования условно-рефлекторных реакций) его функционирование ещё с детства будет вырабатывать способность испытывать реакцию отторжения даже к самой мысли о том, чтобы совершить насилие.

Как мы видим, нельзя недооценивать то, насколько неестественным для человека является совершение убийства. Любому психически здоровому индивиду присущ ингибитор насилия, функцию которого нельзя просто так взять, и обойти или подавить. Даже если определённые средства и методы способны позволить некоторым людям совершать убийства, для них это всё равно не заканчивается хорошо. Только мизерный процент психопатических личностей действительно способно легко совершить убийство.

​Стефан Молинью. Практическая анархия. Глава 17.

Давненько не бралась за перевод “Практической анархии” Молинью, но время от времени надо выкладывать даже те тексты, на которые не донатят, иначе публика забывает об их существовании.

В 17 главе, Безгосударственное общество: исследование альтернатив, автор рассматривает несколько групп типовых аргументов, которые выдвигаются сторонниками государства в защиту права государства на существование, и по каждой группе даёт краткое обоснование их несостоятельности. Как обычно, он сохраняет бодрый полемический стиль, но, конечно, чувствуется ориентированность аргументов на западного читателя.

Напоминаю, что я продолжаю проекты по переводу на русский язык нескольких книжек:

1. Либертарианство Эрика Мака – переведено 20 глав из 23

2. Практическая анархия Стефана Молинью – переведено 18 глав из 29

3. Правовые системы, сильно отличающиеся от наших Дэвида Фридмана – переведено 9 глав из 22

Также я вот-вот допишу собственную книжку про анкап.

И над всем этим куда лучше работается, когда на это донатят.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

​​Насильники не являются более успешными в продолжении рода

Волюнтарист, Битарх

Существует миф, что более жестокие и агрессивные люди должны быть более успешными в продолжении рода, так как это выгодная стратегия поведения. Можно привести пример исследований антрополога Наполеона Шаньона, по которым больший репродуктивный успех в сравнении с соплеменниками своего возраста имеют те мужчины индейского народа Яномама, проживающего в Бразилии и Венесуэле, которые совершают убийства. Как утверждается, у них в 2,5 раза больше жён и в 3 раза больше детей.

Как считают Шаньон и некоторые другие исследователи, успешность агрессивных мужчин в продолжении рода является правилом для примитивных обществ. По их эволюционной логике, убийцы отстраняют от продолжения рода своих соседей, имеют больше потомства, а значит убийство становится наследственной чертой. Поэтому люди в ходе эволюции стали прирождёнными убийцами. Но если исследовать такой вывод более детально, то окажется, что против него можно выдвинуть 6 аргументов:

1. Компьютерные симуляции эволюционных процессов показали, что ни воинственная стратегия (ястреб), состоящая в совершении нападений, ни робкая стратегия (голубь), состоящая в отступлении при нападениях, не являются настолько эволюционно стабильными стратегиями, как стратегия «отпорщиков» (retaliator strategy), которые ведут себя неагрессивно, но в случае нападения всё же будут оказывать отпор. Робкие индивиды не могут конкурировать с агрессивными индивидами, но при этом агрессивные индивиды рискуют получением травм в сражениях. Поэтому смешанная стратегия отпорщиков является наиболее оптимальной.

2. Данные исследований поведения животных показывают, что большинство внутривидовой агрессии является нелетальной. Конечно, в некоторых ситуациях убийства сородичей могут нести выгоду, однако в большинстве случаев это не так. Соответственно, в ходе биологической эволюции вырабатываются сдерживатели внутривидовой агрессии, предотвращающие причинение вреда в сражениях.

3. Военные исследования показали наличие у среднестатистического и здорового индивида сильного внутреннего сопротивления к совершению убийства. Только 1-2% солдат с социопатическими склонностями не испытывают его в бою. Также есть ряд эволюционных факторов, почему такое сопротивление свойственно человеку. Как и в случае животных, убийство сородичей для него редко является стратегией, поощряемой естественным отбором.

4. Люди обладают потенциалом для конкуренции, агрессии и даже совершения убийств, и войны встречаются во многих обществах. Однако примеры абсолютно ненасильственных обществ, таких как народы Семаи и Палияр, показывают, что человек способен жить мирно. Это поднимает вопросы относительно утверждения об убийстве как естественной черте человека.

5. Исследования народа Яномама имеют методологические проблемы. Во-первых, антрополог Брайан Фергюсон подверг сомнению утверждение, что убийцы и неубийцы были сопоставимого возраста. Соответственно, разница в количестве детей может быть объяснена разницей в возрасте исследуемых индивидов. Шаньон проигнорировал эту критику. Во-вторых, исследуя данные Шаньона, Фергюсон пришёл к выводу, что даже если убийцы имели репродуктивное преимущество, то и близко не настолько большое, как в 3 раза. Также есть много других причин, почему они могут быть методологически несостоятельными.

6. Другие исследования демонстрируют противоположные результаты. Так, исследование эквадорского народа Ваорани показало, что рьяные воины, совершающие набеги на соплеменников, имеют меньший репродуктивный успех. У них не было больше жён и детей, мало того, их дети реже доживали до репродуктивного возраста. В результате воинственные мужчины оказались не настолько индивидуально приспособленными, как менее агрессивные мужчины.

Как мы видим, большое множество теоретических и эмпирических данных показывает, что в различных социальных обстоятельствах убийцы должны иметь меньше детей, нежели неубийцы. А идея убийства как эволюционно выгодной стратегии для человека сталкивается с множеством препятствий.

​К какой форме правления лучше всего стремиться при минархизме?
Левобережный

Минархизм это крайне неустойчивое состояние, когда раковую опухоль по имени государство только что максимально загнали в ремиссию, отобрав у неё максимум функций и ресурсов на их выполнение, и оставив только то, что отобрать уж совсем никак не получается – либо чиновники крепко сопротивлялись, либо народ не может понять, как же без этого, либо ещё что-то.

Поэтому вопрос я понимаю примерно так: при какой форме правления минархическое государство будет расширять свои полномочия медленнее всего? Отвечаю: акционерная демократия. Исторически достаточно близкими к этому способу управления были торговые республики, вроде, скажем, Венеции.

Смысл такой формы правления в том, что право голоса при управлении республикой принадлежит тем, кто скидывается на на её функционирование, и ровно в той мере, в которой скидывается. Современные технологии вполне позволяют проводить довольно сложные голосования пакетами акций, с возможностями делегирования голосов и отзыва делегирования.

Когда люди распределяют собственные деньги, они склонны к их максимальной экономии и менее всего склонны к тому, чтобы давать кому-либо право изымать деньги граждан принудительно. Именно это заставляет их бдительно отслеживать любые потенциальные злоупотребления со стороны уполномоченных, что работает надёжнее, чем просто формально нарисованная схема сдержек и противовесов.

Казалось бы, чем хуже схема с благожелательным диктатором, который единолично оплачивает все функции государства за свой счёт, предоставляя остальным государственный сервис? Тем, что всем остальным предстоит руководствоваться его единоличными представлениями о благе, которые могут непредсказуемо и быстро меняться. Просто сравните темп и амплитуду изменений в конструкциях Биткоина и Эфириума.

Мы у себя в Montelibero внедряем именно такую форму правления: и в одноимённом фонде, и в земельном кооперативе, строящем посёлок. (Это две разные сущности, с несколько разными механизмами учёта голосов: в посёлке мы просто голосуем квадратными метрами, а в фонде пока что действует логарифмическая формула расчёта веса голоса, чтобы никто не имел возможности получить контрольный пакет.) Так что я не только умозрительно рассуждаю о наилучшей форме правления, но и участвую в натурном тестировании той, которую считаю наилучшей.

#Montelibero, #демократия, #минархизм

Энрико Дандоло, председатель совета директоров Светлейшей Республики Венеция

​​Связано ли сдерживание агрессии с окситоцином и просоциальным поведением?

Волюнтарист, Битарх

Довольно известным является тот факт, что гормон окситоцин играет важную роль в просоциальном поведении. Он способствует формированию привязанности между матерью и ребёнком, парной привязанности, располагает человека к доверию и доброжелательности к тем, кого он считает «своими», помогает установлению взаимоотношений между людьми и т. п. Также важную роль в просоциальном поведении, включая формирование отцовской любви к детям, играет гормон вазопрессин.

Эти гормоны нередко называют регуляторами агрессии. Считается, что во внутригрупповых отношениях окситоцин способствует установлению альтруизма и ненасильственности, объединяющих и координирующих действия отдельных членов группы. Напротив, в случае межгрупповых отношений это лишь усиливает агрессивность, поскольку сплочённая группа готова более яростно сражаться с другими, «чужими» группами, к членам которых окситоцин не располагает к доверию. Таким образом нередко объясняется возникновение войн между разными группами людей.

В то же время исходя из теории механизма ингибирования насилия, у видов с его сильной выраженностью, включая человека, сдерживание агрессии распространяется на все внутривидовые отношения. А всё же возникающее насилие объясняется наличием небольшого количества особей, у которых нарушена работа этого механизма. Такой вывод подтверждают многие исследования, включая военные. Они показывают, что большинство людей испытывает сильное сопротивление к причинению вреда другим людям и совершению убийства. Даже на поле боля это касается большинства солдат, и лишь их меньшинство является ведущей силой войны.

Имея два таких объяснения природы социального и агрессивного поведения, возникает вопрос, какое из них всё же верно, или если оба верны, то как они соотносятся между собой. Дать ответ на такой вопрос не так уж сложно, если посмотреть на то, как работают и взаимодействуют между собой соответствующие нейрофизиологические системы.

Вспомним, что применение некоторых агонистов серотониновых 1A и 1B рецепторов (препаратов, активирующих их) приводило к подавлению у животных проявлений атакующей агрессии, при этом не влияя на защитную агрессию, а также другие формы поведения и социальной коммуникации. Этот результат полностью соотносится с ожидаемым результатом работы ингибитора насилия, что говорит о его функции как части серотониновой (5-HT) системы.

Интересен тот факт, что 5-HT система, включая 1A и 1B рецепторы, участвует в регуляции секреции окситоцина и вазопрессина. В одном из опытов применение агониста 1A рецептора к мышам способствовало не только подавлению атакующей агрессии, но и возникновению просоциального поведения (близкого контакта и ухаживания за сородичем) ввиду секреции окситоцина. При этом одновременное введение вместе с ним антагониста окситоцинового рецептора (препарата, блокирующего его) никак не снижало анти-агрессивный эффект, а лишь подавляло просоциальное поведение. А введение вместе с антагонистом вазопрессинового рецептора и вовсе ничего не изменило.

Можно сделать вывод, что регулирование агрессии и стимулирование просоциального поведения – функции, исполняемые разными нейрофизиологическими системами. Притом 5-HT система, отвечающая за первое, способна влиять на работу окситоцинового и вазопрессинового рецепторов, отвечающих за второе, но никак не наоборот. А значит, именно теория механизма ингибирования насилия объясняет природу регулирования агрессии, тогда как окситоцин имеет отношение лишь к просоциальному поведению. И отсутствие такого поведения у особи, например при столкновении с «чужаком» (но представителем собственного вида) или просто из-за нарушения работы окситоцинового рецептора, но при всё ещё функционирующем ингибиторе насилия, абсолютно не значит, что она будет предрасположена к насильственному нападению.