Анкап-тян


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Политика


Канал преимущественно об анархо-капитализме. Также площадка на коммерческой основе регулярно предоставляется волюнтаристам.
Задать вопрос: https://ancapchan.info/ask
Донат: https://ancapchan.info/donate/
Чат имени меня: @ancapland


Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Политика
Статистика
Фильтр публикаций


Сетевое государство, часть 4. Децентрализация, рецентрализация. Главы 4.1 и 4.2

Начат перевод четвёртой части Сетевого государства. Как и предполагалось, покончив с прошлым настоящим, автор перешёл к обсуждению будущего.

В главе 4.1, Возможные версии будущего, Баладжи Шринивансан начинает с уточнения факторов, которые мешают ему строить точные прогнозы, затем даёт краткое описание предполагаемого сценария будущего, и, наконец, прикидывает, куда бы ему с его идеей сетевых государств вписаться в этот сценарий. При этом он использует омерзительно корявый термин “рецентрализованный центр”. Мои возможности адаптации текста при переводе ограничены, поэтому приходится лишь констатировать, что термин ужасен, и его трудно понять, но мне пока не приходит в голову, чем его заменить. Что автор вообще имеет в виду? Насколько я пока могу судить на основе неполного прочтения, слово “центр” относится к центру треугольника, нарисованного им в третьей части книги и описывающего трёхполярный мир – мол, наше спасение в том, чтобы не впадать в крайности, скапливающиеся в полюсах. А “рецентрализованный” ему ещё предстоит пояснить. Возможно, речь о том, что у каждого стартап-сообщества должен быть свой вождь, иначе не взлетит. Буду рада ошибаться.

В главе 4.2, Социополитические оси, автор кратко отмечает, что для оценки будущего мало смотреть на всем известные и давно сформировавшиеся тренды, стоит глянуть и на те, которые только-только формируются. В качестве примеров социополитических факторов, могущих серьёзно повлиять на будущее, он приводит три совершенно разнородных примера: индийцев (пока все смотрят на Китай, Индия незаметно сокращает отставание, и в следующее десятилетие должна заявить о себе уже достаточно громко, как государство, так и диаспора, сиречь Сеть, в терминологии автора), противостояние анприма с трансгумом (Клауса Шваба записали в трансгуманисты) и стек идентичностей (есть несколько интересных мыслей о том, откуда идентичности берутся, а также неочевидный тейк о том, что одна идентичность непременно будет ведущей и определяющей).

Главы в четвёртой части книги не слишком длинные, так что постараюсь выкладывать их не по одной, чтобы не мельтешить.

#перевод, #сетевое_государство


​​Что делать если вы не хотите повторить судьбу Навального

Волюнтарист, Битарх

В связи с произошедшим хотелось бы высказать своё собственное мнение. Конечно же, многие скорбят и выражают свои соболезнования. Однако сейчас стоило бы рассказать о том, чему нас может научить эта история. Дело в том, что выступать против сложившейся системы, притом во многих странах мира, абсолютно открыто, играя по её же правилам и прибегая к стандартным и всем известным практикам, как это делал трагически умерший Алексей, может быть очень опасно и в конечном итоге непродуктивно. Но в современном мире можно и необходимо прибегать к альтернативным подходам, которые в принципе не предполагают прямой конфронтации.

Хорошим примером я бы назвал то, как некий аноним (или группа анонимов) под псевдонимом Сатоши Накамото уничтожил «священную» монополию стационарных бандитов (государств) на деньги, создав биткоин. Он так и не был достоверно деанонимизирован, а его инструмент был устроен так, что даже в случае полной деанонимизации, а то и физической ликвидации создателя, он бы не перестал существовать и функционировать, так как является децентрализованным. А существовавшие до биткоина анонимные и неподконтрольные государствам платёжные средства и электронные валюты, такие как E-gold и Liberty Reserve, были уничтожены правительством США ввиду их централизованной структуры и наличия конкретных неанонимных создателей и руководителей, которые в итоге получили очень большие тюремные сроки.

В идеале стационарные бандиты не должны вообще быть осведомлены, что против них кто-то выступает, и не должны иметь возможности выйти на тех, кто это делает. Методы противодействия должны быть крайне нестандартными и нетрадиционными, скорее всего, полагающимися на современные технологии. Здесь также можно вставить слово про нынешние войны – с популяризацией современных дронов, государства лишились возможности эффективно уничтожать производство высокотехнологического вооружения при нападении на кого-то. Как бы хорошо не был защищён или спрятан большой централизованный военный завод, производящий традиционное вооружение по традиционным методам, рано или поздно он будет разбомблен. А с сотнями маленьких частных предприятий, производящих тысячи дронов в день и не объединённых никакой единой структурой управления, абсолютно ничего нельзя поделать. Такой современный, нетрадиционный подход к производству высокотехнологического вооружения способен обеспечить защиту даже тому, кто противостоит в разы превосходящему по силам врагу.

Какие именно методы можно предложить – решать тем, кто обладает нужной для этого компетенцией в той или иной сфере. Но мы, в рамках нашего проекта, можем выдвинуть один подход, полагающийся на науку и современные технологии. При понимании, что способность к совершению умышленных, спланированных и целенаправленных актов насилия, не испытывая никакого внутреннего отторжения и сопротивления, является результатом наличия у индивида расстройства – дисфункции механизма ингибирования насилия, возможной становится клиническая терапия насильственного поведения с помощью средств, усиливающих функцию данного механизма. А в случае наличия угрозы совершения насилия со стороны каких-то частных индивидов или представителей какой-то организованной структуры, стоило бы задуматься о создании боевого варианта такого биологического решения. Подробнее с концепцией ингибитора насилия вы всегда можете ознакомиться в наших материалах.

699 0 11 103 40

Для тех, кто вот только что подписался, небольшой приветственный пост

Раньше здесь были почти исключительно ответы на вопросы читателей об анкапе и смежных темах. В результате, прошерстив историю канала, в том числе поиском по ключевым словам, вы сможете найти ответ почти на любой вопрос (а на некоторые типичные - даже не по одному разу, если мне находилось что добавить к предыдущему ответу).

Сейчас ответов на вопросы стало гораздо меньше, поэтому основа контента - это мои заметки по либертарианской теории и, что немаловажно, практике, поскольку время от времени я освещаю происходящее в #Montelibero, либертарианском стартап-сообществе, преимущественно базирующемся в Черногории. Плюс я перевожу либертарианскую литературу, и тоже сюда выкладываю.

Если встретите посты за подписью Битарха и Волюнтариста - не удивляйтесь, это мои давние коллеги, мне приходилось много писать по заказу Битарха под его редактурой, пока не стало понятно, что с сотворчеством у нас есть проблемы из-за идеологических разногласий. Но это не настолько серьёзные разногласия, чтобы препятствовать ему и его новому соавтору в публикациях на моём канале.

На комменты к постам я стараюсь отвечать. В чатике имени меня появляюсь редко, но ссылку на него в описании канала сохраняю по сентиментальным соображениям - когда-то он был мной создан, и был значительной частью моей жизни.


Не люблю и не умею писать эпитафии

В смерти Навального есть один негативный момент: умер хороший человек. Но в его сказке и не могло быть счастливого конца.

В остальном, увы, стало скорее лучше.

Российский режим лишился потенциальной возможности использовать известного политзека в качестве обменного материала или инструмента шантажа.

Российская оппозиция имеет дополнительный повод расстаться с идеей мирного протеста. Некоторые её представители, действуя по инерции, выйдут публично выражать скорбь на улицы российских городов, подвергнутся преследованиям и покинут РФ.

Я имею дополнительный повод увеличить усилия по написанию книги по теории войны.

Другие политические режимы, возможно, подкинут чуток дровишек в костёр войны с РФ (хорошо бы без новых дебильных санкций против тех русов, до которых проще дотянуться, но тут жизнь скорее заставляет быть пессимистами).

#Навальный


Репост из: ФРОНДА
Подготовили для вас 'https://t.me/addlist/9aJUMPygzDA3ZGJi' rel='nofollow'>подборку каналов правого, либертарианского, либерального и республиканского направления:

💰 ЛПР — Либертарианская партия России.
Монтелиберо — ассоциация либертарианцев в Черногории.
❤️ О наболевшем — медиа о движении свободы в России и мире.
🔔 СтудВоля — о политике и политическом доступным языком.
📖 ФРОНДА — глянцевый альманах для новой русской интеллигенции.

🌲 MAX RUDENKO — красноярский политик-либертарианец.
🌆 Белов из Бибирево — московский либертарианец, член Федерального комитета ЛПР.
🇩🇪 Бундесканцлер — экспертно о немецкой и европейской политике.
🔥 Друг хитреца — нижегородский либертарианец.
😍 О наболевшем — сообщество правых публицистов.
🐍 Политфак на связи — о российской политике через призму академической политологии.
🔮 Рина Мацапулина — председатель ЛПР.

✝️ Gospel of Freedom — о христианстве и либертарианстве.
🐍 Snakes and Lions — авторский блог о музыке и мемах.
😺 YOLO-FLOP — публицистика, культура, мемы.
🐍 Анкап-тян — просветительский проект о либертарианстве.
🎭 Волюнтарист — популяризатор либертарианства.
🏛 Глеб Марьясов — либертарианский анархист и христианский республиканец.
🅰️ Олегъ Курдинъ и его тѵпографство — канал экс-главреда «Molot Hardcorp» о комиксах и лингвистике.
📚 Постимперский синдром — канал ведущей философского кружка в баре «Фогель» Леры Алексеевой.
🐍 Станислав Шипицын против всех — экс-главред ЛПР и автор проекта «Дети свободы».
🐈 Череповецкий конфедерат и кошка Азура — телеграм-ранчо череповецкого либертарианца и его не менее либертарианской череповецкой кошки.

🏙 an_arch_ist — блог об урбанистике здорового человека.
🚲 Вороньи мысли — петербургский активист-урбанист Даниил Воронин.
⛲️ Рыночная площадь — взгляд на город с либертарианских позиций.

🌾 Вятская интернет-аристократія | ВИъА — мемы и Вятка.
🌊 Либертарный Край — мемы и фотографии Камчатского края.
🏴‍☠️ РЦСМ — русская цивилизация в схемах и мемах.
🕊 СПЛ — мемы, аналитика и новости, прошедшие через минархистский объектив, авторы проекта анонимности «Центр А».

Спешите
'https://t.me/addlist/9aJUMPygzDA3ZGJi' rel='nofollow'>добавить папку каналов себе!


Некоторое время назад телеграм анонсировал возможность упаковывать подборки каналов в папки и создавать для них единую пригласительную ссылку. В Монтелиберо появилась идея собрать такую подборку из всех ключевых каналов и чатов в сообществе, но что-то от разговоров к делу так и не продвинулись. А вот журнал Фронда, с одной стороны, архаично выпустил свой пилотный выпуск на бумаге (и мой авторский экземпляр до меня до сих пор не доехал), а с другой стороны, успешно перенял новую технологию продвижения контента и такую подборку организовал.

Так что вы можете по одной ссылке добавить себе всю папку, а потом уже постепенно повыкидывать из неё то, что вам не зайдёт, переименовать папку и так далее.


Сетевое государство, Часть 3, Трёхполярный мир.

Выложен перевод третьей части книги Баладжи Шринивасана Сетевое государство. В отличие от второй части, она довольно небольшая и посвящена описанию текущего трёхполярного мира:

3.1. NYT, КПК, BTC
3.2. Устаревающее и вневременное
3.3. Двухполярная Америка и трёхполярный мир
3.4. Моральная сила, военная сила, денежная сила
3.5. Подчинение, Сочувствие, Суверенитет
3.6. Конфликты и альянсы

Автор утверждает, что миром сегодня рулят три идеи – американская либеральная повесточка, брутальный и прагматичный китайский коммунизм, а также идея личного суверенитета, нашедшая своё максимальное выражение в Биткоине. Дополнительно он касается трёхполярной конфигурации первой половины 20 века, в контексте анализа главной силы каждого из текущих полюсов.

В общем, если во второй части речь шла преимущественно о прошлом, то в третьей автор перешёл к настоящему, ну а дальше, надо полагать, займётся будущим.

#перевод, #сетевое_государство


Репост из: Либертарианская партия России (ЛПР)
🌴 Монтелиберо — либертарианский рай в Черногории?

В 2021 году несколько единомышленников купили небольшой участок в Черногории и положили начало строительству первого либертарианского города в Европе под названием Монтелиберо.

Сегодня в рамках проекта функционирует большое количество смелых, инновационных продуктов, начиная от собственного банкинга, построенного на блокчейне, и заканчивая пресловутыми судами, а сам Монтелиберо стал площадкой для крутых ивентов, объединяющих либертарианцев со всего света.

Об устройстве и жизни комьюнити мы поговорили с членом нашей партии Станиславом Каркавиным.

🕊 Либертарианская партия России


Очень хороший взвешенный рассказ о Монтелиберо от нашего активиста Стаса Каркавина опубликовала световская ЛПР, рекомендую


​​Дешёвые дроны с ИИ — одно из опаснейших оружий будущего

Волюнтарист, Битарх

Когда разговор идёт о том, какое оружие может быть крайне смертоносным, но при этом очень дешёвым и доступным для создания практически любой группой людей или даже одним человеком, на ум, скорее всего, придут вирусы. Ввиду стремительного развития и удешевления биотехнологий существует угроза «подвальных лабораторий», которые могут легко открываться и перемещаться с места в место. Впрочем, на этом список смертоносного и доступного вооружения не заканчивается. Как было отмечено в «Живом Журнале» Александра Розова, таким оружием могут стать дроны с ИИ.

Для введения в курс дела, сначала стоит привести комментарий от пользователя alekseymeeres, на который и отвечал Розов:
Лёгкие дроны изменили поле боя. Сегодня это летающий снайпер, который терроризирует всех, и людей, и даже бронированную технику. Стоимость дрона-камикадзе 1000 долларов (примерно) – это практически один солдат противника. Миллион долларов – тысяча солдат противника. Миллиард долларов – миллион солдат противника. Даже по ценам ВМВ это дешёвка.

Дальше Розов строит прогнозы, по которым:
– появятся лёгкие дроны стоимостью 100 долларов и выпускаемые по 100 тысяч штук в день, что вполне является реалистичным;
– появятся дроны для истребления дронов как единственно-возможная мера защиты против атак дронов, однако ручное управление ими из-за такой сложной цели будет невозможным, их придётся делать автономными, из-за чего они будут ещё и устойчивыми к глушению связи;
– исчезнет барьер принятия решений, больше человек не будет принимать решения о том, совершать ли атаку и в какую сторону её совершать, если дроны уже в воздухе.

Но нам важнее не то, как дроны будут использоваться государствами в войнах. Нам важны следствия для общества в целом:
– из-за простоты и дешевизны технологии она не сможет быть тайной, любая экстремистская или мафиозная группировка с любыми политическими и экономическими целями сможет ей воспользоваться;
– ни один гражданский объект в мире больше не будет в безопасности;
– граница между миром и войной исчезнет.

Скорее всего, многие смогут создавать дроны в домашних условиях, просто следуя инструкциям из интернета, это будет не сильно сложнее, чем сделать детскую игрушку с электроприводом. Обеспечение автономного управления, устойчивого к подавлению средствами РЭБ, тоже не проблема при нынешнем уровне развития ИИ. А любой человек, обладающий дисфункцией механизма ингибирования насилия и психопатическими предрасположенностями, легко применит такие дроны для совершения насилия. Притом отследить и наказать насильника будет крайне сложно, если только он не решит в открытую выпустить рой дронов посреди белого дня, что побудит к совершению насилия ещё большее количество психопатичных индивидов. Чем будут укомплектованы дроны тоже не важно, даже при отсутствии доступа к взрывчатке или её компонентам. Например, они могут переносить легковоспламеняющиеся вещества, а если цель нападения – всего один человек, то роем дронов, возможно, его получится забить грубой силой. В таком мире не будет возможности вести полноценную продуктивную деятельность, развиваться или даже просто спокойно жить. Насильники устроят тотальный террор и друг другу, и обычным мирным людям.

Как считают некоторые исследователи, избежать причинения непоправимого вреда в будущем получится только либо полным отказом от свободы и введением тоталитарной системы круглосуточной слежки за каждым человеком, либо же «биоусилением морали». Для осуществления второго сценария будет достаточно разработать и распространить терапию, которая бы восстанавливала полноценную работу механизма ингибирования насилия у психопатичных индивидов. Только так получится надёжно избавиться от угрозы, создаваемой ими в насильственном преследовании своих целей. Кроме того, даже политикам, которые ещё не скоро будут иметь техническую возможность уследить за тем, что делает абсолютно каждый гражданин за закрытыми дверьми, тоже стоит задуматься об идее биоусиления морали, ведь и они не будут находиться в безопасности.

1.2k 0 10 49 24

Как считают некоторые исследователи, избежать причинения непоправимого вреда в будущем получится только либо полным отказом от свободы и введением тоталитарной системы круглосуточной слежки за каждым человеком, либо же «биоусилением морали». Для осуществления второго сценария будет достаточно разработать и распространить терапию, которая бы восстанавливала полноценную работу механизма ингибирования насилия у психопатичных индивидов. Только так получится надёжно избавиться от угрозы, создаваемой ими в насильственном преследовании своих целей. Кроме того, даже политикам, которые ещё не скоро будут иметь техническую возможность уследить за тем, что делает абсолютно каждый гражданин за закрытыми дверьми, тоже стоит задуматься об идее биоусиления морали, ведь и они не будут находиться в безопасности.

845 0 3 52 16

О вреде института репутации

У Стефана Молинью в так и не переведённой мною до конца “Практической анархии” есть глава Безгосударственные тюрьмы, где в качестве альтернативы отвратительной государственной пенитенциарной системе предлагается столь же отвратительная негосударственная, основанная на том, что напоминает культуру отмены в США, социальный рейтинг в КНР или, скажем, клеймо иноагента в РФ. Идея в том, чтобы сделать неугодного изгоем, с которым все боятся иметь дело во избежание вторичных санкций. Механизм расписывается на примере воздаяния за нечто достаточно отвратительное подавляющему большинству читателей (сексуальное насилие), но нет никаких оснований полагать, что ровно тот же механизм нельзя употребить для наказания кого угодно за что угодно: для этого достаточно поднять моральную панику вокруг тех или иных поступков, и вот уже те самые механизмы, которые вчера отменяли насильников, сегодня отменяют курильщиков. Или оставляющих чрезмерно большой углеродный след. Или посягающих на интеллектуальную собственность. Или формально тех же насильников, только с расширенной трактовкой изнасилования, вплоть до изначально добровольного секса с посткоитальным несогласием.

За что люблю моральных философов – они обожают с самым серьёзным видом доводить идеи до абсурда, и тем учат других аккуратности в формулировках, если эти другие не желают уподобляться юродивым.

Так что поговорим об институте репутации более аккуратно.

Аня причинила Боре ущерб. Боря мирный человек, он хочет возмещения ущерба, но не желает выбивать его силой. Плюс он обижен, не желает больше иметь с Аней дела, и вообще видеть её в кругу своего общения. Если, конечно, она не извинится, загладив предварительно свою вину.

Аня считает Борю мудаком, который полностью заслужил весь полученный ущерб. Она тоже не желает иметь с ним дела, и просто уходит в закат.

Никаких стимулов для возмещения ущерба Аня не имеет. А что нужно, чтобы имела? Одно из двух. Или Боря должен потратить на ущерб репутации Ани большие ресурсы, или эти ресурсы должен потратить кто-то другой, а Боре в этом случае достаточно будет подать малозатратный управляющий сигнал, запускающий цепную реакцию кэнселинга.

Как организовать систему, позволяющую дёшево отменять людей в условиях децентрализации права? Только через массовую истерию, которая резко снижает пороговое возбуждение людей, после которого они решаются резко разорвать отношения с ранее малознакомым им человеком. Согласитесь, удобно: говоришь про человека, что он, скажем, педофил – и всё, ему тут никто руки не подаст. Но кто будет верифицировать это утверждение? А некому. Верификация – дорогостоящий процесс. Добавление её в схему убивает весь профит от идеи кэнселинга.

Ладно, “некому” это слишком сильное утверждение. Можно добавить в схему неких моральных авторитетов, которые верифицируют наклеиваемые ярлыки. Боря назвал Аню мошенницей – это сотрясание воздуха. Гуру Вася назвал Аню мошенницей – Аня становится нерукопожатной. Боре остаётся лишь подмазать Васю. То есть и эта схема легко коррумпируется.

Разумеется, я не предлагаю отменить институт репутации. Я предлагаю не рассчитывать, что при анкапе получится отменять людей без крайне разрушительных последствий для собственно анкапа. Да, вы можете запустить в сеть информацию о поступках Ани, сопроводив её надёжными подтверждениями. Те, кто намерен заключить с Аней серьёзную сделку, могут наткнуться на эту информацию и скорректировать своё первоначальное мнение о её надёжности как контрагента, после чего, например, потребуют оплату вперёд. Но это максимум того, на что вы можете рассчитывать. Хлебушек в магазине ей продадут, как бы ни злился по этому поводу Стефан Молинью.

#анкап, #Молинью, #отмена, #репутация

Это не Аня, это Джина. Анкап Боря хочет отменить Аню, как Дисней отменил Джину. Хуй у него что выйдет.


Монтелиберо, будни токеномики, часть 2

Разумеется, один только факт принадлежности к сообществу ещё не означает, что все наперебой будут предлагать тебе деньги на самых выгодных условиях. Напротив, новичкам приходится перебиваться краткосрочными займами, а вот старые и почтенные компании уже имеют возможность привлекать длинные деньги. Так, один из двух китов нашей токеномики, застройщик МТЛ-Сити, создал собственную инвестиционную платформу Токенополис, на которой предлагает вкладываться в строительство конкретных объектов, купить акции компании или трёхлетние облигации. Сайт несколько сыроват, и если потенциальный инвестор умеет покупать токены через нативные инструменты Стеллара, то рекомендую пока пользоваться ими, но через Токенополис с грехом пополам тоже можно, а со временем, думаю, они пофиксят баги. Вторичный рынок этого семейства токенов (как и большинства других) отсутствует – нас для этого пока просто слишком мало. Так что, купив тот или иной инвестиционный токен, покупатель должен быть готов к тому, что держать его придётся вплоть до срока погашения, если это облигация, а если акция – то вообще непонятно сколько. Тем не менее, инвесторы находятся.

Второй кит нашей токеномики, многопрофильный холдинг GPA, также от модели привлечения займов перешёл к продаже акций. Предположительно, они должны приносить раз в квартал какие-то дивиденды, плюс к тому расти в цене. Однако дивиденды пока не платятся, и покуда весь объём первичного размещения не распродан, на рост цены также рассчитывать не приходится. Но даже и на такое предложение находятся инвесторы, что наглядно демонстрирует цену репутации.

Насколько я могу судить, мы ещё не оборвали все низковисящие плоды, и токеномику Монтелиберо в ближайший год ожидает неплохой рост. А тем временем подтянутся и другие стартап-сообщества. Например, схожие механизмы инвестирования в локальные бизнесы уже начал внедрять норвежский Либерстад.

Наиболее перспективное направление работы для роста общего объёма токеномики – это создание удобных интерфейсов для сторонних инвесторов – через фиатные банковские инструменты или хотя бы через биткоин. Пока в этом направлении начал идти Токенополис, но надеюсь, что появится более универсальная площадка, зарабатывающая на интеграции локальной токеномики Монтелиберо в мир больших финансов. Работа над этим уже ведётся, может быть, в обозримом будущем я смогу рассказать о том, во что это вылилось.

#Montelibero, #токеномика


Монтелиберо, будни токеномики, часть 1

Как я уже говорила, писать обзоры новостей всего проекта Монтелиберо сейчас бессмысленно – никто не в состоянии объять состояние дел по проекту полностью, он стал слишком большим и сложным. Поэтому я буду брать какие-то отдельные характерные темы и давать по ним наброски, чтобы можно было составить приблизительное впечатление о том, как и что делается в нашем сообществе.

Самая характерная черта сообщества, как я уже неоднократно писала – это развитая токеномика. Смею утверждать, что ни одно другое сообщество в мире пока ничего подобного не имеет. На момент написания мною первых обзоров по этой теме токеномика ещё сохраняла довольно серьёзную централизацию: был фонд MTL со своим токеном (приносит скромные ежемесячные дивиденды и потихоньку растёт в цене), было множество токенов, выпущенных фондом для обозначения собственных активов, да была пара-тройка независимых токенов, например, мои. Сейчас желающий диверсифицировать свои вложения уже имеет к этому куда больше возможностей. (Правда, это выражается, в частности, в том, что свой предыдущий займ на 500 евро мне удалось разместить полностью, а вот нынешний уже не до конца, купили около 320 токенов. Это означает лишь то, что мне надо предлагать более высокий процент.)

Вот, например, у человека есть мечта. Он программер, но хочет быть ещё и диджеем. Что он сделал? Выпустил токены DJAndy, и теперь желающие профинансировать его мечту могут это сделать. Есть оферта, с более детальным описанием условий, там видно, что это по сути краткосрочный займ с отложенной выплатой, но помимо этого токенами можно с хорошей скидкой оплачивать его работу диджея. Кто бы на таких условиях стал инвестировать в чужие хотелки в традиционной финансовой сфере? А так – нашлось несколько человек, хотя суммарный объём купленных токенов пока заметно меньше запрошенной величины. Фактор социальной связности оказывается решающим. Опять же, сообщество всеми силами пиарит подобные инициативы.

Вообще, конечно, социалка при анкапе это отдельная песня. Первый фонд Монтелиберо создавался под коммерческие и инфраструктурные проекты, и не занимается благотворительностью. Так что под благотворительные задачи уже другими людьми был создан отдельный фонд. И что же? Капитал фонда растёт, а очереди страждущих, обивающих пороги фонда, не наблюдается. Просто так просить деньги на проживание людям западло, поэтому благотворительность фонда проявляется в том, что он удовлетворяет просьбы о беспроцентных кредитах, либо спонсирует какие-нибудь недорогие акции по продвижению проекта Монтелиберо.

Но даже просто беспроцентные кредиты уже кажутся людям слишком щедрой благотворительностью. Так, в январе один частный детский садик перехватил у благотворительного фонда короткий беспроцентный кредит в 500 евро на покрытие кассового разрыва, а в феврале уже выпустил собственные краткосрочные облигации на 1000 евро для расширения бизнеса – и буквально за двое суток распродал их все.

#Montelibero, #токеномика


Недавно попалась интересная претензия к анкапу. Мол вы считаете, что рыночек всё порешает, и монополии не надо трогать, потому что они не эффективные и всегда в итоге рушатся. Так и чего вы пристали к монополии на насилие? Сама же тогда и порушится. Вы тогда либо уже признайте, что монополии сами рыночком не рушатся, либо насилие — это такой специальный отдельный вид услуг, который только государством и должен управляться.

Есть что ответить на этот довод?

Querens

Монополия в условиях свободного входа на рынок – довольно условное понятие, всяк норовит установить свой взятый с потолка критерий, какой процент рынка считать монополией. Опять же, с потолка берутся и границы рынка. Скажем, в масштабах Черногории у черногорского государства, если сильно напрячься, можно разглядеть монополию на насилие. А в масштабах планеты её нельзя разглядеть даже у сверхдержав.

Поэтому мне кажется более удобным говорить не о монополиях, а об оптимальном размере организации. В заданных условиях всегда есть некий размер организации (определяемый теми технологиями, которые использует она, и которые используют окружающие, плотностью и особенностями населения, ландшафтом, историей и ещё уймой факторов), превышение которого заставляет организацию тратить несоразмерно большие ресурсы на поддержание собственной структуры и своей деятельности, а если организация меньше оптимального размера, то, наоборот, рост оказывается выгоден, потому что при этом деятельность организации приносит больший эффект при относительно меньших тратах ресурсов.

Парикмахерский бизнес имеет свой оптимальный размер, а бизнес по производству микросхем или лайнеров – свой. Аналогично, свой оптимальный размер в данных конкретных условиях будет иметь и бизнес по организации принуждения. Бог на стороне больших батальонов, но технология собирания больших батальонов – весьма нетривиальная штука.

Неолитическая аграрная революция позволила принуждать жителей плодородных земель к выращиванию зерна, сдаче его в государственные амбары, а затем к собиранию в большие батальоны, которые могут жрать это зерно в походе и давить массой мелкие варварские племена, обращая их в рабов или подданных, становящихся новыми земледельцами. Но на скудных землях, где не родится зерно, государство не приживалось, и всякие там горцы до сих пор считаются менее цивилизованными, то есть менее обтёсанными под государственные нужды (это был краткий конспект книжки Джеймса Скотта “Искусство быть неподвластным“).

Сейчас роль зерна играет финансовая система. Чья экономика позволяет отобрать для государственных нужд больше ресурсов, тот может позволить себе больше дорогих военных игрушек, а также новомодных инструментов мягкой силы – и тот обеспечивает себе ту самую монополию на насилие в более полном объёме и на большем ареале.

Либертарианцы – это современный римейк тех самых описанных Джеймсом Скоттом варваров, которые норовили удалиться в области, где не растёт зерно, и куда с трудом достигает рука государства, в лице переписчиков, мытарей, вербовщиков и прочих неприятных типов. Только сейчас они вместо картошки и прочего ямса выращивают свои бесполезные для государственных нужд биткоины, мутят свою бесполезную для государства токеномику, коррумпируют мытарей, не идут работать ни в армию, ни в полицию, равнодушны к патриотическим лозунгам, зато живо интересуются всякими полезными для себя технологическими новинками, даже если их зачем-то пытаются запрещать.

Ну а теперь отвечаю на сам вопрос. Монополии (в том числе – на насилие) рушатся не сами, им помогает невидимая рука рынка. Но эта рука складывается из множества элементарных действий всех тех, кому эта монополия доставляет неудобство. А невидимый сапог государства складывается из множества элементарных действий тех, кто имеет от монополии на насилие профит. Единственное, с чем большие батальоны справляются очень плохо – это партизанская война, плюс саботаж. Это сложная технология децентрализованного сопротивления, вот её-то мы и развиваем.

#монополии, #насилие, #рыночек

Видишь монополиста на насилие? В глаз попадёшь?

1.2k 0 12 15 28

Суд при анкапе. Практика.

Мне неоднократно приходилось отвечать на вопросы о том, как будут работать суды при анкапе, а разок мы даже сделали на эту тему ролик. Тем не менее, вопросы продолжают поступать. Оно и понятно, будущее всегда находится под вопросом. Думаю, что лучший способ этот вопрос снять – продемонстрировать на практике. Поэтому я открываю свой анкап-суд.

Основные принципы, которых я намерена придерживаться:

1. Задача суда – разрешить конфликт. Не соотнести проступок с реестром наказаний, а сделать так, чтобы решение помогло сторонам примириться.
2. Все стороны участвуют в процессе добровольно, заранее обязуясь исполнить решение суда.
3. Я оставляю за собой право в любой момент отказаться от ведения разбирательства и вынесения решения, отказываясь, соответственно, и от оплаты.
4. Размер моего вознаграждения объявляется заранее, судебный процесс не может начаться ранее согласия сторон на его оплату.
5. Судебное вознаграждение, залоги и тому подобные платежи будут перечисляться на отдельный стеллар-аккаунт с мультиподписью “2 из 3”. Таким образом, (а) стороны смогут в любой момент по взаимному согласию вывести оттуда свои деньги в любой пропорции, и тем завершить суд полюбовно; (б) я смогу получить вознаграждение, если хотя бы одна из сторон довольна решением; (в) для перечисления исковой суммы истцу или для возврата залога ответчику не будет требоваться добрая воля противной стороны.
6. Если стороны согласны с тем, чтобы процесс проходил публично, его ход будет освещаться мной в своём канале.

Мне не нравится, когда называющие себя либертарианцами просто механически заменяют слово “государство” на слово “юрисдикция” и, по сути, пытаются просто косплеить государство. Юрисдикция – это не территория, не вассалитет и не контора с табличкой. Это просто подсудность. Для либертарианцев – добровольная подсудность, идущая вслед за просьбой помочь в разрешении конфликта.

Суд – далеко не единственный инструмент разрешения конфликтов, и необходимость в нём возникает довольно редко. Но, по крайней мере, мне хочется вернуть этому институту доброе имя, чтобы судом не угрожали, а воспринимали обращение к суду, как обращение у доктору или бухгалтеру: да, можно и обойтись, но если поручить задачу тому, кто имеет в этом опыт, то получится быстрее и надёжнее.

Основная моя целевая аудитория – участники движения Монтелиберо, но нет никаких проблем для разрешения конфликтов и среди внешней аудитории, просто им может потребоваться приложить усилия для освоения основ токеномики.

Обращения пока что принимаю просто в личку телеграма (@ancapsan), но со временем, возможно, приделаю какой-нибудь дополнительный интерфейс.

#Montelibero, #анкап, #суд


​​Даже если вы докажете свою правоту в суде – никто вам не компенсирует разрушенную жизнь

Волюнтарист, Битарх

Помните ли вы такой спортивный автомобиль, как DeLorean, который ещё использовался в качестве машины времени в трилогии «Назад в будущее»? Довольно поучительной является история его создателя, Джона Делориана. Как только он начал производство автомобилей, ему предъявили обвинения в сбыте наркотиков. Позже он смог доказать, что история была подстроена ФБР, но всё его состояние ушло на оплату адвокатов. Также можно вспомнить немало историй, когда кто-то находился в тюремном заключении десяток-другой лет, после чего оказывалось, что он невиновен. Конечно, в таком случае могут предоставить денежную компенсацию. Но как возместить потерю значительной части жизни, притом нередко «лучшей», когда человек ещё молод, наиболее продуктивен, способен легко создать семью или построить карьеру?

Даже доказав в госсудах свою правоту, вы можете многое потерять. Далеко не во всех случаях вам будет положена хотя бы денежная компенсация, а если вы её и добьётесь, она всё равно не покроет потерю части жизни или упущенную прибыль от средств, которые вам пришлось потратить на разбирательства, а не на инвестирование. Стационарный бандит, допустив ошибку, может легко разрушить вашу жизнь.

Конечно, существует аргумент, что это цена, которую необходимо заплатить за безопасность, и системе позволено жертвовать жизнями нескольких, если она способна спасти многих. Но понимает ли выдвинувший такой аргумент человек, что ошибки госвластей оплачиваются с его же кошелька? У государства ведь нет своих денег. Заплатил бы он компенсацию ложно обвинённому самостоятельно, если бы она не бралась из его кошелька хитро устроенными и довольно скрытыми налоговыми сборами? Вряд ли, скорее всего, он бы сказал, что разбираться с ошибкой должен тот, кто её совершил, не залезая в его кошелёк как постороннего человека. И стал бы он поддерживать такую систему, если бы сам оказался среди тех нескольких жертв? Скорее всего, его такая ситуация бы разозлила.

Также разговоры о позиции допустимости принесения жертв ради «высшего блага» наталкивают нас на необходимость вспомнить, кому вообще она свойственна. Исследования, участникам которых приходилось решать моральные дилеммы, продемонстрировали, что психопатические предрасположенности связаны с готовностью пойти на жертву. Например, это хорошо показало прохождение модифицированной дилеммы вагонетки, в которой нужно решить, допустимо ли подойти к одному толстому человеку и толкнуть его под вагонетку, чтобы остановить её спасти пятерых других людей, привязанных к рельсам. Выбор в пользу принесения жертвы был связан с повышенным уровнем всех показателей психопатии. И, стоит отметить, психопатичные индивиды в своих ответах на разные дилеммы были готовы жертвовать благосостоянием других людей, но не готовы принести в жертву своё собственное благосостояние (они, конечно же, не бросят под вагонетку сами себя).

Теперь стоит задаться вопросом: чем же аморальный и жестокий выбор бросить невиновного человека под вагонетку ради спасения других людей, на который могут решиться только психопатичные индивиды, отличается от выбора стационарного бандита навязывать человеку такие издержки судебных разбирательств и применять к нему такие наказания, которые могут полностью разрушить его жизнь, когда существует вероятность его невиновности? Если мы собираемся допускать второе, то, выходит, и первое тоже допустимо. Но большинство из нас здоровые индивиды, которые своими руками не смогли бы принести человека в жертву. Так может и не стоит поддерживать систему, которая это делает? И, снова же, вы бы сами ведь не захотели вдруг оказаться на месте жертвы.

А если кто-то не против сам стать жертвой во благо других, то ему хотелось бы указать на кое-что по нашей основной тематике. В таком случае он, например, не имеет никакого права выступать с позиции недопустимости обязательной терапии для усиления ингибитора насилия у индивидов с её дисфункцией, оправдывая это возможной ошибкой её применения к «невиновным». Разве это не так?


Просьба о поддержке, эпизод 2

Как-то в июне 2022 года мне довелось обратиться к читателям с просьбой о поддержке. Мне требовались деньги на продление ВНЖ и ремонт скутера. Скутер с тех пор успел умереть, а вот необходимость легализовывать своё пребывание в стране никуда не делась. Разве что поменялось основание для получения ВНЖ: раньше это была собственная фирма-нулёвка, теперь фиктивное трудоустройство, поскольку издержки на содержание фирмы резко выросли.

Как и в прошлый раз, я планирую привлечь 500 евро. Механизм выкупа будет немного отличаться от прошлого раза. Сейчас я выставляю ордер на продажу 500 токенов ANCAPCHAN по цене 1 EURMTL. 1 марта выставлю ордер на покупку по 1.01 (не меньше, чем на 100 ANCAPCHAN), 1 апреля по 1.02 (не меньше, чем на 100 ANCAPCHAN), а 1 мая по 1.03 (не меньше, чем на 300 ANCAPCHAN). Таким образом я мотивирую себя вернуть долг поскорее. 1 июня я решу, что все, кто хотел продать с профитом, успели это сделать, и дальше токены будут покупаться по 1.

Основная целевая аудитория займа – те, кто лично мне симпатизирует, а также те, кто хотел бы заказывать мне написание текстов с оплатой моими собственными токенами: по сложившейся в Монтелиберо традиции такие заказчики всегда имеют приоритет, и нужна чертовски веская причина, чтобы отказать им в выполнении заказа.

На случай, если кто из читателей по какой-то странной причине до сих пор не имел дела с токеномикой Монтелиберо, даю ссылку на свою старую инструкцию (надо бы актуализировать, да руки не доходят; может, эту-то актуализацию мне и закажут в первую очередь).

Upd.: вроде долг начали неплохо раскупать, я, пожалуй, выставлю ордер побольше, но всё так же с обязательством к 1 мая обеспечить возможность продажи мне назад всей суммы купленных токенов.

#токеномика

Когда-то эту картинку мне нарисовали как раз для постов с благодарностями за денежку)))


Сетевое государство, глава 2.9. Единая заповедь.

На основной работе у меня сейчас полный завал, а в коротких паузах трудно сосредоточиться на чём-то совсем уж творческом, поэтому пробавляюсь переводом, его делать урывками вполне реально.

Готова очередная глава Сетевого государства, на сей раз куда компактнее, чем предыдущая. Она завершает вторую часть книги, в которой история подаётся как траектория, некий нарратив, создаваемый для обоснования изменений в настоящем. В главе формулируется простое правило, которое автор призывает соблюдать создателей стартап-сообществ: основывайте его всего на одной заповеди, не пытайтесь сразу внедрять сложную идеологию со множеством независимых моральных утверждений – позже успеете идейно переопылиться с союзниками, а поначалу лучше сконцентрироваться.

В принципе, либертарианство вполне сводимо к Единой заповеди, и обычно в этом качестве выступает принцип “агрессивное насилие – плохо” (это я адаптирую к стилистике автора). Так что стройте либертарианские стартап-сообщества, Баладжи разрешил.

#перевод, #сетевое_государство


​​Ошибка Пинкера – стало ли общество более мирным из-за возникновения государства?

Волюнтарист, Битарх

Одним из известных трудов Стивена Пинкера является книга «Лучшее в нас». Исходя из неё, общества, существовавшие до возникновения сельскохозяйственных цивилизаций с городами и монопольными правительствами, страдали от хронического насилия и бесконечных войн, и уровень насилия неуклонно снижался со временем, в том числе ввиду монополизации власти и закона. Но действительно ли насилия становилось меньше, играло ли возникновение государства в этом важную роль и является ли человек жестоким по своей природе?

По данным Пинкера, для обществ охотников-собирателей средний уровень летального насилия составлял целых 14%. Но откуда берутся эти данные? Проанализировав их, антропологи Дуглас Фрай и Брайан Фергюсон выяснили, что они неточны и являются «черрипикингом»[1][2]. Например, Пинкер предоставляет данные по убийствам в 8 племенных народов, однако он не говорит, что в случае двух из них (Хиви и Аче) все убийства относились к истреблению коренного населения пограничниками. А между собой племена старались жить в мире. Учитывая эти и другие подобные случаи, объяснимые колониализмом, оценку Пинкера уже можно снизить в два раза, до 7%.

Но и другие его данные являются сомнительными. Современные племена были «заражены» колониалистами, работорговцами, глобализацией и просто фермерством. Они имеют мало общего с племенами, живущими тысячи лет назад. Также антропологи могут предпочитать изучать более насильственные общества. 20% данных Пинкера и вовсе предоставлены одним человеком – Наполеоном Шаньоном, который критикуется в сообществе антропологов и допускает методологические ошибки.

Прибегая к другому подходу, Фрай просмотрел выборку 186 обществ, исследуемых антропологами. Только 24 из них были охотниками-собирателями, и только по 8-ми было много упоминаний. В случае 7-ми из этих 8-ми обществ убийства сообщались как редкое, а то и вовсе отсутствующее явление. Также он просмотрел антропологическую литературу в поисках культур, которые никогда не воевали. Он насчитал целых 70 таковых.

Как утверждает Пинкер, ссылаясь на 21 археологическую раскопку, 15% дикарей погибло от насилия. Однако некоторые из этих данных очень ограничены, а также могут быть неверно истолкованы. Например, захоронения людей с наконечниками стрел могут означать, что те попросту были охотниками.

Можно ли привести свидетельства лучше? Исследование до 3000 останков, найденных во Франции, показало 1,9% случаев летальных ранений. В списке Пинкера его нет. Как и исследования 350 останков в Британии с 2%, 418 останков в Сербии и Румынии с 2,3% или 2500 в Японии с 2% следов летального насилия. Исследование 1107 останков в Европе показало минимальную оценку в 3,7% и максимальную в 5,5% летального насилия. Ничуть не близко к 15% Пинкера.

Наконец, все примеры, приводимые Пинкером, не старше 12 тысяч лет, т. е. на них могла повлиять аграрная революция. И как пишет антрополог Лесли Спонсел, «на этапе культурной эволюции охотников-собирателей, который доминировал 99% человеческого существования… отсутствие археологических свидетельств войн позволяет предположить, что они были редки или отсутствовали на протяжении большей части человеческой предыстории».

В итоге можно вывести следующие данные по уровню летального насилия: 2% для охотников-собирателей, до 5% для обществ после аграрной революции, 7% для современных охотников-собирателей, 5% для ранних государств и 3% для 20-го века. Они подтверждают теорию Фергюсона о том, что войны внезапно возникли в мире без войн по причине усложнения социального устройства, а также слова Фрая, что мы имеем дело не с непрерывным падением уровня насилия, а с кривой n-типа.

Люди в обществах охотников-собирателей – социальном устройстве, наиболее близком к естественному состоянию человека, жили в мире и решали многие проблемы без насилия задолго до того, как государство навязало им дисциплину. Не было никакой гоббсовской «войны всех против всех», а данные, указывающие на такое, неточны и выборочны.

1.6k 1 18 166 26
Показано 20 последних публикаций.