Анкап-тян

Смысл жизни как вишенка на торте нейросетевых глюков

В комментариях к прошлому посту меня попросили подробнее рассказать про спич, который толкнул уважаемый Atomic Cherry в воскресной беседе с Кириллом Гребневым на Образовательном курорте.

Кирилл затронул вопрос смысла жизни. Для меня понятие смысла по определению ретроспективно: осмысляется всегда прошлое, путём рефлексии над тем, что планировалось, что достигнуто, какими средствами, и, соответственно, был ли смысл, и в чём он был. Поэтому говорить о смысле в будущем можно только гипотетически. Мол, практика показывает, что делать вот такие-то вещи - осмысленно, поэтому и в текущей ситуации есть смысл применить такую-то тактику. Будет ли на самом деле смысл в её применении - узнаем по факту. То же со смыслом жизни. Осмысляется уже прожитый отрезок оной. Скучно, инструментально, не о чем спорить.

Ну а Вишенка долго не вмешивался в беседу, после же, мощно пыхнув трубкой, разразился получасовой лекцией, в весьма живом темпе, чтобы не перебивали. Воспроизвожу в меру того, что получилось ухватить.

Многие животные способны к развитому групповому взаимодействию. Обезьяны обладают весьма развитым интеллектом, позволяющим им использовать орудия, отвлекающие манёвры, нападать из засад, вступать в альянсы. Это же умеет и род Хомо. Однако все эти чудеса социального поведения упираются в число Данбара. На коллективы большего размера нейросетевых ресурсов мозга уже не хватает, ослабевает эмоциональная привязанность.

Кроманьонец решил эту проблему через эмоциональную привязанность к фетишам и конструирование умозрительных субъектов, в том числе коллективных (см. у меня про духов в Либертарианской теории войны). Теперь для него свои - это не только те, с кем он всю жизнь тусит и лупит чужаков по башке, но и вообще все, кто потомок того же тотемного зверя, кто верит в тех же богов и разбивает яйцо с того же конца. Именно эта способность к абстрагированию привязанностей позволила человеку собирать союзы племён, благодаря чему он вынес неандертальцев в одну калитку. Ну а дальше - государства, мировые религии, конспирологические теории и прочий нейромусор.

Дело в том, что эту способность к абстрагированию человек не может в себе произвольно отключать. Он ищет паттерны и находит их, всегда. Любая нейросеть галлюцинирует. На примере больших языковых моделей мы видим это наиболее доходчиво, но сами ничем не лучше. Наше сознание, со всеми его поисками высшего смысла - это те самые нейросетевые галлюцинации. Хочешь абстрактного мышления - лови абстрактные глюки.

Абстрактное мышление имеет прикладное значение - оно обслуживает биологическую потребность человека самоутверждаться, нагибая крупные коллективы. Если убрать способность абстрагировать, мы лишь вернём человека на уровень взаимодействия первобытных племён. А если убрать стремление самоутверждаться над другими, мы получим чистую галлюцинирующую нейросеть, лишённую прикладного применения, а потому погрязшую в бесплодных духовных поисках.

Да, потребность в самоутверждении над другими людьми можно сублимировать через творчество, самоутверждение над силами природы и тому подобные челленджи. Но без респекта и уважухи от других людей эти занятия лишаются для человека смысла.

​​Город Диаспар – как чрезмерный контроль превращает утопию в застой

В романе Артура Кларка «Город и звёзды» (1956) описан величественный город Диаспар – последний оплот человечества в далёком будущем. Его жители живут в роскоши и безопасности, практически вечной жизнью. Но за эту стабильность заплачено дорогой ценой. Город полностью замкнут в себе: никто не покидает его стен, ничего по-настоящему нового не происходит. Диаспар – это «высокотехнологичный монумент застою», где миллионы лет проходят без изменений, а дух авантюризма и открытий утрачен. Звучит как научная фантастика. Но не кажется ли вам, что наш современный мир движется в том же направлении? Давайте разберём.

В первую очередь рассмотрим аспект комфорта и технологий. В Диаспаре полностью обеспечиваются потребности жителей (еда, жильё, развлечения); доступ к высокотехнологичным развлечениям и «виртуальным мирам» практически неограничен; люди живут почти вечно благодаря регенерации из «хранилищ памяти». В развитых странах современного мира тоже высокий уровень бытового комфорта – стабильные поставки еды, услуг, медицинская помощь, жилищные условия; цифровая среда (социальные сети, виртуальная реальность, компьютерные игры) может «закрыть» человека в его собственной информационной «пузырьковой» реальности; учёные работают над технологиями продления жизни. Конечно, к высоким технологиям и комфорту необходимо стремиться, однако нельзя забывать, что отсутствие столкновений с вызовами внешней среды мешает человеку развивать выносливость и гибкость.

Важно обратить внимание на страх перемен и самоизоляцию. Жители Диаспара уверены, что за стенами города ничего нет, а если и есть, то непременно враждебно; исследования внешнего мира прекращены; на уровне общественного сознания существует табу на сам факт выхода за пределы города. В современном обществе тоже довольно распространён страх перед «чужим» (ввиду иммиграции, культурных и политических противоречий, терроризма и т. п.); в ряде случаев государства или сообщества возводят «информационные», экономические и политические барьеры, стремясь сохранить внутреннюю стабильность; иногда чрезмерное стремление к безопасной и «стерильной» среде ведёт к отказу от открытости, гибкости, диалога. Но ведь когда общество начинает воспринимать всю внешнюю среду как угрозу, оно замыкается и теряет творческий импульс к развитию.

Ещё важнее рассмотреть фактор утраты риска. В Диаспаре практически всё под контролем: от климата до человеческих жизней (бессмертие, регенерация); cоциальные и личные «риски» сведены к минимуму: любую ошибку можно «перезаписать», любую опасность исключили заранее. В современном обществе всё больше сфер автоматизируются; общество всё чаще стремится застраховаться от любых рисков – сложная правовая база, меры безопасности, цензура потенциально «травмирующих» тем, при этом теряется элемент вызова и преодоления, которые когда-то были неотъемлемой частью роста и развития. Общий момент таков: стремясь к «нулевому риску», можно упустить саму суть человеческого опыта – способность выходить за границы известного.

Опасным будет также фактор «пузыря» самодостаточности и глобальных вызовов. Диаспар замкнулся на себе, люди даже не представляют, какие ресурсы или угрозы могут быть за пределами. В современном мире многих людей не волнуют глобальные проблемы (коллапс демографии, ухудшение экологии), пока в их «локальной зоне комфорта» всё в порядке. Таким образом, живя в «пузыре» стабильности, общество становится уязвимым для внезапных кризисов, поскольку перестаёт наблюдать реальность в её полноте.

Личная свобода и ответственность – лучший рецепт от застоя. Если дать людям больше самостоятельности, многие будут действовать разумно и творчески. Да, свобода – это риск, хаос возможностей. Зато и развитие, и энергия жизни идут рука об руку с риском. Диаспар выбрал абсолютную безопасность ценой стагнации. Мы же можем выбрать свободу и движение вперёд. Мир не обязательно должен быть либо комфортным, либо живым – баланс возможен, если не забывать ценность свободы.

Волюнтарист, Битарх

Анархистская практика педагогики

В канале Огуризм появилась ссылка на лекцию про анархистскую теорию педагогики, которая показалась мне очень интересной. Там рассказывается про учение одного премудрого хорвата, который подвизался в качестве католического священника и, как положено нормальному католическому святому, регулярно посрамлял диавола, в роли которого выступали различные чиновники от образования.

Помимо банальной критики доминирующей системы образования, которую только ленивый не пинал за безумную ритуализацию процесса и пренебрежение мнением тех, кто формально должен был бы выступать заказчиком обучения, наш католик немало внимания уделял и конструктиву, а лектор кое-что из этого конструктива пересказал, дополняя своими соображениями. Во многом этот конструктив перекликается с фридмановскими рассуждениями о том, как готовить детей (бросать в них книгами и наблюдать, какие прилипают), хотя и несколько больше внимания уделяет непосредственно технологии преподавания.

Между тем, в этот уикенд мы вывозили частный детсад, которому я время от времени по мелочи помогаю, на образовательный курорт. Хозяин площадки специализируется на изобретении головоломок, ну и для фана создал вокруг себя вдохновляющую среду. Помимо денежных донатов, взял с меня и моих спутников мзду беседами о смысле жизни, либертарианстве, Фрейде с Франклом, нейросетях и эволюционной биологии, остался доволен. Дети же в перерывах между бассейном и наблюдением за павлинами исправно тыкались в наваленные повсюду головоломки и всякие прикольные поделки, так что неизбежно прокачивали себе мозги.

Давайте считать, что весь этот не слишком связный рассказ был тостом, и выпьем за то, чтобы теория не расходилась с практикой!

#анархия, #образование, #отчёт

​​Как инвестиционные ограничения укрепляют власть и богатство элит

Представьте себе, что вы – талантливый, умный и, главное, не ленивый человек. Возможно, даже финансово подкованный: читаете книжки про Баффета, подписаны на парочку блогеров-инвесторов, и даже знаете, чем облигация отличается от акции.

Но тут государство ласково хлопает вас по плечу и говорит: «Эй, дружок, стоп-стоп! Ты слишком бедный, чтобы инвестировать в интересные вещи. Давай-ка лучше положи денежку в банк под 4% и не рыпайся». Знакомо? Добро пожаловать в мир ограничений для «неквалифицированных инвесторов».

Что вообще происходит? Во многих странах (США, Россия, ЕС) действует примерно одинаковая схема: власти делят инвесторов на две касты – «квалов» (у кого много денег и нужные бумажки) и «неквалов» (всех остальных). Квалы могут инвестировать куда угодно: венчурные стартапы, хедж-фонды, IPO, криптовалюты, сложные деривативы – короче, любые лакомые кусочки с потенциалом роста в сотни процентов.

А вот обычному человеку, даже если у него IQ выше, чем у многих миллионеров, дорога туда закрыта. Правда, в некоторых случаях люди нашли обходные пути через криптовалюту: благодаря ей можно инвестировать в стартапы и проекты, которые иначе были бы полностью недоступны из-за формальных ограничений. Государство защищает нас, простых смертных, от рисков. Типа, мало ли чего – вдруг мы потеряем свои деньги и станем ещё беднее?

Но вот парадокс: казино и букмекерские конторы – пожалуйста. Лотерея – всегда рады! Кредиты под 25% годовых – «дорогой, заходи, тебе рады!». А вот стартап твоего знакомого – нет уж, слишком рискованно, ты же не миллионер, чтобы инвестировать в такое! Иронично, правда?

Такие ограничения приводят к банальному финансовому апартеиду: богатые получают доступ к самым сочным инвестициям и становятся ещё богаче, а средний класс и бедные вынуждены довольствоваться крошками – депозитами и облигациями с низкой доходностью. В США, например, только 13% домохозяйств попадают под категорию аккредитованных инвесторов. И именно они получают доступ к венчурным сделкам, которые делают из 1000 долларов миллион. А среднестатистическому Джону Смиту приходится грустно наблюдать за успехом других, довольствуясь скучными ETF-ами на S&P 500.

Россия пошла ещё дальше: «неквалам» вообще нельзя инвестировать в иностранные акции. Tesla, Apple, Nvidia? Забудь! Твой удел – акции «Газпрома», депозит с доходностью ниже инфляции и пенсия от государства. Короче, сиди тихо и мечтай о повышении зарплаты на заводе. А Европа? Там регуляторы и вовсе решили, что люди «не имеют легитимной потребности» инвестировать в криптодеривативы или использовать высокое кредитное плечо. Это как сказать человеку: «Ты не имеешь легитимной потребности зарабатывать больше». Спасибо, очень заботливо!

Кому это выгодно? Представьте: если человек много зарабатывает на инвестициях, он становится финансово независимым. Он уже не боится начальника, увольнений, кризиса. У него появляются деньги, время и самое страшное для власти – возможность думать о политике. Власти совершенно не выгодно, чтобы средний класс быстро разбогател и перестал зависеть от зарплаты и государства. Ведь пока ты с утра до ночи впахиваешь на нелюбимой работе, выплачиваешь кредиты и пытаешься свести концы с концами, тебе точно не до митингов и протестов. Некогда задумываться, кто там наверху ворует бюджет – надо семью кормить и ипотеку платить! Таким образом, инвестиционные ограничения играют на руку не только сверхбогатым (которые сохраняют эксклюзивные инвестиционные возможности), но и государствам, которым легче управлять уставшим и экономически зависимым населением.

Что делать и как жить дальше? Проблема не в том, что инвестиции опасны. Проблема в том, что государство решило, что вы – ребёнок, неспособный сам принять решение о собственных деньгах. Если завтра появится новая Apple или Google, вы об этом узнаете последним, когда акции уже выйдут на биржу и вырастут в десятки раз. А до этого времени сливки снимут те самые «квалы». Пора вернуть право на риск!

Волюнтарист, Битарх

​Стефан Молинью, Практическая анархия, перевод главы 23

Сегодняшняя глава Практической анархии Стефана Молинью не в пример предыдущей длинна и основательна. Ещё бы, ведь она посвящена теме, которой посвящено множество мемов – дорогам при анкапе.

Сперва автор объясняет, что лучший способ понять, с какого перепугу на свободном рынке вдруг кто-то захочет заплатить деньги за постройку и обслуживание дороги – это представить себя девелопером, пришедшим к инвесторам. Затем разбирает всякие типовые пугалки. И в заключение кидает добивающий удар из смежной сферы, тоже, однако, относящейся к общественным благам.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

​​Количество экспериментов, проводимых в обществе в конкретный момент времени, или условная «революционность», имеет хорошую аналогию с двигателем автомобиля. На английском даже названия совпадают – вы наверняка выдели аббревиатуру RPM на тахометре, которая расшифровывается как «Revolutions Per Minute». Если стрелка на нуле – машина вообще не сдвинется с места, слишком низкий RPM – плохая тяга и двигатель может заглохнуть, а если она в «красной зоне» – двигатель неистово рычит и очень быстро выходит из строя. Только в узком диапазоне около 2К RPM обеспечивается устойчивая работа двигателя, когда он одновременно как обеспечивает хорошую тягу, так и не выходит из строя очень быстро.

Упрощённо можно сказать, что «революционность» – это показатель энтропии в системе: чем она выше, тем быстрее развитие, но также выше вероятность ухода этой системы «в разнос» и саморазрушения. При нулевом показателе «революционности» развитие останавливается, а для любой живой системы это означает смерть.

Отличный пример – плановая экономика СССР. Цитата из одной статьи с обзором причин её коллапса:

«Мобилизационная экономика советского типа подразумевает, внезапно, некую задачу, ради которой мобилизация и производится. Раньше эти цели были достаточно очевидны – развить индустрию как у капиталистов, одержать победу в Великой Отечественной войне, создать ядерную бомбу. Дальше было сложнее: развивающаяся экономика требует поиска творческих решений для дальнейшего роста уровня жизни населения/повышения производительности труда/поиска новых источников энергии и тому подобное. При рынке этот вопрос решается каждым агентом индивидуально на свой страх и риск, и из тысячи неудачных найдется пара-тройка верных решений. В плановой экономике с единым центром принятия решений экспериментировать сложнее.»

Здесь кроется максимально-лицемерная позиция многих авторитарных консерваторов: они выступают против любых экспериментов в обществе, но при этом почему-то неистово критикуют СССР. Хотя если посмотреть со стороны, то именно советские коммунисты с Госпланом были воплощением идеального мира консерваторов, в котором любые эксперименты были максимально ограничены, что даёт ощущение «порядка» и снижение энтропии. А то, что нулевая энтропия – это смерть, отлично показал СССР в 1991 году, прекратив своё существование. Хуже того, лицемерие авторитариев простирается на всю планету: они открыто высказывают желание запретить любые эксперименты глобально (здесь можно вспомнить американские консервативные организации наподобие ADF, преследующей цель криминализации гомосексуализма не только в США, но и в других странах), хотя при этом постоянно критикуют современных глобалистов вроде Сороса и Шваба.

Волюнтарист, Битарх

Война при анкапе

Недавно мне попалось интервью Евгения Вольнова Марку Солонину.
https://youtu.be/1ohJ8PEgyeM

В нём описывается организация бизнес-процесса по децентрализованному волонтёрскому производству расходников для армии. Под конец Солонин размышляет о либертарианстве, так что стоит порассуждать и мне.

Все ли необходимые ингредиенты для ведения полномосштабной войны уже готово обеспечивать анкап-сообщество?

Волонтёры могут массово закупать на свободном рынке и доставлять на фронт всё, что нужно для логистики и быта. Производство стрелкового вооружения и взрывчатки – это развитые гражданские отрасли. В отсутствие госзаказа они не загнутся, а на увеличение спроса в условиях отсутствия государства в состоянии отреагировать увеличением производства. Распределённое производство, вроде описанного в интервью, способно насытить армию лёгкими боевыми механизмами. Более тяжёлые специальные механизмы также могут делаться волонтёрами, просто это уже не 3D-принтеры на балконе, а небольшие мастерские – украинская война демонстрирует нам, что это также не проблема. К таким механизмам относятся также и дальние дроны, в том числе скоростные.

Связь и спутниковые разведданные уже умеют предоставлять частники.

Что с людьми? Волонтёрские подразделения отлично показывают себя на фронте, и на фоне государственных аналогов демонстрируют куда меньше проблем с рекрутингом. Чем лучше репутация отряда, тем выше конкурс.

Координация между подразделениями также показывает себя не хуже, чем государственные цепочки командования, а авторитетные командиры постепенно берут под ответственность всё более крупные участки фронта.

Что на сегодня не готовы дать волонтёры, так это пилотируемую боевую авиацию - слишком дорого. Однако сегодня боевой самолёт – это де факто платформа для радара и ракет. Пилот уже не нужен, чтобы крутить фигуры высшего пилотажа в бою между самолётами. При наличии устойчивого канала связи пилот вообще может находиться на земле, а канал связи может быть обеспечен, если самолётов в воздухе много, и они образуют сеть. Радар самолёта – штука, по сложности сопоставимая с терминалом Старлинка – тому тоже надо отслеживать уйму спутников и как-то разбираться в каше сигналов. То есть частник может произвести его за умеренный ценник. В итоге боевой самолёт при анкапе - это дешёвый винтовой носитель ракет дронов, летающий стаями, висящими воздухе круглосуточно, анализируя обстановку на пару сотен километров от периметра стаи и зачищая эту зону – а по мере исчерпания горючего и/или боезапаса летит на базу, заранее вызвав себе замену. Однако это пока ещё не реализованная фантазия.

Остались ещё два вопроса.

Во-первых, мотивация. Государства это рассадники патриотизма, а патриоты это топливо войны. Будет ли анкап-сообщество достаточно патриотично, чтобы организовать крупномасштабное сопротивление государству? Пример начала вторжения в Украину показывает, что шансы на это велики: первичное сопротивление внезапному нападению было главным образом волонтёрским, и как минимум сорвало блицкриг.

Во-вторых, экономические санкции. Санкции – это надругательство над стихией свободного рынка. Их накладывают государства, и государства же следят за их соблюдением, а рыночек способствует тому, что санкции работают плохо. Можно достаточно уверенно утверждать, что санкции как инструмент воздействия на противника при анкапе будут иметь крайне слабое влияние, представляя собой единичные примеры отказа от сделок по моральным соображениям. Просто одним будут активно донатить и работать для них за идею, а другим будут оказывать услуги только за хорошие деньги. Поскольку каждая из сторон может иметь довольно пёстрый состав, то и там, и там будут как волонтёры, так и наёмники. А победа окажется на той стороне, которая будет эффективнее в этом ресурсном противостоянии. Но в долгосроке эффективность будет определяться тем, сколько идейных и талантливых людей будет работать на победу той или иной стороны. А это, в свою очередь, будет зависеть от того, на чьей стороне по мнению большинства окажется справедливость.

#анкап, #война, #прогноз

​​Насилие в детстве – травмы на всю жизнь

Давайте поговорим откровенно: жестокое воспитание – это не просто плохая идея, а настоящее преступление против свободы и счастья ребёнка. Конечно, кто-то может заявить, мол, «ремень воспитывает характер». Но давайте смотреть правде в глаза – ремень скорее воспитывает психологические травмы, а не силу духа.

Когда-то мы уже говорили, что физические наказания не работают. И это не просто слова – это результаты огромного анализа 75 исследований, проведённых на 161 тысяче детей. Итог простой и печальный: ремень не делает детей послушными, он делает их несчастными. У таких ребят потом хуже память, ниже IQ и выше агрессивность. Но если вам кажется, что это старые новости – подождите, дальше ещё интереснее.

Недавнее исследование Мичиганского университета, проведённое на 6500 американцах, доказывает, что травмы детства преследуют нас всю жизнь. Представьте себе, даже в возрасте под 80 лет люди продолжают испытывать депрессию, одиночество и физические боли из-за пережитого в детстве насилия. Такая травма – это не царапина, которая заживёт, а глубокий шрам, который со временем болит лишь сильнее.

Ещё одно яркое открытие: оказывается, жестокость родителей делает детей «злыми гениями». Исследование Техасского университета на 524 студентах показало, что абьюзивное воспитание развивает злонамеренную креативность. Вместо того, чтобы создавать мирных и ответственных граждан, родители буквально тренируют хитрых манипуляторов, профессиональных лжецов и мастеров мелких пакостей, обладающих низкой добросовестностью. А это, мягко говоря, не то, что делает общество лучше.

Почему же такое происходит? Всё дело в мозге. Исследования показывают, что у детей, которых родители систематически травмировали, нарушается развитие таких ключевых зон мозга, как миндалевидное тело и гиппокамп, отвечающих за эмоции и память. Представьте себе мозг как компьютер, который постоянно падает и тормозит из-за вирусов, занесённых насилием. Интересно также будет отметить, что даже у обезьян, подвергавшихся насилию в детстве, наблюдались сбои в серотониновой и дофаминовой системах мозга. А это уже очень серьёзные нарушения, влияющие на счастье и даже желание жить.

К сожалению, это не всё. Долгосрочные последствия такого «воспитания» включают повышенную вероятность развития зависимости от алкоголя и наркотиков, сложности в создании стабильных отношений и даже склонность к преступлениям. Ведь человек, выросший в атмосфере страха и насилия, часто считает агрессию нормой поведения и переносит её в свою взрослую жизнь. Это замкнутый круг, разорвать который можно лишь радикальным изменением подходов к воспитанию.

Существуют более эффективные и гораздо более гуманные методы воспитания, которые не лишают ребёнка достоинства и свободы. Наука подтверждает, что эмпатия, любовь и понимание способствуют развитию сильной и устойчивой личности. Именно так мы можем помочь детям стать не просто успешными, но и счастливыми людьми, способными к созиданию и самостоятельности. Дети заслуживают уважения, признания их свободы и автономности. Родители должны стать наставниками, а не надзирателями, позволяя детям самим делать выборы и принимать ответственность за них.

Родительская жестокость несовместима с идеалами свободы личности. Мы должны решительно отвергать абьюзивное «воспитание». Потому что, по-хорошему, либо ты воспитываешь свободного человека, либо лучше вообще никого не воспитывать. Так что давайте быть свободными не только на словах, но и на деле – начиная с уважения свободы детей!

Волюнтарист, Битарх

​А что это у меня так резко взлетело количество подписчиков? А это из-за того, что участники папки с либертарианскими каналами начали публиковать пост с призывом подписываться на папку, а значит, пора и мне. По 'https://t.me/addlist/4hx1RSX-J7c1MmQy' rel='nofollow'>ссылке или куаркоду открывается список каналов, и далее можно вдумчиво выбрать, на какие именно подписаться - или же подписаться сразу на всех в папке, а потом уже постепенно уходить из тех каналов, которые показались недостаточно интересными.

Я не знаю, что публикуется в каждом из этих каналов, и не могу гарантировать качества постов. Однако на некоторые из них я подписалась именно из-за того, что они попали в эту папку, так что надеюсь, и на ваш взыскательный вкус что-нибудь найдётся. В любом случае, Дуров изобрёл очень удобный инструмент взаимной раскрутки, грех не пользоваться.

Для тех, кто сами только что подписались на меня, вкратце о канале:

Изначально здесь были в основном ответы на вопросы читателей по либертарианству, так что пролистав канал далеко-далеко назад, вы рискуете надолго залипнуть в короткие ёмкие тексты, раскрывающие либертарианское мировоззрение с самых неожиданных сторон. Я всё никак не удосужусь сделать сборник удачных вопросов, чтобы получилось нечто вроде монтеневских "Опытов".

Далее у меня накопился материал на книжку Анкап, где либертарианская доктрина была изложена достаточно систематически, и мой интерес к ответам на частные вопросы почти иссяк. Теперь тут больше текстов на практические темы, касающихся построения либертарианского сообщества в Черногории, плюс переводы англоязычных книжек, ну и ещё всякое по мелочи. Также здесь публикуются Битарх с Волюнтаристом, я далеко не во всём с ними соглашаюсь, однако они платят за публикации, а публика неизменно горячо спорит с ними в комментах.

Всё, больше не отвлекаю, сходите подпишитесь на папку, если вы мой старый подписчик, и прогуляйтесь по каналу, если только что подписались.

Nostria успешно собрала инвестиции на запуск проекта

Большая часть инвестиций пришла, как и ожидалось фаундером, через сервис Angor. Там пять инвесторов, двое крупных, трое помельче.

Помимо этого, никто не отменял инвестиционный пул, который собирается мной в рамках токеномики Монтелиберо. На момент публикации куплено 285 токенов NostriaPre. Завтра у вас ещё есть возможность запрыгнуть в последний вагон и докупиться, затем я закрываю продажу токенов и пересылаю Сондре собранные деньги.

Ну а дальше мы подписываемся на новости проекта и следим за его развитием до осени. Кто попродвинутее, следит в гитхабе, а то и помогает в разработке. Далее проект запускается в коммерческую эксплуатацию и даже приносит какую-то копеечку. Впрочем, судя по тому, что инвестиции собирались довольно небольшими порциями, большинство в эту копеечку не слишком-то верит и рассматривает вложения скорее как донат перспективному проекту децентрализованных соцсетей. И правильно. Прибыль не гарантирована, пусть она станет для нас приятным сюрпризом.

​​Выдержит ли либертарианское общество давление наследственного неравенства?

Представьте себе: один человек упорно работает всю жизнь, строит бизнес с нуля – а другой родился уже с «золотой ложкой» во рту и получает миллионы, ни разу не напрягшись. Проходит пару поколений – внуки магнатов купаются в роскоши, а потомки тружеников еле сводят концы с концами. Несправедливо? Ещё бы. И с каждым новым поколением разрыв только растёт.

Конечно же, человек имеет право и свободу распоряжаться своим трудом и имуществом. Но стоит понять и тех, у кого внутри кипит чувство несправедливости. Представь: ты стараешься, вкалываешь, а рядом какие-то мажоры живут на проценты от бабушкиного капитала и смотрят на остальных свысока. Обидно, правда? И хоть жизнь вообще не обещала быть справедливой, всё равно хочется, чтобы у каждого был шанс, а не только у тех, кому повезло родиться в богатой семье. Вопрос серьёзный: как обеспечить стабильность общества при накоплении неравенства – и при этом остаться верным принципам свободы?

Для начала, немного оптимизма. Часто говорят: «первое поколение зарабатывает, второе транжирит, третье нищенствует». Нередко так и выходит: дедушка сколотил состояние, сын всё спустил – и внуку уже нечего наследовать. Богатство без труда утекает сквозь пальцы, так что часть накопленного неравенства со временем растворяется сама собой.

Но надеяться только на это – слабое утешение. Да, многие «золотые детки» рано или поздно остаются ни с чем. Но есть и семьи вроде Рокфеллеров, которым удаётся держаться на вершине уже много поколений. Говорят, их секрет прост: они заставляют каждого нового наследника работать не меньше предыдущего. Никакой халявы – хочешь пользоваться капиталом семьи, приумножь его. Такой подход помогает сохранить богатство надолго.

Что же делать нам, обществу? Хочется ведь и свободу сохранить, и возможностей побольше для всех. Как этого добиться?

Во-первых, честная конкуренция и равные правила для всех. Если богатый наследник ведёт дела плохо, он должен разориться, как любой другой – никаких особых привилегий и монополий от государства. Без дружественных чиновников даже огромное наследство не застраховано от банкротства. И наоборот, талантливый трудолюбивый человек даже без связей сможет пробиться, если ему не ставят палки в колеса. Конкуренция – лучший уравнитель, когда она действительно свободная.

Во-вторых, равенство возможностей. Талантливый ребенок из бедной семьи должен иметь возможность учиться и раскрыть свой потенциал, а не остаться навсегда бедным лишь из-за обстоятельств рождения. Общество, через частные фонды, стипендии, наставничество, может этому содействовать. В итоге выиграют все: появится больше талантливых и продуктивных людей. Кстати, многие богатые это понимают и вкладываются в образование и стартапы – инвестируют в будущее.

В-третьих, культура ответственности. Свобода идёт рука об руку с ответственностью. Если ты родился в богатстве – это не твоя заслуга, но и не повод почивать на лаврах. Считай это авансом, который нужно оправдать. Многие наследники так и делают: вместо праздной жизни открывают собственный бизнес или занимаются наукой – стараются оставить свой след.

Наконец, социальные лифты – возможности пробиться «снизу». К счастью, свободный рынок регулярно даёт шансы талантливым и энергичным. Пример – основатель WhatsApp Ян Кум: приехал в Штаты бедным иммигрантом, а через пару десятилетий продал свое детище за миллиардные суммы. Не потребовалось ни титулов, ни особых связей – только идея и упорство. Таких историй много, и они вдохновляют: даже без всякой «золотой ложки» можно выбиться в люди.

Выходит, рецепт стабильности при свободе такой: следить, чтобы «игровое поле» оставалось честным и открытым для всех. Да, у кого-то с начала игры фора – богатые родители постарались. Но партия ещё не проиграна, пока у остальных есть возможность сделать свой ход. Самое опасное – если правила игры начинают писаться под избранных. Вот этого допустить никак нельзя!

Волюнтарист, Битарх

​​Когда у вас вздулся конденсатор на материнской плате, вы его перепаиваете, а не пытаетесь решить проблему изменением какой-то переменной в реестре Винды. Когда в вашем автомобиле сдох амортизатор, вы точно не полезете перепрограммировать электронный блок управления в надежде, что проблему удастся решить без «грязной работы». Но почему-то, когда речь заходит о неисправностях в «железе» человека, многие ошибочно думают, что эти проблемы можно решить чисто «программно» (философией, религией, социальными институтами), без терапевтического вмешательства в дефектные системы организма.

Это заблуждение особенно заметно в разговорах про ингибитор насилия. Но по факту это точно такая же аппаратная система (hardware), как и элементы процессора типа АЛУ и регистров. Если процессор имеет физические дефекты или деградировал, никакая смена прошивки не поможет — этот печальный урок хорошо освоили владельцы последних поколений «камней» от Интел. Также и в случае дегенерата-насильника, никакое убеждение не поможет — проблема чисто «аппаратная», она в его «котелке». Пора признать уже правду и отказаться от иллюзий: аппаратные (физические) проблемы требуют соответствующего аппаратного решения (воздействия в реальном мире)!

Волюнтарист, Битарх

​Сегодня переведена совсем коротенькая глава из Практической анархии Стефана Молинью. Глава называется Контроль за танками и по-быстрому разбирает пару тем - о том, как в безгосударственном обществе будет вестись профилактика потенциально опасного для соседей поведения на своей частной собственности, и о том, как будут обстоять дела с контролем за оружием, учитывая, что мнения людей на эту тему полярны - одни считают, что повсеместное ношение оружия увеличивает безопасность, другие - что уменьшает.

Никаких мегаоткровений или почвы для срачей, просто автор подобрал хвосты, завершая вторую часть книги.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

​​Золотая клетка или рабство по контракту: почему non-compete – это бесчеловечно

Представьте такую ситуацию: вы талантливый инженер в технологическом гиганте. Любите свою работу, горите идеями, хотите двигать индустрию вперёд. И вдруг решаете сменить работу, чтобы расти дальше и идти в ногу со временем. Но тут сюрприз – ваш контракт запрещает вам делать то, что вы умеете лучше всего. Как так?

Недавняя новость о сотрудниках Google DeepMind в Великобритании, которым, как оказалось, после увольнения запрещается год работать на конкурентов – отличный повод поговорить о том, почему контракты «non-compete» – это, мягко говоря, очень плохая идея. И не просто плохая, а бесчеловечная и противоречащая базовым принципам свободы.

Что такое non-compete? Это договор, согласно которому вы, уходя из компании, обязуетесь не работать у её конкурентов какое-то время. Мало того, вам в это время могут продолжать платить зарплату. Звучит почти мечтательно, правда? Но не всё так просто. Фактически, вас отправляют в «золотую клетку»: зарплату платят, но профессионально вы деградируете. Особенно в быстро меняющихся отраслях вроде ИТ и ИИ, где год простоя может стоить карьеры.

Почему это неприемлемо с точки зрения либертарианства? Главная ценность либертарианской философии – личная свобода и право собственности на самого себя. Когда работодатель ограничивает вашу свободу заниматься любимым делом, он покушается на ваше фундаментальное право – распоряжаться собственным трудом и талантами. Кроме того, данные контракты противоречат универсальным правам человека. Они идут вразрез с базовыми гуманистическими принципами, ограничивая свободу и принуждая талантливых людей либо «сидеть на лавке», либо уходить в другую сферу, теряя навыки и мотивацию.

Хорошие новости – далеко не все суды поддерживают такие соглашения. Например, в США Верховный суд Калифорнии уже давно признал большинство договоров non-compete незаконными, потому что они «несправедливо ограничивают возможность гражданина зарабатывать на жизнь». В 2021 году Верховный суд Иллинойса отказался признавать non-compete для работников ресторанов, посчитав, что нет справедливых оснований запрещать официантам переходить в конкурирующие заведения.

Другие примеры бесчеловечных контрактов:

– В 2017 году британский суд признал незаконным контракт, запрещающий медсёстрам увольняться из государственной больницы и переходить в частные клиники – суд посчитал это посягательством на свободу труда.
– Американский суд отменил соглашения, по которым сотрудники Amazon были обязаны возмещать расходы на обучение компании, если увольнялись раньше срока – это было признано формой долгового рабства.
– В 2019 году немецкий суд отменил контракт футбольного клуба, запрещавший игроку в случае ухода выступать за клубы-конкуренты в той же лиге. Судья аргументировал: «Человек – не товар».

Почему это важно сейчас? Мир меняется стремительно. Искусственный интеллект, блокчейн, биотехнологии – эти индустрии развиваются настолько быстро, что потеря даже нескольких месяцев может обернуться полной профессиональной несостоятельностью. Неужели мы готовы допустить, чтобы корпорации контролировали не только наше настоящее, но и будущее, диктуя, где и кем нам можно работать завтра?

Либертарианский взгляд шире: свобода договора – это хорошо, но свобода не должна превращаться в цепи. Ведь свобода контракта заканчивается там, где начинается ограничение фундаментальных прав человека. Нельзя продавать или покупать право на чьё-то будущее! И несогласные с этим авторитарии, готовые насильно навязывать подобный порядок другим, должны понимать, что отказ от универсальных прав человека неизбежно сработает и в их сторону, например, отказом от невмешательства в их нервную систему без согласия, который сейчас воспринимается как данность, но вообще-то является чьей-то доброй волей и желанием соблюдать конвенции, а не законами физики.

Давайте помнить: люди – не ресурсы. Талант – не собственность компании. А свобода человека распоряжаться своей жизнью и карьерой – это святое.

Волюнтарист, Битарх

​Предлагаю проинвестировать в Nostria
(2 из 2)

Начало в предыдущем посте

Однако сейчас порог входа в эти инвестиции довольно высок: минимальная сумма, с которой начинаются какие-либо бонусы – 1000 долларов. Поэтому напрашивается решение: участники токеномики Монтелиберо могут собрать пул мелких инвестиций и совместно вложиться по крупному. Я хочу собрать такой пул. Мои выгоды: я получу разные натуральные бонусы вроде подписки на премиум-аккаунт. Выгоды соинвесторов, помимо денежной отдачи от инвестиций: через меня (а если договоримся, то и напрямую) они будут иметь удобную обратную связь с разработчиками, а это означает влияние на будущий функционал как нострии, так и косвенно всего протокола ностр.

Поэтому мной был заведён девственно чистый стеллар-аккаунт, на нём выпущен токен NostriaPre и создан ордер на его продажу за EURMTL. У вас есть время до конца мая, чтобы закупиться этим токеном, потом я также закупаю его, сколько получится, закрываю ордер на продажу и передаю все собранные EURMTL Сондре. Осенью Сондре заведёт уже официальный стеллар-аккаунт своего стартапа и создаст ордер на продажу официальных токенов за токены NostriaPre по курсу 1,15. Когда стартап начнёт приносить доход от обслуживания премиум-аккаунтов, распределяемая прибыль для держателей токенов будет ежемесячно начисляться пропорционально количеству токенов.

Чтобы приобрести токен NostriaPre, нужно сперва открыть к нему линию доверия. В вашем стеллар-кошельке должна быть такая возможность. Название токена NostriaPre. Публичный ключ эмитента GABAZTSE4DOD4JKFPWQYK5QPUSW57QNZBJBREU2K2UFSGWPHBHNYF46A

Вскоре линию доверия можно будет также открыть по прямой ссылке.

Не хочу перегружать пост детальными инструкциями по обращению с различными видами стеллар-кошельков, потому что предполагаю, что в пул решат войти те, кто уже участвует в токеномике Монтелиберо (инструкция у меня на сайте даже висит, но она сильно устарела, всё никак не соберусь обновить). Но если захочется ворваться с нуля в режиме “Shut up and take my money”, то задавайте вопросы в комментах или в личку.

​Предлагаю проинвестировать в Nostria
(1 из 2)

Вкратце

Сондре Бьеллос, активист сразу двух сообществ, норвежского Liberstad и черногорского Montelibero, имеющий богатый опыт в деле построения децентрализованных систем, запускает стартап Nostria, и до 31 мая все желающие могут вложиться в него на этапе pre-seed на довольно выгодных условиях. Для участников токеномики Монтелиберо есть возможность собраться в пул инвесторов для получения большего контроля над проектом.

Теперь подробнее

Nostr – это протокол децентрализованного обмена “заметками и прочими штуками” через ретрансляторы (релеи). Я пользуюсь им уже довольно давно для публикации своих заметок, вижу в нём большой потенциал и всегда радуюсь, когда кто-то берётся его развивать.

Идея протокола ностр в том, что релеи хранят у себя контент своих пользователей в формате json и отдают его по запросу другим релеям. Таким контентом может быть и платёжная биткоин-транзакция через протокол лайтнинг, таким образом, биткоин-платежи нативно внедрены в ностр, что позволяет децентрализованно обеспечить и монетизацию контента, и монетизацию его хранения (именно в области монетизации, скажем, находится слабое место ближайшего аналога ностра, протокола ActivityPub).

Стартап Nostria собирается:

1. Разработать собственный клиент для протокола Nostr
2. Создать сеть из нескольких релеев в разных точках мира, чтобы обеспечить для своих пользователей быстрый пинг и широкий канал (скорость работы – бич децентрализованных систем)
3. Продвигать на уровне протокола идею специализированных релеев для хранения только метаданных пользователей, что позволит разгрузить крупные релеи, распределив пользователей по релеям более равномерно, а также резко ускорить сбор всех сообщений, относящихся к тому или иному аккаунту, и отдачу их клиентам.
4. Монетизировать свой сервис через премиум-обслуживание, предлагая пользователям выделенные релеи, канал к выделенному лайтнинг-узлу, человекочитаемое имя, привязанное к публичному ключу, хранение медиаконтента и прочие ништяки.
5. Весь код держать открытым на гитхабе, как и положено для децентрализованных систем.

В этом ролике Сондре рассказывает про свои планы.

Кому удобнее текст, а не видео, могут глянуть pdf.

Пока что среднесрочная цель нострии – догнать и перегнать дохленький Bluesky. Но в более отдалённой перспективе должно получиться децентрализованное решение, на которое будет не стыдно переехать и с телеграма, когда Дуров окончательно заявит, что для него безопасность государств неизмеримо выше удобства и безопасности пользователей.

Для запуска MVP до 31 мая проходит pre-seed этап сбора инвестиций. Переводя на человеческий: Сондре хочет до конца мая собрать 30 тысяч долларов, и затем в течение лета тратить их по десятке в месяц на запуск проекта в коммерческую эксплуатацию. Первый месяц – разворачивание железа. Второй – доведение до ума софта. Третий – маркетинг. Осенью, когда проект будет не стыдно показать уже более серьёзным инвесторам, сбор средств на глобальную экспансию продолжится, и те, кто вложились на предварительном этапе, будут иметь преимущественное право довложиться, чтобы сохранить свою долю в проекте, а их вложения на предварительном этапе будут зачтены в акционерном капитале с коэффициентом 1,15.

По умолчанию инвестиции привлекаются в биткоине с использованием сервиса децентрализованного краудфандинга Angor. Сондре также выпустил отдельный ролик, где показывает, как происходит инвестирование.

Важно: собранные средства основатель проекта может разблокировать только после того, как подтвердил прохождение заявленного этапа разработки. До этого момента инвестор в любое время может востребовать свои инвестиции назад. Все эти возможности реализованы через тот относительно простой механизм создания смарт-контрактов, который существует в Биткоине, и не требуют вмешательства третьей доверенной стороны.

Продолжение следующим постом

​​Миф о вечной войне: Как нас обманул Гоббс?

Однажды философ Томас Гоббс уверенно заявил, что естественное состояние человечества — это бесконечная «война всех против всех». Звучит знакомо, правда? Понятие это укоренилось настолько, что мы порой забываем проверить его на правдивость. Но на самом деле, оказывается, что люди не такие уж и кровожадные по природе, как нам пытаются это представить.

Возьмём, к примеру, известную историю с антропологом Наполеоном Шаньоном, который утверждал, будто убийцы среди индейцев племени Янонами были более успешны в продолжении рода. Идея ясная и пугающая: убивай больше — и детей у тебя будет в три раза больше! Звучит слишком жёстко, чтобы быть правдой, и, собственно, позже оказалось, что Шаньон немного «перегнул палку» — он сравнивал пожилых убийц с молодыми неубийцами. А независимые исследования показали, что убийцы в племенных обществах вовсе не плодятся быстрее остальных, да и детей у них, честно говоря, меньше выживает.

И вообще, кто сказал, что войны — норма? Известный миф от Стивена Пинкера звучит так: 15% доисторического населения постоянно гибли в войнах, пока не появились государства и не навели порядок. Отличная реклама государства, не так ли? Вот только археология показывает совсем другое: насильственных смертей в докультурных обществах было не более 2%. Более того, появление государств вовсе не снизило уровень насилия. Напротив, первые крупные структуры частенько разжигали конфликты и увеличили процент убийств примерно до 5%.

Стоит отметить, антропологи могут неосознанно усиливать представления о неизбежности войны. Например, исследователи «записывают» как воинственные те группы, которые фактически почти не воевали, просто из-за наличия изображений оружия на наскальных рисунках. Но эти изображения не обязательно свидетельствуют о реальной агрессии: оружие могло использоваться для охоты или символических церемоний. В результате складывается неверное впечатление, что древние люди постоянно воевали.

Весьма показательны и данные о так называемых «простых» обществах охотников-собирателей. Несмотря на то, что во многих трудах их изображают жестокими, постоянно готовыми пуститься в бой, на самом деле именно они отличаются крайне низким уровнем агрессии и насилия. А вот общества со сложной социальной структурой и более развитой иерархией, напротив, чаще становятся участниками конфликтов и войн. Интересно, не правда ли? Получается, чем сложнее общество, тем больше конфликтов и агрессии оно генерирует.

Притом многие сторонники гоббсовской перспективы вполне признают этот факт, однако они стараются не акцентировать на нём внимание, серьёзно изучая только случаи «сложных» обществ, как это, например, сделал Лоуренс Кили в труде «Война до цивилизации: миф о мирном дикаре». Либо же они могут банально записывать «сложные» общества в «простые», обозначая после этого вторые воинственными.

Вообще, мирное существование норма для многих народов. Так, исследование 590 культур со всего мира показало отсутствие войн у целых 64% из них. Конечно, они могли защищаться от нападений, но вот совершение нападений — то, чем занимается меньшинство культур.

Так почему же мы продолжаем верить в миф о человеческой природе, обречённой на вечную войну? Возможно, проблема здесь в привычке — это убеждение передавалось из поколения в поколение без критического осмысления. Или же кто-то намеренно поддерживает этот миф, чтобы оправдать существование сильного и властного государства, «спасающего» нас от нас самих.

Давайте признаемся себе: идея, что люди по природе своей склонны к миру и сотрудничеству, звучит гораздо реалистичнее, оптимистичнее и привлекательнее. Возможно, нам пора перестать считать мир утопией и начать видеть его естественной частью человеческой жизни. Ведь, как показывает история и исследования, мирные сообщества — не исключение, а скорее правило. Так стоит ли дальше цепляться за мрачные гоббсовские образы? Пожалуй, нет. Пора уже перестать позволять страхам диктовать нам взгляд на человечество и начать доверять друг другу чуть больше!

Волюнтарист, Битарх

​Либертарианская теория войны. Глава 2.5. Подводим итоги войны.

Написание новой главы моей книжки про войну по чистой случайности оказалось приурочено к очередной годовщине завершения европейской фазы Второй Мировой войны, а также к витающим в воздухе вайбам завершения текущей Российско-Украинской. Глава получилась какой-то задумчиво-лиричной. Ещё меня во время её создания время от времени терзал синдром самозванца: какое право я имею писать о подобных материях, не имея военного опыта. Да простят меня те, кто его имеют, а ещё лучше – да откомментируют со своей экспертной колокольни мои дилетантские фантазии.

На этом заканчивается основная, теоретическая, вторая часть книги. В третьей ожидаются уже практические приложения теории.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория