Кожаный мешок объясняет, почему ИИ не прав…

Коллеги в несерьезном чате подняли животрепещущую тему про клиентов, которые присылают скрины из нейросетей и больше доверяют нейросетям. Коллегам приходиться долго и упорно доказывать, в чем ИИ не прав, чтобы уберечь клиента от очевидных и судьбоносных ошибок.

Современная проблема юриспруденции уже не в юридической безграмотности наших клиентов под лозунгом "а я не знал", а в коварной уверенности "мне нейросеть сказала".

Лапа тоже столкнулась с потрясающими во всех смыслах запросами от клиентов на основе ответов нейросетей, с написанными заявками на патент, но самое шикарное - это претензии по патентному праву 🤦🏼‍♀️ Лапа выше писала пост про эти претензии.

Лапин лайфхак как она справляется с подобными приколами не совсем прост, но на ее клиентах работает. Следите за ловкостью рук и никакого мошенничества.

Лапа: - Вы пробовали общаться с нейросетью по темам, где вы профессионал?

Клиент: - Да.

Лапа: - И как вам ее ответы? Все ли корректно? Все ли правильно? Можно ли ее ответы сразу использовать на практике?

Клиент: - Нет, она не плоха, но если вчитываться, то нужно корректировать. Иногда переделывать.

Лапа: …

Клиент: - Я понял, угу.

Но тут надо, чтоб клиент владел техникой анализа и включения мозга, не всем так везет, Лапа понимает.

Если ваш клиент не обладает повышенными скиллами, то Алексей Борцов предложил включить формулировку в договор.

Формулировка для договоров:

В стоимость услуг не входит оспаривание/оппонирование/ комментирование "второго мнения" полученного заказчиком по вопросу предмета договора у иного квалифицированного представителя, обывателя, нейросети, искусственного интеллекта, чат-бота или в интернете.

Делитесь, коллеги, в комментариях как вы справляетесь с нейросетевыми клиентами?

#нейросети #юристы_и_нейросети

Серьезный чат 💬 Несерьёзный чат 💬 Канал Angry IP🎙️Подкаст Ангри Кейс🎙️Подкаст IP Lapa