ПРИЧИНЫ ОТКАЗА в экспертизе по определению объективного банкротства

КДЛ, привлеченным к субсидиарной ответственности, была заявлена судебная экспертиза по установлению:
✔️  даты возникновения объективных признаков банкротства,
✔️ определению, привели ли к этому действия ответчика (КДЛ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (определение АС Пермского края от 31.07.24 по делу № А50-30910/2022).
Причины – см. на карточках.

Вывод суда: проведение экспертизы не требуется, все значимые обстоятельства могут быть установлены на основе имеющихся доказательств.

То есть, для назначения экспертизы, было необходимо:
✔️ сделать рецензию на финанализ конкурсного управляющего;
✔️скорректировать вопросы на экспертизу: перед экспертами не ставятся вопросы оценки действий/бездействия КДЛ, а вопросы об экономических причинах банкротства. Далее уже ответчик соотносит причины со своими действиями (бездействием).

Отказ в экспертизе поддержал Семнадцатый ААС (определение от 29.11.24, причины - на карточке).
Вывод 17 ААС: не выполнены процессуальные требования к назначению экспертизы.

Здесь рекомендуем следующее:
✔️ проверять в письме о готовности проведения экспертизы: вопросы, стоимость, сроки, список материалов для исследования;
✔️ составлять ходатайство о назначении экспертизы четко по письму о готовности;
✔️ своевременно вносить оплату проведения экспертизы на депозит суда.

АС Уральского округа также вернул кассационную жалобу (определение от 19.12.2024, причины возврата – на карточках).
Вывод АС Уральского округа: жалоба возвращена из-за неправильного выбора способа обжалования (подана на промежуточный акт, не предусмотренный для кассации).

Таким образом, назначение экспертизы зависит от многих факторов, в т.ч. от:
✔️ письма о готовности проведения экспертизы (с вопросами в пределах компетенции экспертов, указанием объектов исследования),
✔️ указания причин проведения экспертизы в ходатайстве.

Карточка дела тут.