За время существования канала у нас накопилось много материалов по разным направлениям судебной экспертизы — от субсидиарной ответственности и налоговых споров до строительных споров, химических, экологических экспертиз.
Мы выбрали самые полезные и востребованные публикации и собрали их по темам, с которыми юристы чаще всего сталкиваются в судебной работе.
Юристу не обязательно самому разбираться в бухгалтерии, строительстве, оценке, технологиях или компьютерных системах. Но важно понимать, когда нужны специальные знания, к какому эксперту обратиться и какой вопрос ему поставить.
Ниже — подборка материалов именно про такие ситуации.
БАНКРОТСТВО И СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
✔️ Как экспертиза повлияла на спор о субсидиарной ответственности на 4,1 млн рублей. Что исследовали и почему выводы эксперта оказались важны для суда.
НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ
✔️ «Совпадают IP-адреса — значит, компании взаимозависимы?»
Как компьютерно-техническая экспертиза помогает проверять технические доводы ФНС.
✔️ «Сомнительный поставщик» — значит, поставки не было?
Как исследовать реальность производства, движение материалов и фактическое выполнение операций.
✔️ Обеспечительные меры ФНС и стоимость имущества: что именно должен устанавливать оценщик.
УБЫТКИ И ОЦЕНКА
✔️ Экспертиза подтвердила размер убытков — но суд всё равно отказал. Почему?
Хороший пример того, что экспертиза доказывает размер, но не заменяет доказательства причинно-следственной связи.
ЕСЛИ ЭКСПЕРТИЗА УЖЕ ПРОВЕДЕНА
✔️ 27 нарушений в одном заключении эксперта.
Разбирали расчёт эксплуатационных расходов ТЦ: ошибки в методике, исходных данных и даже ссылка на ChatGPT.
СТРОИТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ
✔️ Экспертиза vs кассация: спор длиной 3,5 года, в котором кассационный суд отменил назначение экспертизы, а Верховный Суд его восстановил.
А ещё здесь регулярно публикуем:
— формулировки вопросов для экспертов;
— перечни документов для разных видов экспертиз;
— разборы судебной практики;
— реальные кейсы из нашей работы;
— ошибки в экспертных заключениях и способы их выявить.
Экспертиза в процессе появляется не в каждом деле. Но когда появляется — от правильно поставленного вопроса, полноты документов и качества исследования нередко зависит исход спора.
Мы выбрали самые полезные и востребованные публикации и собрали их по темам, с которыми юристы чаще всего сталкиваются в судебной работе.
Юристу не обязательно самому разбираться в бухгалтерии, строительстве, оценке, технологиях или компьютерных системах. Но важно понимать, когда нужны специальные знания, к какому эксперту обратиться и какой вопрос ему поставить.
Ниже — подборка материалов именно про такие ситуации.
БАНКРОТСТВО И СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
✔️ Как экспертиза повлияла на спор о субсидиарной ответственности на 4,1 млн рублей. Что исследовали и почему выводы эксперта оказались важны для суда.
НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ
✔️ «Совпадают IP-адреса — значит, компании взаимозависимы?»
Как компьютерно-техническая экспертиза помогает проверять технические доводы ФНС.
✔️ «Сомнительный поставщик» — значит, поставки не было?
Как исследовать реальность производства, движение материалов и фактическое выполнение операций.
✔️ Обеспечительные меры ФНС и стоимость имущества: что именно должен устанавливать оценщик.
УБЫТКИ И ОЦЕНКА
✔️ Экспертиза подтвердила размер убытков — но суд всё равно отказал. Почему?
Хороший пример того, что экспертиза доказывает размер, но не заменяет доказательства причинно-следственной связи.
ЕСЛИ ЭКСПЕРТИЗА УЖЕ ПРОВЕДЕНА
✔️ 27 нарушений в одном заключении эксперта.
Разбирали расчёт эксплуатационных расходов ТЦ: ошибки в методике, исходных данных и даже ссылка на ChatGPT.
СТРОИТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ
✔️ Экспертиза vs кассация: спор длиной 3,5 года, в котором кассационный суд отменил назначение экспертизы, а Верховный Суд его восстановил.
А ещё здесь регулярно публикуем:
— формулировки вопросов для экспертов;
— перечни документов для разных видов экспертиз;
— разборы судебной практики;
— реальные кейсы из нашей работы;
— ошибки в экспертных заключениях и способы их выявить.
Экспертиза в процессе появляется не в каждом деле. Но когда появляется — от правильно поставленного вопроса, полноты документов и качества исследования нередко зависит исход спора.