Работодатель посчитал задолженность по зарплате сам. Суд его расчет не принял
Работник требовал оплатить переработку.
Работодатель считал, что ничего ему не должен.
Обычный трудовой спор — пока дело не дошло до цифр.
Работнику должна была быть установлена 35-часовая рабочая неделя, но фактически он работал исходя из 40 часов.
В иске он первоначально оценил неоплаченную переработку в 280 тыс. рублей.
Работодатель возражал: зарплата выплачена полностью, а необходимые расчеты стороны вполне могут сделать самостоятельно.
Суд назначил бухгалтерскую экспертизу.
Эксперту пришлось определить, сколько работнику действительно следовало начислить с учетом его режима рабочего времени и фактически отработанных часов.
Результат:
— зарплата, которая должна была быть начислена, — 1 937 075,32 руб.;
— недоплата — 320 002,24 руб.
После экспертизы работник уточнил иск.
Но самое интересное произошло дальше.
Работодатель представил собственный расчет уже после проведения экспертизы.
Суд его не принял.
Причина — при расчете работодатель исключил премиальные выплаты. Эксперт при допросе пояснил, что по условиям трудового договора премия являлась составной частью заработной платы.
В итоге суд взыскал:
320 002,24 руб. — оплату сверхурочной работы;
305 274,63 руб. — компенсацию за задержку выплаты;
30 000 руб. — компенсацию морального вреда.
Плюс расходы на проведение экспертизы.
Это пример того, зачем финансово-экономическая экспертиза может понадобиться даже в, казалось бы, обычном споре о зарплате.
Проблема часто не в том, чтобы сложить часы и умножить их на ставку.
Нужно определить:
что именно входит в заработную плату;
какие выплаты участвуют в расчете;
какая норма рабочего времени должна применяться;
какие часы являются переработкой;
и сколько работнику фактически недоплатили.
А два расчета сторон на одних и тех же документах вполне могут дать разные суммы.
Дело № 2-1147/2025, Заводской районный суд г. Орла.
Работник требовал оплатить переработку.
Работодатель считал, что ничего ему не должен.
Обычный трудовой спор — пока дело не дошло до цифр.
Работнику должна была быть установлена 35-часовая рабочая неделя, но фактически он работал исходя из 40 часов.
В иске он первоначально оценил неоплаченную переработку в 280 тыс. рублей.
Работодатель возражал: зарплата выплачена полностью, а необходимые расчеты стороны вполне могут сделать самостоятельно.
Суд назначил бухгалтерскую экспертизу.
Эксперту пришлось определить, сколько работнику действительно следовало начислить с учетом его режима рабочего времени и фактически отработанных часов.
Результат:
— зарплата, которая должна была быть начислена, — 1 937 075,32 руб.;
— недоплата — 320 002,24 руб.
После экспертизы работник уточнил иск.
Но самое интересное произошло дальше.
Работодатель представил собственный расчет уже после проведения экспертизы.
Суд его не принял.
Причина — при расчете работодатель исключил премиальные выплаты. Эксперт при допросе пояснил, что по условиям трудового договора премия являлась составной частью заработной платы.
В итоге суд взыскал:
320 002,24 руб. — оплату сверхурочной работы;
305 274,63 руб. — компенсацию за задержку выплаты;
30 000 руб. — компенсацию морального вреда.
Плюс расходы на проведение экспертизы.
Это пример того, зачем финансово-экономическая экспертиза может понадобиться даже в, казалось бы, обычном споре о зарплате.
Проблема часто не в том, чтобы сложить часы и умножить их на ставку.
Нужно определить:
что именно входит в заработную плату;
какие выплаты участвуют в расчете;
какая норма рабочего времени должна применяться;
какие часы являются переработкой;
и сколько работнику фактически недоплатили.
А два расчета сторон на одних и тех же документах вполне могут дать разные суммы.
Дело № 2-1147/2025, Заводской районный суд г. Орла.