Антилибераст

Хочу высказать пару мыслей по этому поводу. Почему Китай так рванул вперёд? Очень просто: огромное население, при этом, с одной стороны, гигантский рынок, позволяющий компаниям зарабатывать, во-вторых, открытый мировой рынок, в-третьих, много людей — много команд. 90% из них делает отстой и пилит бюджеты, но 10% хватает для того, чтобы удивлять весь мир.

Нам, при в 10 раз меньшем населении, надо выдумывать свою стратегию. Так же, как в Китае, у нас не будет по определению, просто никак. У них в одном индустриальном парке может работать людей столько, сколько у нас живёт в областном центре. Но конкурировать нам надо. Впереди новый дивный мир, мир роботов, мир ИИ, мир, в котором эти технологии будут решать, кто сверхдержава, а кто безнадёжно отстал.

Поэтому у нас даже Яндекс или VK не смогут себе позволить такие исследования, такие разработки. Да и их мало, нам нужны сотни команд. Но где эти сотни команд возьмут деньги?

Выход один — государственное финансирование (ну или полугосударственное, через крупные госкорпорации). Но перед этим надо признать одну вещь: 90% выделенных денег будут или разворованы, или просто улетят в трубу на провальные проекты. И лишь 10% приведут к значимому результату. И нам нужно сначала привыкнуть к тому, что ЭТО НОРМАЛЬНО. Что так и должно быть. Перестать, наконец, бояться, что кто-то что-то там украдёт. Смотреть не на то, что и кто украл, а на то, кто не украл и добился успеха.

1. Большое количество попыток действительно повышает вероятность крупных успехов. Это хорошо подтверждается историей Кремниевой долины, Китая, Израиля, Южной Кореи. Когда одновременно работают сотни команд, вероятность того, что несколько из них создадут прорывную технологию, гораздо выше.
2. Исследования и высокорисковые разработки требуют терпимости к неудачам. Это действительно проблема. Если финансировать только проекты, которые гарантированно окупятся, то прорывных технологий почти не будет.
3. Россия объективно не может копировать китайскую модель. Из-за меньшего населения, размера рынка и объёма частного капитала государство действительно играет более важную роль как инвестор.

В Китае в своё время были выделены гигантские деньги на развитие микроэлектроники. Большая часть этих денег была попросту или разворована или растрачена впустую, в стране не были завершены десятки заводов, на них были потрачены деньги, но они так и не были запущены. Их назвали zombie fabs — «зомби-фабрики»: корпуса построены полностью или частично, но производство так и не запущено. По оценкам, десятки миллиардов долларов были потрачены впустую. Самый известный пример — HSMC в Ухане. Это был проект стоимостью около 18,5 млрд долларов. Завод так и не был запущен. И таких проектов десятки.

НО! Тех проектов, которые были реализованы, уже хватило на то, чтобы провести в Китае настоящую микроэлектронную революцию. И далеко не факт, что, не будь этих десятков неудач, были бы возможны те десятки успехов, которые вывели Китай на вершину технологий.

А мы ругаем «Роснано», хотя у них из более чем сотни проектов было менее десятка неудач. Нам так не победить в этой гонке.

Задача государства как инвестора — искать и финансировать перспективные проекты. Задача правоохранительных органов — ловить тех, кто ворует. Нельзя смешивать эти две функции настолько, чтобы страх перед возможным хищением приводил к отказу от финансирования вообще.

Я не за то, чтобы разрешить воровать. Я лишь говорю о том, что, если мы не будем вкладывать в развитие лишь по той причине: «А вдруг украдут?», то мы точно отстанем. Отстанем навсегда.