Принципиальная позиция суда
Советский районный суд города Новосибирска сегодня отказал потерпевшей в отводе защитника Владимира Бузюргина.
Напомним, что в Советском районном суде города Новосибирска продолжается рассмотрение дела П., обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ, защитником которого является Владимир Бузюргин о деле которого мы много писали.
Потерпевшей А. был заявлен отвод защитнику, основанием для отвода по мнению потерпевшей явилось то, что защитник «имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с П, отличный от интересов последнего».
Столь смелый тезис был подкреплен двумя аргументами. Первый: «не исключается, что защитник Бузюргин В.С. в рамках своей защиты для обоснования своей позиции будет сообщать информацию о ходе дела в отношении П., в том числе и в средствах массовой информации, если посчитает эти действия необходимыми для своей защиты»
Второй тоже интересен (пунктуация сохранена): «Сведения о наличии судебных решений по уголовному делу в отношении защитника Бузюргина В.С. и их последствия, которые имеют большой общественный резонанс и возможное доведение этих сведений стороной защиты в том числе и через средства массовой информации по делу в отношении Бузюргина В.С. до формируемой коллегии присяжных заседателей может создать тенденциозность коллегии присяжных заседателей и сказаться на их способности вынести объективный вердикт».
Надо сказать, что само ходатайство, изобиловало ссылками не только на УПК РФ, но и на акты КС РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и КПЭА, что свидетельствует о наличии определенной правовой подготовки жительницы Кемерово к отбору присяжных.
Но суд отверг смелые притязания стороны обвинения и обоснованно отказал в удовлетворении отвода. Защитник Владимир Бузюргин продолжит работу по делу П.
Советский районный суд города Новосибирска сегодня отказал потерпевшей в отводе защитника Владимира Бузюргина.
Напомним, что в Советском районном суде города Новосибирска продолжается рассмотрение дела П., обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ, защитником которого является Владимир Бузюргин о деле которого мы много писали.
Потерпевшей А. был заявлен отвод защитнику, основанием для отвода по мнению потерпевшей явилось то, что защитник «имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с П, отличный от интересов последнего».
Столь смелый тезис был подкреплен двумя аргументами. Первый: «не исключается, что защитник Бузюргин В.С. в рамках своей защиты для обоснования своей позиции будет сообщать информацию о ходе дела в отношении П., в том числе и в средствах массовой информации, если посчитает эти действия необходимыми для своей защиты»
Второй тоже интересен (пунктуация сохранена): «Сведения о наличии судебных решений по уголовному делу в отношении защитника Бузюргина В.С. и их последствия, которые имеют большой общественный резонанс и возможное доведение этих сведений стороной защиты в том числе и через средства массовой информации по делу в отношении Бузюргина В.С. до формируемой коллегии присяжных заседателей может создать тенденциозность коллегии присяжных заседателей и сказаться на их способности вынести объективный вердикт».
Надо сказать, что само ходатайство, изобиловало ссылками не только на УПК РФ, но и на акты КС РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и КПЭА, что свидетельствует о наличии определенной правовой подготовки жительницы Кемерово к отбору присяжных.
Но суд отверг смелые притязания стороны обвинения и обоснованно отказал в удовлетворении отвода. Защитник Владимир Бузюргин продолжит работу по делу П.