Что произошло. ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) взыскивало с управляющей компании ООО «Высота 4884. Сервис» задолженность 477 113,70 руб. за ноябрь 2024 г. и неустойку по ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Управляющая компания в ответ ссылалась на то, что в платёжных поручениях в назначении платежа указан конкретный счёт за февраль 2025 г., который и был оплачен.

В чём ошибка. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, а апелляция согласилась с распределением поступивших от ответчика сумм по правилу п. 1 Приложения № 11 к договору (исполнение засчитывается в счёт обязательства, срок которого наступил ранее) без оценки того, что в назначении платежа каждого платёжного поручения прямо указан расчётный период «февраль 2025 г.» и конкретный счёт. Кроме того, суд первой инстанции принял уточнение иска по ст. 49 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и без доказательств направления ему копии уточнённого заявления, чем нарушил ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Позиция кассации. Указание назначения платежа в платёжном поручении — обязанность плательщика; если плательщик прямо указал период и платёжный документ, получатель не вправе в одностороннем порядке засчитывать поступившие средства в счёт иного обязательства. По ст. 319.1 ГК РФ и п. 3 ст. 522 ГК РФ преимущество более раннего обязательства работает только тогда, когда должник не указал назначение платежа. На это же указано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 и в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22: денежные средства по платёжному документу с указанием расчётного периода засчитываются именно за этот период. В отсутствие согласованного изменения назначения платежей распределение вопреки платёжным документам противоречит нормам материального права.

Для практики. Теплоснабжающей организации при наличии нескольких периодов задолженности нельзя произвольно разносить поступившие суммы по своему усмотрению, если платёжные документы содержат прямое указание на конкретный счёт и период — нужно истребовать у контрагента либо соглашение об изменении назначения, либо возражения против такого изменения. Управляющей компании и иным абонентам, в том числе в спорах по ЖКХ, надлежит внимательно фиксировать назначение платежа в каждом поручении и сохранять счета — это устойчивая защита от одностороннего перераспределения. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать структуру задолженности, реальный размер долга и процессуально корректно рассмотреть уточнение иска.