Что произошло. Департамент природопользования г. Москвы взыскал с ООО «МК СТРОЙ» 2 454 826,54 руб. ущерба за повреждение зелёных насаждений при работах по благоустройству в Зеленограде (корп. 433). По данным осмотра, подрядчик повредил корневую систему 6 деревьев (берёзы, рябина, слива) не до степени прекращения роста. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объёме, приняв расчёт истца по Методике № 616-ПП.

В чём ошибка. Суды не установили фактические последствия повреждения (усыхание, деградация кроны, гибель) и не разграничили правовые последствия повреждения и уничтожения зелёных насаждений. Не оценён довод ответчика о применении истцом повышающих коэффициентов 3,3 (новый сквер) и 2,0 (удвоение объёма высадки), которые по Методике № 616-ПП рассчитаны на полное уничтожение деревьев, а не на повреждение без прекращения роста. Не дана оценка альтернативному расчёту ответчика и не приведены мотивы его отклонения.

Позиция кассации. По смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 77 и абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, п. 14 и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 вред окружающей среде возмещается в соответствии с утверждёнными таксами и методиками, а их применение зависит от установленной степени причинённого вреда. Повышающие коэффициенты Методики № 616-ПП, исчисленные для полного уничтожения зелёных насаждений, не подлежат применению в ситуации, когда деревья сохранили жизнеспособность и рост не прекращён. Расчёт компенсационного характера должен соответствовать фактически наступившим последствиям, иначе он утрачивает компенсационную природу и ведёт к неосновательному обогащению.

Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит установить фактическую степень повреждения каждого дерева, соотнести её с применяемыми коэффициентами Методики и дать оценку альтернативному расчёту ответчика. Истцу при взыскании экологического ущерба необходимо обосновать, какие именно коэффициенты и к какой степени повреждения относятся, и доказать, что наступившее состояние насаждений соответствует основаниям их применения. Ответчику — настаивать на правовом различии между повреждением и уничтожением и оспаривать расчёт, ссылаясь на сохранённую жизнеспособность деревьев.