Что произошло. ОАО «РЖД» взыскивало с АО «Евросиб СПб-транспортные системы» штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в накладной (указано 0 кг при фактических 64 400 кг). Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция отменила решение и отказала в иске, сославшись на то, что спорный вагон был порожним с остатками ранее перевозимого груза, а потому ст. 98 Устава неприменима. К делу было привлечено третье лицо — ООО «НВК».

В чём ошибка. Нижестоящие суды не обеспечили надлежащее извещение привлечённого третьего лица ООО «НВК» о рассмотрении дела: материалы не содержат доказательств направления ему определения о привлечении и иных судебных актов в порядке ст. 121–123 АПК РФ. Дополнительно апелляция при принятии нового акта об отказе в иске в нарушение ч. 3 ст. 271 и ст. 110 АПК РФ не разрешила вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей апелляционной жалобы.

Позиция кассации. По п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещённого надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Первым судебным актом для третьего лица является определение о его привлечении (ч. 3 ст. 51 АПК РФ), и суд обязан направить его в порядке ст. 121–123 АПК РФ. Само по себе рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, в том числе в апелляции без вызова сторон (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ), не освобождает суд от обязанности обеспечить реализацию процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, включая привлечённое третье лицо. Неизвещение третьего лица — существенное нарушение норм процессуального права, которое влечёт отмену с направлением дела на новое рассмотрение.

Для практики. При привлечении третьего лица суду необходимо немедленно направить ему определение о привлечении и в дальнейшем отслеживать его надлежащее извещение по всем стадиям. Стороне, в чью пользу вынесен акт нижестоящей инстанции, следует проверять материалы дела на наличие доказательств вручения судебных актов всем привлечённым участникам — отсутствие таких доказательств даёт основания для кассационной отмены. При повторном рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, разрешить вопрос о правовой квалификации спорного вагона и применимости ст. 98 Устава, а также распределить судебные расходы по всем инстанциям.