Что произошло. ОАО «РЖД» оспаривало представление Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, обязывающее общество устранить превышения уровня шума вблизи жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Красноармейская ул., д. 6. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, поддержав вывод прокуратуры о возложении на РЖД обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических нормативов.

В чём ошибка. Нижестоящие суды возложили на Общество обязанность по соблюдению нормативов шума без установления причинно-следственной связи между деятельностью РЖД и возникновением превышений на селитебной территории. Судами не учтено, что жилое здание на спорном участке построено в 2021 году — то есть после многолетней эксплуатации железнодорожной инфраструктуры. Также не установлено, производились ли РЖД реконструкция или новое строительство железной дороги после постройки жилого дома. Доводы Общества о том, что обязанность по шумозащитным мероприятиям возлагается на застройщика жилой застройки, прокуратурой не опровергнуты.

Позиция кассации. Приведённые нормативные положения (ст. 40 ЗК РФ, ст. 12, 24 Закона № 52-ФЗ, Правила № 170, СП 51.13330.2011, СП 42.13330.2016, ст. 10, 24, 30 Закона № 384-ФЗ) не устанавливают универсальной обязанности владельца источников вредных физических воздействий проводить мероприятия по снижению таких воздействий на территорию жилой застройки. В каждом случае необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между деятельностью владельца источника воздействия и возникновением превышений, а также наличие обязанности конкретного лица проводить защитные мероприятия. При новом рассмотрении суду надлежит установить все фактические обстоятельства, включая вопрос о привлечении собственника земельного участка.

Для практики. При оспаривании актов прокуратуры о шуме от транспортной инфраструктуры ключевое значение имеют: хронология (что появилось раньше — железная дорога или жилая застройка), отсутствие реконструкции или нового строительства объектов после появления жилого дома, и разграничение обязанностей между владельцем источника шума и застройщиком. Доказательства того, что жилое здание построено позже действующей инфраструктуры, смещают бремя обоснования обязанности на прокуратуру. Также при повторном рассмотрении возможно привлечение собственника земельного участка для полного установления обстоятельств.