Что произошло. ООО «Радиус» (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к УНО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (заявитель по договору технологического присоединения) о взыскании 2 488 608 рублей 39 копеек задолженности и 1 993 137 рублей 17 копеек пеней по договору № 359 от 21.12.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилой дом в г. Таганрог) к электрическим сетям. Нижестоящие суды удовлетворили иск в полном объёме.

В чём ошибка. Суды не проверили акт об осуществлении технологического присоединения № 656257 от 01.08.2024, представленный истцом: данный акт составлен между ПАО «Россети Юг» и обществом, а не с участием фонда, и содержит указание на технические условия от 14.09.2022 № 61-1-22-00656257, которые не соответствуют техническим условиям, указанным в договоре от 21.12.2021 № 359 и приложениях к нему. Кроме того, в расчёте истца допущена арифметическая ошибка: вместо суммы 1 867 356 рублей 28 копеек указано 1 876 356 рублей 28 копеек. Суды не установили надлежащие периоды образования задолженности и не проверили расчёт на правильность арифметических вычислений, ограничившись формальным признанием расчёта верным.

Позиция кассации. Акт технологического присоединения, содержащий технические условия, не соответствующие условиям договора и иной документации по делу, не может служить надлежащим доказательством выполнения обязательств перед ответчиком. Периоды оплаты и начисления неустойки, определённые на основании такого акта, не обоснованы и не соответствуют доказательствам по делу. Суды обязаны проверить расчёт истца на правильность сумм, установить надлежащие периоды образования задолженности с учётом условий договора и исследовать весь комплекс имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи и совокупности.

Для практики. Истцу по договору технологического присоединения необходимо обеспечить идентичность идентификаторов технических условий во всех документах — договоре, технических условиях и акте присоединения. Ответчику в аналогичных спорах следует заявлять доводы о несоответствии доказательств друг другу и ходатайствовать о проверке расчётов на арифметическую точность. При новом рассмотрении суду надлежит установить обстоятельства и периодичность начисления неустойки на основании надлежащих доказательств, а не на основании акта с противоречащими договору реквизитами.