Что произошло. В банкротстве ООО «МСМ» конкурсный управляющий оспорил платежи должника в пользу коллегий адвокатов «Правовые Эксперты» и «Звезды Кремля» по договорам правового обслуживания как неравноценные сделки в период неплатежеспособности (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Апелляция, перейдя к рассмотрению по правилам первой инстанции, частично удовлетворила заявление, признав недействительными платежи на 12 792 500 рублей.

В чём ошибка. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая спор по правилам первой инстанции, не дал оценку доказательствам, которые ответчики-адвокаты Борискин В.И. и Авраменко И.Л. представляли в материалы обособленного спора ещё 10.06.2024 — в обоснование своих возражений они подали документы объёмом 40 томов. Из сопроводительных документов следует, что эти 40 томов вместе с апелляционными жалобами в Шестнадцатый ААС фактически не направлялись, суд их не исследовал и не оценил, что нарушает ст. 71 АПК.

Позиция кассации. Когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ст. 266, 268 АПК), он обязан исследовать и оценить всё доказательственное поле спора, в том числе доказательства, представленные ответчиками ранее и находящиеся в материалах дела. Неисследование значимых доказательств, на которые прямо ссылаются участвующие в деле лица, исключает принятие обоснованного и законного судебного акта и влечёт отмену с направлением на новое рассмотрение в апелляцию (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Для практики. При переходе апелляции к рассмотрению по правилам первой инстанции ответчику необходимо явно заявить ходатайство об исследовании всех ранее представленных доказательств и обосновать их относимость к возражениям, иначе суд вправе ссылаться на то, что доказательства «не исследовались». Арбитражному суду при таком переходе следует обеспечить полноту доказательственной базы: 40 томов документов, представленных стороной, подлежат оценке наравне с иными доказательствами, а формальный вывод о «непоступлении» материалов вместе с жалобой не снимает обязанности оценить то, что фактически находится в материалах обособленного спора.