Что произошло. Управляющая компания взыскала с собственника нежилого помещения в МКД задолженность за содержание общего имущества, включая дополнительную плату за окраску газопровода, которую УК начислила сверх тарифа, установленного постановлением Правительства Севастополя, и сверх стоимости услуг по договору на техобслуживание ВДГО со специализированной организацией.

В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций признали расчёт истца обоснованным, сославшись на вынужденную необходимость окрасить газопровод и отсутствие этой услуги в договоре со специализированной организацией. Суды не установили способ выбора управляющей компании (ч. 2 или ч. 17 ст. 161 ЖК РФ), не проверили, принимали ли собственники решение об изменении размера платы (ст. 156, 158 ЖК РФ), и не исследовали содержание договора на ТО ВДГО с ПАО «Севастопольгаз». Также суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Позиция кассации. Ремонт внутридомового газового оборудования, включая окраску газопроводов, вправе выполнять только специализированная организация (ст. 157.3 ЖК РФ, Правила № 410). Минимальный перечень работ по Правилам № 410 не ограничивает объём ремонта, который специализированная организация обязана выполнять по договору. Если управляющая компания самовольно начисляет стоимость ремонта газопровода без решения собственников об установлении платы и без подтверждения, что работы выполнены специализированной организацией в рамках договора, такое начисление противоречит порядку формирования платы за содержание общего имущества (ст. 156 ЖК РФ, Правила № 491). Вывод апелляции о полномочиях УК самостоятельно установить стоимость и выполнить ремонт газопровода противоречит императивным требованиям закона о газоснабжении.

Для практики. Управляющим компаниям следует включать все необходимые работы по ремонту ВДГО в договор со специализированной организацией, а при изменении тарифа — инициировать общее собрание собственников. Собственникам нежилых помещений при оспаривании дополнительных начислений за ремонт газового оборудования необходимо ссылаться на отсутствие решения общего собрания (ст. 156 ЖК РФ) и на императивный запрет УК выполнять ремонт ВДГО своими силами (ст. 157.3 ЖК РФ, Правила № 410). При новом рассмотрении суд обязан исследовать договор на ТО ВДГО на предмет включения в него оспариваемых работ.