Республики СССР обладали собственными конституциями (как и каждый штат США наряду с федеральной, к примеру). При передаче Крыма в 1954 году, помимо территориально-хозяйственных вопросов, нужно было урегулировать и перевод граждан из РСФСР в УССР.

Да, все они были «советскими», но поскольку республики имели право выхода из общего союза (закреплённое на всех уровнях), то субъекты СССР обладали также и своим «республиканским гражданством». Поэтому «цессия территории» это ещё не всё.

Соответствующей процедурой тогда не стали заморачиваться (казалось ненужной формальностью), однако по умолчанию «оптация граждан» не происходит – для этого требуются «позитивные юридические действия». В общем, де-юре крымчане не утратили гражданства РСФСР после 1954 года, следовательно, их российское гражданство после 2014 года более чем логично и последовательно.

Почему же нынешняя власть РФ не использует такой мощный аргумент, снижающий юридическое и моральное обоснование международных санкций, а лишь «отбрёхивается» крымским референдумом? Потому что иначе придётся признавать государственный переворот 1991 «государственным переворотом» и ставить под сомнение легитимность всей последующей системы.

Кстати, под Договором об образовании СССР 1922 года стоит подпись Сахиб-Гарея Саид-Галиева, бывшего на тот момент председателем Совнаркома Крымской АССР. В то время эта автономия уже приняла свою конституцию (1921 год), что является актом самоопределения и обретения государственности.

Таким образом, Крымская АССР была среди учредителей Союза, а вот к ликвидации или хотя бы к наблюдению за выполнением закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», её пригласить «забыли».