Тут пока вы спали, коллективный запад нам навязал постмортальное ЭКО. Так что не спите больше, а то еще чего пострашнее провороните.
Государственная Дума планирует принять сразу в двух чтениях закон о посмертном ЭКО, и это, конечно, с одной стороны, очень грустно, а с другой - очень тревожно, пишет у себя в тг Анна Шафран.
Не поленюсь, дам полную цитату.:
Если бы госпожа Шафран не поленилась уточнить отношение к постмортальному ЭКО в странах Запада, ей открылся бы дивный новый мир: единого подхода к этому, мягко говоря, непростому вопросу нет. В ряде стран Европы установлен прямой запрет. В США юридическая наука идет по пути приоритета личного информированного согласия собственника биоматериала (мужчины то есть) на использование клеток после его смерти. Судебная практика гуляет от штата к штату, но в большинстве случаев женщинам удается отстоять право на эко от умершего мужа как раз при условии, что при жизни он подписал согласие. То есть практика берет за основу принцип свободы волеизъявления.
У нас в стране наблюдается точно такая же картина. Число исков от женщин к клиникам, отказавшим в постмортальном эко, постоянно растет. Уже есть позиция Конституционного суда РФ, которая сводится к тому, что прямого запрета на такой сценарий репродукции нет, но и четких правил нет. То есть запрос на конкретику в законодательстве идет СНИЗУ, от людей. А не от козней коллективного запада в голове гражданки Шафран.
За деревьями леса не видеть - это у нас народная забава такая.
Другой вопрос, что существует и психологическая сторона. Цикл проживания горя в норме - два года. Стоит ли прописать в законе «период охлаждения»? Вот о чем тут стоит подумать.
Государственная Дума планирует принять сразу в двух чтениях закон о посмертном ЭКО, и это, конечно, с одной стороны, очень грустно, а с другой - очень тревожно, пишет у себя в тг Анна Шафран.
Не поленюсь, дам полную цитату.:
Наша страна делает всё для того, чтобы сохранить духовно-нравственные традиции, которые целенаправленно разрушают в странах Запада. Брак у нас - это союз мужчины и женщины. Дети должны рождаться в браке, и если вдруг ребенок рождается после смерти отца или мать умирает при родах - это трагедия, а не норма.
Посмертное ЭКО пытаются выставить как способ «сохранить гены героев СВО», но давайте будем откровенны - это ненормально, когда женщина зачинает ребенка от уже мертвого отца. Сценарий фильма ужасов, который кто-то пытается выдать за будничное явление.
Точнее, понятно кто. После запрета суррогатного материнства для иностранцев и прекращения потока продажи наших детей за границу, где с ними неизвестно что делали, вложившие миллиарды в специальное оборудование бизнесмены столкнулись со значительным снижением количества заказов. И для того, чтобы к ним пошли новые заказы, они готовы абсолютно на всё.
Помните фразу про «патриотизм - последнее прибежище негодяев»? Это именно тот случай - негодяи пытаются спекулировать на самом святом, чтобы получить деньги.
Если этот прискорбный закон будет принят, то я уверена, что число воспользовавшихся им жен погибших героев СВО можно будет пересчитать по пальцам. И депутатам рано или поздно придется возвращаться к этому вопросу, чтобы пресечь неизбежные злоупотребления.
Не проще ли не принимать этот нужный только бизнесменам-оплодотворителям и торговцам людьми закон?
Если бы госпожа Шафран не поленилась уточнить отношение к постмортальному ЭКО в странах Запада, ей открылся бы дивный новый мир: единого подхода к этому, мягко говоря, непростому вопросу нет. В ряде стран Европы установлен прямой запрет. В США юридическая наука идет по пути приоритета личного информированного согласия собственника биоматериала (мужчины то есть) на использование клеток после его смерти. Судебная практика гуляет от штата к штату, но в большинстве случаев женщинам удается отстоять право на эко от умершего мужа как раз при условии, что при жизни он подписал согласие. То есть практика берет за основу принцип свободы волеизъявления.
У нас в стране наблюдается точно такая же картина. Число исков от женщин к клиникам, отказавшим в постмортальном эко, постоянно растет. Уже есть позиция Конституционного суда РФ, которая сводится к тому, что прямого запрета на такой сценарий репродукции нет, но и четких правил нет. То есть запрос на конкретику в законодательстве идет СНИЗУ, от людей. А не от козней коллективного запада в голове гражданки Шафран.
За деревьями леса не видеть - это у нас народная забава такая.
Другой вопрос, что существует и психологическая сторона. Цикл проживания горя в норме - два года. Стоит ли прописать в законе «период охлаждения»? Вот о чем тут стоит подумать.