Репост из: Русский Демиург
Размышляя о том, почему люди голосуют за или против Навального, а заодно за или против всей либеральной (коммунистической, националистической, религиозной, атеистической, традиционалистской) идеологии, неизбежно восходишь до каких-то доступных и нравственно приемлемых обобщений.
Д.Быков вон пришёл к антропологическим схемам https://t.me/mig41/7637 , как и А.Гитлер, кто-то всерьёз выводит антропологию из расологии, а оформляет выводы или в евгенику, или в радикальный национализм. Кто-то антропологию определяет по этическим основам личности. Например, есть точка зрения, что протестантизм и православие создают совершено различные антропологические типы. Если сравнить фотографии Билли Грема и Амвросия Оптинского.
Если пойти тем же путём, что можно начать утверждать, что за Навального голосует определённый кармический тип, склонный по базовым нравственным аксиомам к нонконформизму из-за неотработанных в новом воплощении задач и кармических крючков. А кого-то убеждает версия о социальной среде, формирующей характер человека вместе со всеми его качествами.
Кстати, выбор позиции есть нравственный выбор. Тот, кто выводит этику из антропологии, отличается от тех, которые выводят антропологию из этики. Либералы как разновидность сатанистов предпочитает первое, адепты традиционных религий – второе.
Коммунисты идут третьим путям – они выводят этику из физиологии. Чем труднее работа физически, чем она нравственнее, неважно, имеет она смысл или бессмысленна. Здесь повесть А.Платонова «Котлован» показывает именно этот философский тип: копание огромного котлована уже само по себе делает рабочего более нравственным, чем инженера. Даже если сам котлован как огромная яма не имеет значения.
«С этим нельзя ничего сделать — существуют разные породы людей, как и разные породы собак, и никакими уговорами нельзя превратить охотничью собаку в левретку, а чихуахуа — в ньюфаундленда. Человек выбирает Путина или Навального не в силу воспитания или опыта, а в силу своей антропологии», – уверен Быков.
Один шаг до предложения стерилизации дефективных и помещения их в лагеря, чтобы не портили породу другим. Но Быков живёт брюхом, а не духом, и он понимает так, как чувствует. Экстрасенс сказал бы: «Человек воспринимает грубые вибрации, тонкие недоступны».
Православный отметит, что человек двойственен, и в нём всегда борются животное и божественное. Тварное и нетварное. Тленное и нетленное. С чем соглашаться, зависит от нравственных основ личности. Кто-то верит в антропологию, кто-то в онтологию, кто-то в гносеологию, а кто-то в аксиологию. Чем человек дышит, то он и ставит на первый план.
Дышит ненавистью – выводит приоритет плоти, материи, индивидуализма, дышит любовью – выводит приоритет духа, совести, морали, соборности (коллективизма). Либеральная соборность существует, но не как слитность, как как сумма частностей, мобилизуемая против тех, кто не с ними. Агрессивность и выведение этики из антропологии – их подход к миру. Если их выбрать, они разведут нас по псарням и конюшням, а определять кого куда станут по форме черепа и цвету волос.
Утверждение Л.Улицкой «Правителям подают четкий сигнал, что общество их не поддерживает» ложно, потому что неполно. Честнее будет сказать «такие, как мы…» и далее по тексту. Но это будет значить, что не такие, как они, не поддерживают их, а это значит умаление их ценности.
Как говорил Жванецкий: «У нас в стране не все евреи». И либералы у нас не все. Так что с «поддерживают – не поддерживают» не стоит торопиться. Чтобы не попасть в особую антропологическую касту, навязывающую угрозами всем другим свои хотелки.
Д.Быков вон пришёл к антропологическим схемам https://t.me/mig41/7637 , как и А.Гитлер, кто-то всерьёз выводит антропологию из расологии, а оформляет выводы или в евгенику, или в радикальный национализм. Кто-то антропологию определяет по этическим основам личности. Например, есть точка зрения, что протестантизм и православие создают совершено различные антропологические типы. Если сравнить фотографии Билли Грема и Амвросия Оптинского.
Если пойти тем же путём, что можно начать утверждать, что за Навального голосует определённый кармический тип, склонный по базовым нравственным аксиомам к нонконформизму из-за неотработанных в новом воплощении задач и кармических крючков. А кого-то убеждает версия о социальной среде, формирующей характер человека вместе со всеми его качествами.
Кстати, выбор позиции есть нравственный выбор. Тот, кто выводит этику из антропологии, отличается от тех, которые выводят антропологию из этики. Либералы как разновидность сатанистов предпочитает первое, адепты традиционных религий – второе.
Коммунисты идут третьим путям – они выводят этику из физиологии. Чем труднее работа физически, чем она нравственнее, неважно, имеет она смысл или бессмысленна. Здесь повесть А.Платонова «Котлован» показывает именно этот философский тип: копание огромного котлована уже само по себе делает рабочего более нравственным, чем инженера. Даже если сам котлован как огромная яма не имеет значения.
«С этим нельзя ничего сделать — существуют разные породы людей, как и разные породы собак, и никакими уговорами нельзя превратить охотничью собаку в левретку, а чихуахуа — в ньюфаундленда. Человек выбирает Путина или Навального не в силу воспитания или опыта, а в силу своей антропологии», – уверен Быков.
Один шаг до предложения стерилизации дефективных и помещения их в лагеря, чтобы не портили породу другим. Но Быков живёт брюхом, а не духом, и он понимает так, как чувствует. Экстрасенс сказал бы: «Человек воспринимает грубые вибрации, тонкие недоступны».
Православный отметит, что человек двойственен, и в нём всегда борются животное и божественное. Тварное и нетварное. Тленное и нетленное. С чем соглашаться, зависит от нравственных основ личности. Кто-то верит в антропологию, кто-то в онтологию, кто-то в гносеологию, а кто-то в аксиологию. Чем человек дышит, то он и ставит на первый план.
Дышит ненавистью – выводит приоритет плоти, материи, индивидуализма, дышит любовью – выводит приоритет духа, совести, морали, соборности (коллективизма). Либеральная соборность существует, но не как слитность, как как сумма частностей, мобилизуемая против тех, кто не с ними. Агрессивность и выведение этики из антропологии – их подход к миру. Если их выбрать, они разведут нас по псарням и конюшням, а определять кого куда станут по форме черепа и цвету волос.
Утверждение Л.Улицкой «Правителям подают четкий сигнал, что общество их не поддерживает» ложно, потому что неполно. Честнее будет сказать «такие, как мы…» и далее по тексту. Но это будет значить, что не такие, как они, не поддерживают их, а это значит умаление их ценности.
Как говорил Жванецкий: «У нас в стране не все евреи». И либералы у нас не все. Так что с «поддерживают – не поддерживают» не стоит торопиться. Чтобы не попасть в особую антропологическую касту, навязывающую угрозами всем другим свои хотелки.