#вопрос_ответ
- Каковы, на ваш взгляд, недостатки КПТ?Недостатков нет. Спасибо за вопрос.
ладно, шуткую😢
Ответ будет из двух частей: практической и философской.
Психотерапия — живая и эволюционирующая практика.
Она адаптируется под условия, цели и реагирует на сложности.
Когда специалистам не хватает чего-то в методе, они заимствуют взгляды у коллег в других модальностях: эти заимствования адаптируются под философию и логику родного подхода. (Ну или же коллеги переходят в другие модальности покайтесь!, тут как кому угодно).
Когда мне не хватало навыков для анализа терапевтических отношений, мне помогло погружение в функционально-аналитическую психотерапию, из которой получилось забрать полезное для тогдашних сложностей: появилось больше замечаний о паттернах в отношениях с клиентами, больше полезных интерпретаций.
В этом смысле недостатки будут всегда, но
для отдельно взятого специалиста. Каждый сталкивается со своими вызовами, латает «дыры» своей практики по мере их появления, и так развивает свою практику.
Но если смотреть с точки зрения не отдельного специалиста, а подхода в целом, то возникает уже философский вопрос: что вообще считать недостатком?
Для стороннего наблюдателя, все эти многочисленные школы психотерапии похожи на инструменты в мастерской слесаря: вот молоток — им удобно забивать, но пилить он будет плохо; а вот пила плохо сверлит дырки... и тд. Для всех задач — свои инструменты, и у них соответственно свои недостатки. Вот кпт — оно же тоже от каких-то конкретных проблем, верно?
Не верно.
Каждый подход действительно обрастает своим набором инструментов, но не сводится к ним.
Подход это в первую очередь
способ мыслить о проблемах и решениях.
В этих разных способах мыслить — много вариаций того,
что именно считать проблемой, а что решением. Это ближе не к инструментам, а к школам архитектруы: брутализм не лучше чем барокко, а готика не хуже чем конструктивизм. Это просто разные взгляды, а они уже в свою очередь дикутуют, надо ли вам вообще сверлить дырки и чем это лучше делать.
Соответственно то, что для одного подхода будет выглядеть как решение, для другого будет выглядеть как проблема:
То, что в одном методе будет считаться психологической защитой, в другом будет называться адаптивной копинг-стратегией; привязанность к терапевту в рамках одного подхода может быть нежелательным феноменом, в рамках другого это наоборот основа для работы.
Поэтому недостатки внутри и снаружи КПТ сложно обсуждать, тк нет общего взгляда на суть проблемы:
• Кто-то может сказать, что недостаток КПТ в том, что она не работает с «довербальной травмой» (или подставьте другие популярные концепты). Но для КПТ, довербальная травма — это недоказуемая и спекулятивная сущность, которая скорее путает и мешает, чем помогает.
Не вводить ее в работу, с точки зрения КПТ — верно!
• Можно сказать, что недостаток КПТ в том, что работа происходит только с рациональной частью и только с мотивированными клиентами. Но для логики подхода, это ли недостаток? Это же ценность сотруднической позиции: видеть в клиенте равного, отказ от патернализма и "причинения добра" в обход его рациональной части.
• Можно сказать что подход недостаточно глубокий, но
про глубину вы уже знаете мое мнение...
Короче недостатки — это очень субъективный вопрос. И на философском уровне, всегда дискуссионный.
А на практическом — решаемый (?)
Так что в каком-то смысле, отсутствие недостатков — не шутка 🤭
Самое важное, чтобы метод подходил клиенту.
Если не чувствуется мэтч с тем что предлагает терапевт, с тем как предлагает, и зачем, то этого достаточно, чтобы обсудить с ним возможности или поискать альтернативы. Может оказаться, что вам предлагают модерн, в то время как вам подходит русское деревянное зодчество
Субъективность вопроса не означает, что предпочтения безосновательны, ведь субъективный дискомфорт напрямую влияет на качество вашей терапии!
