"bad apples" (2025) джонатана этцлера с сиршей ронан в главной роли — экранизация романа «нежелательные» расмуса линдгрена, который мне, к сожалению, не известен, однако ключевой этический конфликт фильма (и, вероятно, книги), намеренно или нет, дублирует знакомый психомиф урсулы ле гуин "the ones who walk away from omelas" (1973), превращая бытовой триллер о похищении в дилемму о цене благополучия.
в притче ле гуин счастье и благополучие жителей города омелас возможно при одном условии: в темном подвале должен быть заключен ребенок, который терпит все страдания, голод и страхи. любая попытка освободить или как-то помочь ему приведет к краху омеласа.
"bad apples" начинаются с сцены на заводе сидра — прямой визуальной аналогии со школьной системой образования, перерабатывающей, слово конвейер яблоки, индивидуальность детей в стандартизированный продукт. мальчик дэнни предстает перед зрителем "гнилым яблоком", которое портит весь результат "производства" своего класса. когда учительница мария (сирша ронан) запирает дэнни в своем подвале, ее класс и вся школа буквально превращаются в омелас — без неуправляемого ученика в коллектив возвращается гармония, показатели успеваемости растут, все спокойны.
все взрослые жители омеласа знают о ребенке в подвале и большинство из принимает это как необходимую плату за собственное счастье, часть молча покидает город. в фильме, когда тайна марии становится известна школьной дирекции и родителям класс, они также сознательно решают закрыть на это глаза и разыграть перед полицией смерть проблемного дэнни, так как его отсутствие делает жизнь остальных комфортнее и продуктивнее. рационализация зла побеждает мораль, утилитаризм — кантовскую деонтологию: наибольшее счастье для наибольшего числа людей предпочтительнее.
и стоит отметить, что главная героиня, конечно, далеко не монстр там какой-то, мария — очень альтруистичный человек, похищение дэнни, который действительно вел себя настолько плохо, насколько это возможно — следствие высвобождения вытесненной, подавленной агрессии и обид от личных неудач. но то, что под ее принудительным воздействием мальчик начинает делать академические успехи затягивает ее ловушку: она оправдывает себя тем, что спасает его, делая для него больше, чем могу равнодушные родители и репрессивный школьный институт. игра сирши ронан отлично передает эту моральную неоднозначность и внутренний дискомфорт от происходящего.
думаю, приводить в пример два актуальных геополитических конфликта для демонстрации главной опасности такой логики излишне. невозможно построить прочный, безопасный мир для одного за счет лишения базовых прав другого, это абсолютное зло. оон у нас это — организация омеласного надзора, кажется...
в притче ле гуин счастье и благополучие жителей города омелас возможно при одном условии: в темном подвале должен быть заключен ребенок, который терпит все страдания, голод и страхи. любая попытка освободить или как-то помочь ему приведет к краху омеласа.
"bad apples" начинаются с сцены на заводе сидра — прямой визуальной аналогии со школьной системой образования, перерабатывающей, слово конвейер яблоки, индивидуальность детей в стандартизированный продукт. мальчик дэнни предстает перед зрителем "гнилым яблоком", которое портит весь результат "производства" своего класса. когда учительница мария (сирша ронан) запирает дэнни в своем подвале, ее класс и вся школа буквально превращаются в омелас — без неуправляемого ученика в коллектив возвращается гармония, показатели успеваемости растут, все спокойны.
все взрослые жители омеласа знают о ребенке в подвале и большинство из принимает это как необходимую плату за собственное счастье, часть молча покидает город. в фильме, когда тайна марии становится известна школьной дирекции и родителям класс, они также сознательно решают закрыть на это глаза и разыграть перед полицией смерть проблемного дэнни, так как его отсутствие делает жизнь остальных комфортнее и продуктивнее. рационализация зла побеждает мораль, утилитаризм — кантовскую деонтологию: наибольшее счастье для наибольшего числа людей предпочтительнее.
и стоит отметить, что главная героиня, конечно, далеко не монстр там какой-то, мария — очень альтруистичный человек, похищение дэнни, который действительно вел себя настолько плохо, насколько это возможно — следствие высвобождения вытесненной, подавленной агрессии и обид от личных неудач. но то, что под ее принудительным воздействием мальчик начинает делать академические успехи затягивает ее ловушку: она оправдывает себя тем, что спасает его, делая для него больше, чем могу равнодушные родители и репрессивный школьный институт. игра сирши ронан отлично передает эту моральную неоднозначность и внутренний дискомфорт от происходящего.
думаю, приводить в пример два актуальных геополитических конфликта для демонстрации главной опасности такой логики излишне. невозможно построить прочный, безопасный мир для одного за счет лишения базовых прав другого, это абсолютное зло. оон у нас это — организация омеласного надзора, кажется...