И вновь о сбережении богатства и Древнем Риме
~4-5 мин. на чтение
Кратко: богаче ли современный житель США римского крестьянского хозяйства II века до н.э., о стадиальности экономических отношений.
Пусть и вправду, Постум, курица не птица
Задавая данным эпиграфом весьма пошловатенькую модальность нижепредставленного текста мы предупреждаем читателей против поспешных выводов из предоставленной информации. Факты, представленные ниже, забавные - но никаких подлинно важных механизмов не обнажают. Так вот, поехали.
Медианный net worth американского домохозяйства в возрастной группе 45-54 составляет $84,542 долл. Для среднего квинтиля по всему населению тот же показатель уменьшается до $68,828 долл., а для нижних 20% этот показатель вообще отрицательный. «Настоящих» денег при этом в компонентах данной метрики немного, а доля бóльшая скорее всего приходится на единственное жильё, оставляя $5-7 тыс. долл. на депозитах и вложения в ценные бумаги. Бюро статистики - это Вам не wealth management, и родные «клинтоновки» и «рузвельтовки» на Алабамщине вычитать не будет.
C этим разобрались. Теперь же приведём по Кузищину цифры для римского крестьянского хозяйства образца II в. до н.э. Перед этим стоит освежить в памяти уже озвученные нами тезисы относительно функции драгоценных металлов, как инструмента сбережения стоимости. Там же приведены расчёты для зарплат легионера, но уже при аналогии с более близким нам современным государством. Так вот, «везучий» крестьянин времён движения Гракхов мог расчитывать на участок в 30 югеров, или чуть меньше 7.5 га земли. Ветеранские участки во внеиталийских колония могли быть и вдвое больше. Монетарным эквивалентом 1 югера земли можно принять 1000 сестерциев, или 36,5 унций серебра. Соответственно тому по текущему курсу такой надел земли, переведённый в звонкую монету стоил бы 1097 унций или $16,898 долл. Что в свою очередь вполне себе эквивалент однокомнатной квартиры в Новосибирске. Стоимость же сельхоз.инвентаря, согласно Цицерону, составляет ещё 8 тыс. сестерциев или ещё $4497 долл. Итого получаем $21,395 долл. или почти втрое меньшее медианное богатство, нежели у сегодняшнего гражданина США и больше чем у 88 млн. граждан РФ.
Так вот, речь таки не о цифири - она всегда обманчива и тем более при такой методике подсчёта, и даже не об «инвестиционном тезисе» в серебро и золото, а таки о положении самого крестьянского хозяйство в тогдашней системе экономических отношений. Положении, которое спустя 2 тыс. лет до боли напоминает состояние малого и среднего бизнеса в сегодняшних реалиях, о чём наш коллега-философ обещался рассказать в заметках о капитализме платформ. Аналогично римскому аграрию, самозанятые или малый бизнес - арендаторы, находятся в условиях экономической эксклюзии во-первых, к информации условно «академического» характера, будь то та же агротехника, будь она неладна, а во-вторых - к способам, в том числе в форме кредита, эту эксклюзию преодолеть. При том, что качество продуктов некоторых «латифундистов» ничуть не инфериорно по отношению к качеству услуг на менее концентрированных рынках, а зачастую и существенно выше - аналогично положению с крестьянским «шмурдяком» из лозы, пущенной по стволам вязов, и вином из шпалерных виноградников. Порог же входа на рынок не кофеен-маникюров-барбершопов и прочих коммодити в духе мальвы и полбы, а условно «товарного земледелия» с каждым годом всё выше, за счёт того, что малые хозяйства не могут позволить себе эффективность.
~4-5 мин. на чтение
Кратко: богаче ли современный житель США римского крестьянского хозяйства II века до н.э., о стадиальности экономических отношений.
Пусть и вправду, Постум, курица не птица
Задавая данным эпиграфом весьма пошловатенькую модальность нижепредставленного текста мы предупреждаем читателей против поспешных выводов из предоставленной информации. Факты, представленные ниже, забавные - но никаких подлинно важных механизмов не обнажают. Так вот, поехали.
Медианный net worth американского домохозяйства в возрастной группе 45-54 составляет $84,542 долл. Для среднего квинтиля по всему населению тот же показатель уменьшается до $68,828 долл., а для нижних 20% этот показатель вообще отрицательный. «Настоящих» денег при этом в компонентах данной метрики немного, а доля бóльшая скорее всего приходится на единственное жильё, оставляя $5-7 тыс. долл. на депозитах и вложения в ценные бумаги. Бюро статистики - это Вам не wealth management, и родные «клинтоновки» и «рузвельтовки» на Алабамщине вычитать не будет.
C этим разобрались. Теперь же приведём по Кузищину цифры для римского крестьянского хозяйства образца II в. до н.э. Перед этим стоит освежить в памяти уже озвученные нами тезисы относительно функции драгоценных металлов, как инструмента сбережения стоимости. Там же приведены расчёты для зарплат легионера, но уже при аналогии с более близким нам современным государством. Так вот, «везучий» крестьянин времён движения Гракхов мог расчитывать на участок в 30 югеров, или чуть меньше 7.5 га земли. Ветеранские участки во внеиталийских колония могли быть и вдвое больше. Монетарным эквивалентом 1 югера земли можно принять 1000 сестерциев, или 36,5 унций серебра. Соответственно тому по текущему курсу такой надел земли, переведённый в звонкую монету стоил бы 1097 унций или $16,898 долл. Что в свою очередь вполне себе эквивалент однокомнатной квартиры в Новосибирске. Стоимость же сельхоз.инвентаря, согласно Цицерону, составляет ещё 8 тыс. сестерциев или ещё $4497 долл. Итого получаем $21,395 долл. или почти втрое меньшее медианное богатство, нежели у сегодняшнего гражданина США и больше чем у 88 млн. граждан РФ.
Так вот, речь таки не о цифири - она всегда обманчива и тем более при такой методике подсчёта, и даже не об «инвестиционном тезисе» в серебро и золото, а таки о положении самого крестьянского хозяйство в тогдашней системе экономических отношений. Положении, которое спустя 2 тыс. лет до боли напоминает состояние малого и среднего бизнеса в сегодняшних реалиях, о чём наш коллега-философ обещался рассказать в заметках о капитализме платформ. Аналогично римскому аграрию, самозанятые или малый бизнес - арендаторы, находятся в условиях экономической эксклюзии во-первых, к информации условно «академического» характера, будь то та же агротехника, будь она неладна, а во-вторых - к способам, в том числе в форме кредита, эту эксклюзию преодолеть. При том, что качество продуктов некоторых «латифундистов» ничуть не инфериорно по отношению к качеству услуг на менее концентрированных рынках, а зачастую и существенно выше - аналогично положению с крестьянским «шмурдяком» из лозы, пущенной по стволам вязов, и вином из шпалерных виноградников. Порог же входа на рынок не кофеен-маникюров-барбершопов и прочих коммодити в духе мальвы и полбы, а условно «товарного земледелия» с каждым годом всё выше, за счёт того, что малые хозяйства не могут позволить себе эффективность.