Об алхимии в финансах. Часть первая
~6 мин. на чтение
Кратко: стилизованные факты, мусорное знание и о бытии лучше рынка.
Добрый день, дорогие друзья и коллеги! Несвоевременно сообщаем Вам, что, к сожалению, нас не потрепали ни коронавирус, ни рынки - а потому нет ни единого шанса таки заняться наконец человеческой работой. Работа же нечеловеческая поглотила наш свечной заводик практически полностью, а потому некоторое время посты будут выходить в экстрасистолическом ритме. На все заданные вопросы мы постараемся вскорости ответить. А теперь к делу.
Культуркампф
Мы часто ругаем экономистов и финансистов за чисто «алхимический» подход к собственному делу, и тут наконец стоит сделать пояснения на счёт того, что же именно можно считать «алхимией», а что можно списать на убогие качества существующего ныне методологического аппарата. Современная экономическая, так сказать, наука до сих пор полагается во многом на стилизованные факты. Будь то хоть макроэкономическая и макропруденциальная политики, хоть любимые в «просветительской» деятельности тезисы о стоимостном инвестировании и существовании «внутренней стоимости», столь полюбовно позаимствовавшие марксистскую методологию трудовой теории стоимости. И это, и ещё множество подобных явлений, можно списать как раз на недостатки методологического аппарата, где ответ на вопрос «как?» со вполне понятного «посредством действий экономических агентов» подменяется на Смитовское «провидение» или вовсе остаётся за кадром. На этой «войне никаков с кое-каками» в общем-то и сфокусированы множественные экономические дебаты последних полутора столетий. Ответ на вопрос «что?» предоставляет собственная сама эмпирическая зависимость.
Продолжаем нарушать ваш wholesome Wednesday. Нельзя же списать на объективные недостатки множество «мусорного» знания, маскирующегося под описанные выше зависимости, которое в лучшем случае воспроизводимо один раз в секулярный цикл, а в худшем - не пригодится Вам никогда. Это касается и знания академического, где слава Б-гу, с годами Диссернету становится меньше работы, а кандидатские степени не присуждают за исследования в области продажи телевизоров в городе Саратове. Касается это и инвестиционных стратегий, и «житейской мудрости» относительно управления капиталом, и тут бы впору пустится в рассуждения о любимом в венчáрé эффекте Линди, но буллшит-бинго у нас запланировано на puppy Friday. Вместо того, приведём несколько примеров алхимических «рецептов», которыми пользоваться не стоит, и в этой части расскажем про мудрости книжного характера.
Маги рынка и recency bias
Неотъемлемый элемент карьеры любого управленца капиталами - везение, а также принцип «где родился, там и пригодился». В этой связи осторожно стоит относиться к любым рецептам из многочисленных «околорыночных» публикаций талмудических размеров и характера. Для того, чтобы рынок или иной бенчмарк превзойти, достаточно всего одной успешной сделки в год, а в остальное время постоянного в нём участия. Это мы похоронили «купи и держи». Теперь будем хоронить гурéй. И начнём мы со знаменитых «Магов рынка» Швагера. Для начала, рецепта «успеха» во фьючерсной торговле стоит выбросить из головы вовсе. Во время стагфляции с 1968 по 1982 год наиболее прибыльным и единственным, пожалуй, «активным» рынком были именно товарные фьючерсы, на чём СТА собственно и зарабатывали свои кровные и гробовые. С этим разобрались.
~6 мин. на чтение
Кратко: стилизованные факты, мусорное знание и о бытии лучше рынка.
Добрый день, дорогие друзья и коллеги! Несвоевременно сообщаем Вам, что, к сожалению, нас не потрепали ни коронавирус, ни рынки - а потому нет ни единого шанса таки заняться наконец человеческой работой. Работа же нечеловеческая поглотила наш свечной заводик практически полностью, а потому некоторое время посты будут выходить в экстрасистолическом ритме. На все заданные вопросы мы постараемся вскорости ответить. А теперь к делу.
Культуркампф
Мы часто ругаем экономистов и финансистов за чисто «алхимический» подход к собственному делу, и тут наконец стоит сделать пояснения на счёт того, что же именно можно считать «алхимией», а что можно списать на убогие качества существующего ныне методологического аппарата. Современная экономическая, так сказать, наука до сих пор полагается во многом на стилизованные факты. Будь то хоть макроэкономическая и макропруденциальная политики, хоть любимые в «просветительской» деятельности тезисы о стоимостном инвестировании и существовании «внутренней стоимости», столь полюбовно позаимствовавшие марксистскую методологию трудовой теории стоимости. И это, и ещё множество подобных явлений, можно списать как раз на недостатки методологического аппарата, где ответ на вопрос «как?» со вполне понятного «посредством действий экономических агентов» подменяется на Смитовское «провидение» или вовсе остаётся за кадром. На этой «войне никаков с кое-каками» в общем-то и сфокусированы множественные экономические дебаты последних полутора столетий. Ответ на вопрос «что?» предоставляет собственная сама эмпирическая зависимость.
Продолжаем нарушать ваш wholesome Wednesday. Нельзя же списать на объективные недостатки множество «мусорного» знания, маскирующегося под описанные выше зависимости, которое в лучшем случае воспроизводимо один раз в секулярный цикл, а в худшем - не пригодится Вам никогда. Это касается и знания академического, где слава Б-гу, с годами Диссернету становится меньше работы, а кандидатские степени не присуждают за исследования в области продажи телевизоров в городе Саратове. Касается это и инвестиционных стратегий, и «житейской мудрости» относительно управления капиталом, и тут бы впору пустится в рассуждения о любимом в венчáрé эффекте Линди, но буллшит-бинго у нас запланировано на puppy Friday. Вместо того, приведём несколько примеров алхимических «рецептов», которыми пользоваться не стоит, и в этой части расскажем про мудрости книжного характера.
Маги рынка и recency bias
Неотъемлемый элемент карьеры любого управленца капиталами - везение, а также принцип «где родился, там и пригодился». В этой связи осторожно стоит относиться к любым рецептам из многочисленных «околорыночных» публикаций талмудических размеров и характера. Для того, чтобы рынок или иной бенчмарк превзойти, достаточно всего одной успешной сделки в год, а в остальное время постоянного в нём участия. Это мы похоронили «купи и держи». Теперь будем хоронить гурéй. И начнём мы со знаменитых «Магов рынка» Швагера. Для начала, рецепта «успеха» во фьючерсной торговле стоит выбросить из головы вовсе. Во время стагфляции с 1968 по 1982 год наиболее прибыльным и единственным, пожалуй, «активным» рынком были именно товарные фьючерсы, на чём СТА собственно и зарабатывали свои кровные и гробовые. С этим разобрались.