Раковые опухоли рыночной инфраструктуры
~5 мин. на чтение
Кратко: заметки о пассивном инвестировании, HTF и виртуальной ликвидности.
Кто платит за конец капитализма?
Пока мы готовили для Вас пост про историю austerity и долговых кризисов, с небезынтересными замечаниями о том, как и почему дефолты более половины Африканских стран сказались на текущем развития континента, и причём тут Сорос, МВФ и прочие бабайки, справедливо ненавидимые большинством населения Варшавского блока - нам пришла идея, что неплохо бы рассказать для начала о вещах более насущных. В конце-то концов, Сороса хотя бы налюбил на $1 млрд. долларов Чубайс и не приняли в «комсомол», который, как известно, в современной России - бизнес. Да и «развенчания» МВФ и прочих международных институтов можно посмотреть ещё в архивах телепередачи «Международная панорама».
В перечень таковых «насущных» вещей попадает конечно же архитектура рынка, и все следствия её сегодняшней организации. Начнём со сбрасывания в воды подмосковных водохранилищ истуканов Богла, Vanguard’a и прочих апологетов пассивных рыночных продуктов. На эту тему годами пишет коллега, и всякий его текст на данную тему к прочтению рекомендуем всячески, но мы же зайдём не со стороны конкретно управления капиталом, а чуть более общим мазком.
Первый, и самый главный факт, который требуется знать о пассивном «инвестировании» - это то, что оно чувствительно к самой композиции индексных корзин, о чём писал ещё в 1930-х де-факто отец теории индексирования И. Фишер. При текущем взвешивании по капитализации пассивные притоки создают положительную обратную связь в наиболее «тяжёлых» компаний из индекса, что ведёт к системной недооценке остальных активов, сомнительным качествам «диверсификации» рыночного портфеля и концентраций во всяких FAANG совершенно астрономических 18% капитализации рынка.
Дальше - больше. Пассивные инвестиции де-факто убирают ликвидность с рынка, обеспечивая трансфер рисков на активных управляющих. На эту тему рекомендуем просто посмотреть блестящую презентацию от Майкла Грина из Thiel Macro. Описанный там механизм лежит и в основе разрушения мифа об HFT-конторах как поставщиках ликвидности, что на самом деле не так - и это с учётом того, что на них приходится до 50% всех торгов на рынке США. В дейтсвительности, от оператора ETF наподобие Vanguard, HFT-шопы не отличают ничем - они точно также мгновенно и механически создают и убирают «ликвидность из воздуха», при этом в рынке не участвуя вовсе.
Про регуляторные последствия и говорить не будем - достаточно напомнить, что АДРок на американские акции в природе иногда бывает больше, чем самих акций. Причём тут статус банков как Authorized Purchasers догадайтесь сами. Спойлер: при том же, что и использование деривативов в формировании пенсионных продуктов с молчаливого согласия регулятора.
Итогом имеем текущие рынки, когда по-хорошему, в кризис мы должны были свалиться уже 4 раза за последние 2 года (текущий - пятый), сокровенная альфа c рынков практически исчезла, как и любая умопостигаемая связь между рынками капитала и собственно капиталом и здравым смыслом впридачу. Ввиду историй пенсионных денег в США, CLO и прочих «кляч Апокалипси́са» наш прогноз на то, что обвалы подобны Январю 2018, «коронакризису» и прочим никуда с рынка не уйдут в ближайшие года 3-4, даже если ФРС выкупит последнюю в мире муниципальную облигацию графства на 3 человека. Подобная «хрупкость» сегодня - часть системы, но бороться с этим можно. Среди инструментов борьбы: присоединение, или рыночно нейтральная стратегия, маркет-тайминг и активное управление, либо же использования только опционных портфелей - со всеми оттуда вытекающими (речь не о покрытых write стратегиях - они Вас рано или поздно обанкротят на волатильном рынке). Такие вот дела.
~5 мин. на чтение
Кратко: заметки о пассивном инвестировании, HTF и виртуальной ликвидности.
Кто платит за конец капитализма?
Пока мы готовили для Вас пост про историю austerity и долговых кризисов, с небезынтересными замечаниями о том, как и почему дефолты более половины Африканских стран сказались на текущем развития континента, и причём тут Сорос, МВФ и прочие бабайки, справедливо ненавидимые большинством населения Варшавского блока - нам пришла идея, что неплохо бы рассказать для начала о вещах более насущных. В конце-то концов, Сороса хотя бы налюбил на $1 млрд. долларов Чубайс и не приняли в «комсомол», который, как известно, в современной России - бизнес. Да и «развенчания» МВФ и прочих международных институтов можно посмотреть ещё в архивах телепередачи «Международная панорама».
В перечень таковых «насущных» вещей попадает конечно же архитектура рынка, и все следствия её сегодняшней организации. Начнём со сбрасывания в воды подмосковных водохранилищ истуканов Богла, Vanguard’a и прочих апологетов пассивных рыночных продуктов. На эту тему годами пишет коллега, и всякий его текст на данную тему к прочтению рекомендуем всячески, но мы же зайдём не со стороны конкретно управления капиталом, а чуть более общим мазком.
Первый, и самый главный факт, который требуется знать о пассивном «инвестировании» - это то, что оно чувствительно к самой композиции индексных корзин, о чём писал ещё в 1930-х де-факто отец теории индексирования И. Фишер. При текущем взвешивании по капитализации пассивные притоки создают положительную обратную связь в наиболее «тяжёлых» компаний из индекса, что ведёт к системной недооценке остальных активов, сомнительным качествам «диверсификации» рыночного портфеля и концентраций во всяких FAANG совершенно астрономических 18% капитализации рынка.
Дальше - больше. Пассивные инвестиции де-факто убирают ликвидность с рынка, обеспечивая трансфер рисков на активных управляющих. На эту тему рекомендуем просто посмотреть блестящую презентацию от Майкла Грина из Thiel Macro. Описанный там механизм лежит и в основе разрушения мифа об HFT-конторах как поставщиках ликвидности, что на самом деле не так - и это с учётом того, что на них приходится до 50% всех торгов на рынке США. В дейтсвительности, от оператора ETF наподобие Vanguard, HFT-шопы не отличают ничем - они точно также мгновенно и механически создают и убирают «ликвидность из воздуха», при этом в рынке не участвуя вовсе.
Про регуляторные последствия и говорить не будем - достаточно напомнить, что АДРок на американские акции в природе иногда бывает больше, чем самих акций. Причём тут статус банков как Authorized Purchasers догадайтесь сами. Спойлер: при том же, что и использование деривативов в формировании пенсионных продуктов с молчаливого согласия регулятора.
Итогом имеем текущие рынки, когда по-хорошему, в кризис мы должны были свалиться уже 4 раза за последние 2 года (текущий - пятый), сокровенная альфа c рынков практически исчезла, как и любая умопостигаемая связь между рынками капитала и собственно капиталом и здравым смыслом впридачу. Ввиду историй пенсионных денег в США, CLO и прочих «кляч Апокалипси́са» наш прогноз на то, что обвалы подобны Январю 2018, «коронакризису» и прочим никуда с рынка не уйдут в ближайшие года 3-4, даже если ФРС выкупит последнюю в мире муниципальную облигацию графства на 3 человека. Подобная «хрупкость» сегодня - часть системы, но бороться с этим можно. Среди инструментов борьбы: присоединение, или рыночно нейтральная стратегия, маркет-тайминг и активное управление, либо же использования только опционных портфелей - со всеми оттуда вытекающими (речь не о покрытых write стратегиях - они Вас рано или поздно обанкротят на волатильном рынке). Такие вот дела.