Про подлинную диверсификацию
~4-5 мин. на чтение
Кратко: смотрим на форму 13-F Йельского университета, расширяем investable universe и набрасываем на вентилятор.
Диверсификация рисков как «магия»
Современная портфельная теория обещает нам «бесплатный ланч» при диверсификации рисков между несколькими бумагами, а самые верные её адепты на этом строят многомиллиардные инвестиционные стратегии. Как, например, почитаемые авторами настоящего канала Рей Далио с его идеей портфеля с паритетом рисков и Дэвид Свенсен, легендарный управляющий эндаументом Йельского университетам. Именно руководствуясь этой идеей Вам впаривают многочисленные «диверсифицированные» ETF’ы и прочие продукты, паразитирующие на магическом мышлении.
На самом деле, для снижения риска достаточно брать 2-3 бумаги на сектор и 7-10 бумаг в активную стратегию или портфель. На портфель, разумеется, в рамках одного класса активов Именно так мы обычно и делаем в рамках нашей концепции активного управления, разделяя, например - в Российской энергетике чистую генерацию, чистый сбыт и «смешанные» по своей природе компанию. Энергетику, кстати, мы сегодня скинули полностью и планируем заходить существенно ниже - таргеты и rationale в следующих постах.
Так вот, у диверсификации относительно уровня риска портфеля убывающая полезность, а потому докупать пачками обскурные акцульки за пределами S&P500 ради снижения риска на 0,01% дело неблагодарное. Это очень хорошо понимают упомянутые нами «титаны» рынка, а потому подлинной диверсификации они стараются достичь за счёт включения в портфель т.н. «альтернативных» инвестиций. Сейчас поясним.
Это может быть фонд талантливого управляющего, возвраты которого не коррелируют от рынка. Это могут быть даже ставки на спорт - люди и на этом миллиарды вывозят, но интереснее было бы «опционной» стратегией на исходы матчей Manchester United (NYSE:MANU) захеджировать риски владения индивидуальной бумагой. Это может быть Grayscale Bitcoin Trust, в случае Свенсена, CTA-фонды с их внебиржевыми деривативами на рынок яиц, курей и свиней. Логику Вы поняли. Все ведь должно быть именно так, настоящий sexy business.
В таком случае, «диверсификация» будет иметь не фиктивный характер, имеющий целью пихнуть подороже структурный продукт широкой общественности, а вполне понятные цели. Открываем форму 13F и смотрим, что же там в Йеле. Шорты и деривативы в форме не учитываются. Смотрим и ахуеваем. Оказывается, если 50% портфеля equities разместить в REIT-фонд с недвижимостью Washington DC, ещё 30% в ETF на индекс S&P500 и по мелочи в разные технологические компании и Berkshire Hathaway можно управлять $30 млрд. со среднегодовым возвратом на инвестиции в 11,4% на горизонте 20 лет. Делаем выводы.
О выводах мы расскажем уже опосля этого экскурса, когда проверим соотвествующие гипотезы. Не переключайтесь и простите нам подобную слабость. Хорошего Вам конца рабочей недели и поисков в инвестиционной Ойкумене.
~4-5 мин. на чтение
Кратко: смотрим на форму 13-F Йельского университета, расширяем investable universe и набрасываем на вентилятор.
Диверсификация рисков как «магия»
Современная портфельная теория обещает нам «бесплатный ланч» при диверсификации рисков между несколькими бумагами, а самые верные её адепты на этом строят многомиллиардные инвестиционные стратегии. Как, например, почитаемые авторами настоящего канала Рей Далио с его идеей портфеля с паритетом рисков и Дэвид Свенсен, легендарный управляющий эндаументом Йельского университетам. Именно руководствуясь этой идеей Вам впаривают многочисленные «диверсифицированные» ETF’ы и прочие продукты, паразитирующие на магическом мышлении.
На самом деле, для снижения риска достаточно брать 2-3 бумаги на сектор и 7-10 бумаг в активную стратегию или портфель. На портфель, разумеется, в рамках одного класса активов Именно так мы обычно и делаем в рамках нашей концепции активного управления, разделяя, например - в Российской энергетике чистую генерацию, чистый сбыт и «смешанные» по своей природе компанию. Энергетику, кстати, мы сегодня скинули полностью и планируем заходить существенно ниже - таргеты и rationale в следующих постах.
Так вот, у диверсификации относительно уровня риска портфеля убывающая полезность, а потому докупать пачками обскурные акцульки за пределами S&P500 ради снижения риска на 0,01% дело неблагодарное. Это очень хорошо понимают упомянутые нами «титаны» рынка, а потому подлинной диверсификации они стараются достичь за счёт включения в портфель т.н. «альтернативных» инвестиций. Сейчас поясним.
Это может быть фонд талантливого управляющего, возвраты которого не коррелируют от рынка. Это могут быть даже ставки на спорт - люди и на этом миллиарды вывозят, но интереснее было бы «опционной» стратегией на исходы матчей Manchester United (NYSE:MANU) захеджировать риски владения индивидуальной бумагой. Это может быть Grayscale Bitcoin Trust, в случае Свенсена, CTA-фонды с их внебиржевыми деривативами на рынок яиц, курей и свиней. Логику Вы поняли. Все ведь должно быть именно так, настоящий sexy business.
В таком случае, «диверсификация» будет иметь не фиктивный характер, имеющий целью пихнуть подороже структурный продукт широкой общественности, а вполне понятные цели. Открываем форму 13F и смотрим, что же там в Йеле. Шорты и деривативы в форме не учитываются. Смотрим и ахуеваем. Оказывается, если 50% портфеля equities разместить в REIT-фонд с недвижимостью Washington DC, ещё 30% в ETF на индекс S&P500 и по мелочи в разные технологические компании и Berkshire Hathaway можно управлять $30 млрд. со среднегодовым возвратом на инвестиции в 11,4% на горизонте 20 лет. Делаем выводы.
О выводах мы расскажем уже опосля этого экскурса, когда проверим соотвествующие гипотезы. Не переключайтесь и простите нам подобную слабость. Хорошего Вам конца рабочей недели и поисков в инвестиционной Ойкумене.