Почему этот пузырь - другой
~6-7 мин. на чтение
Кратко: заменяем Вам «Литературную газету», говорим про экономическую историю пузырей.
Протоколы МАССОЛИТа
Про то, на что и как смотреть мы напишем сегодня в формате одной строкой после открытия США. Пока ограничимся лишь замечанием, что мы предупреждали и не единожды. Ежели Вы не матёрый спекулянт - стоит таки посидеть за книжкой вдали от монитора и лучше без позиций. Ну а ежели спекулянт - стоять по тренду, когда таковой обнаружится, отказаться от плечей выше х2 и таки использовать деривативы. ГО тоже может скакнуть в цене, однако это всё равно дешевле, чем условные 30% годовых за шорт. Ну и ближе к делу
Так вот, начнём таки с литературных рекомендаций. Потренироваться в поиске глобальный пузырей стоит, начав с прочтения вот этой книги - экскурса в экономическую историю самых известных кризисов. Сразу заметим, что есть там далеко не всё и что книга предлагает всего лишь набор эвристик для «бабл-споттинга». Биржевых паник 1873 г. и прочих баек из ранних столетий, окромя «Тульпаномании», Вы там не найдёте. Как не найдёте и Вы там и банковских паник, регулярного для XIX века явления. Да и в целом за историей Позолоченного века обращаться лучше или к Р. Шиллеру или к Марку Твену. Также рекомендуем статью А. Шлейфера из одного из наших предыдущих постов.
Несмотря на эти качества, всякие забавные вещи типа окончания небоскрёбов как индикатора конца пузыря и прочие индексы Блоу-Джобса внимания точно стоят. По небоскрёбам - см. картинку ниже.
Где тонко, там и рвётся
Теперь про механизмы. 100% кризисов являются следствием архитектуры денежного обращения. И если с биметаллизмом или порчей монеты понятно всё сразу, то при текущем монетарном режиме дела обстоят несколько более сложно. Но всего на один шаг. По нашему субъективному мнению, в отсутствие мудаков-экономистов в ФРС, которые действуют на основе собственных убеждений - а вовсе не данных, половина их которых вообще индикаторы с запаздыванием (PMI, банкротства физ.лиц, просрочка по долгам и т.д.); кризис должен был начаться ещё в 2016 году. Однако нам повторили сценарий 1996 года, когда собака-Гринспен раздал всем бабла, - только вместо снижения ставки ФРС была девальвация юаня и интервенции ЕЦБ.
И после этого всё пошло немного наперекосяк. Текущий пузырь отличается от остальных, что пузырь-то по сути только в активах в США. Отчасти это следствие «сильного доллара», а отчасти систематического недоинвестирования в EM и DM ex. USA, помноженного на геополитические риски и всякое ESG. Только взгляните на FTSE по рынкам Италии, CAC40 во Франции, IBEX35 в Испании, KOSPI в Ю.Корее, FTSE A50 в Китае и долларовый РТС в России. Уровнями 2008 года, да ещё и если поправить на инфляцию там и не пахло.
Зато у амеров всё чин по чину. Да и то, это дело концентрации - результат индексов последних лет во многом результат отдельных компаний, притом наиболее крупных. С учетом притока пассивных денег из всяких ETF’ов получается такая self-reinforcing loop: FAANG - расти, US Steel - прости. Такое же неравномерное распределение в доходностях активов наблюдается и в недвижимости, да и натурально везде. Москва - не Россия, Ванкувер - не Канада, Сидней - не Австралия. Ну а Сан-Франциско просто дорогой бомжатник.
Кроме того, предыдущие кризисы всегда сопровождались «credit creation» со сниженными залогами на каждый созданный бакс, либо без залогов вовсе - риски на уровне банков перекладывались на будущий экономический рост и переоценку активов, в т.ч. недвиги, под залог которой и выдавались кредиты. Текущие же $4.3 трлн. потребительского долга в США и Б-г ещё знает сколько корпоративного и государственного «выписывались» исключительно под низкие ставки и низкие же ожидания по ставкам, вкупе с инфляционными ожиданиями по «порче монеты». Только вот при всём при этом перестали расти даже номинальные доходы - отсюда и нарратив про «бедные беднеют, богатые богатеют». Точнее не нарратив, а сущая правда. Consumer confidence же растёт только у тех, кто ходил в trade school - по-нашему, в ПТУ. Такие дела.
~6-7 мин. на чтение
Кратко: заменяем Вам «Литературную газету», говорим про экономическую историю пузырей.
Протоколы МАССОЛИТа
Про то, на что и как смотреть мы напишем сегодня в формате одной строкой после открытия США. Пока ограничимся лишь замечанием, что мы предупреждали и не единожды. Ежели Вы не матёрый спекулянт - стоит таки посидеть за книжкой вдали от монитора и лучше без позиций. Ну а ежели спекулянт - стоять по тренду, когда таковой обнаружится, отказаться от плечей выше х2 и таки использовать деривативы. ГО тоже может скакнуть в цене, однако это всё равно дешевле, чем условные 30% годовых за шорт. Ну и ближе к делу
Так вот, начнём таки с литературных рекомендаций. Потренироваться в поиске глобальный пузырей стоит, начав с прочтения вот этой книги - экскурса в экономическую историю самых известных кризисов. Сразу заметим, что есть там далеко не всё и что книга предлагает всего лишь набор эвристик для «бабл-споттинга». Биржевых паник 1873 г. и прочих баек из ранних столетий, окромя «Тульпаномании», Вы там не найдёте. Как не найдёте и Вы там и банковских паник, регулярного для XIX века явления. Да и в целом за историей Позолоченного века обращаться лучше или к Р. Шиллеру или к Марку Твену. Также рекомендуем статью А. Шлейфера из одного из наших предыдущих постов.
Несмотря на эти качества, всякие забавные вещи типа окончания небоскрёбов как индикатора конца пузыря и прочие индексы Блоу-Джобса внимания точно стоят. По небоскрёбам - см. картинку ниже.
Где тонко, там и рвётся
Теперь про механизмы. 100% кризисов являются следствием архитектуры денежного обращения. И если с биметаллизмом или порчей монеты понятно всё сразу, то при текущем монетарном режиме дела обстоят несколько более сложно. Но всего на один шаг. По нашему субъективному мнению, в отсутствие мудаков-экономистов в ФРС, которые действуют на основе собственных убеждений - а вовсе не данных, половина их которых вообще индикаторы с запаздыванием (PMI, банкротства физ.лиц, просрочка по долгам и т.д.); кризис должен был начаться ещё в 2016 году. Однако нам повторили сценарий 1996 года, когда собака-Гринспен раздал всем бабла, - только вместо снижения ставки ФРС была девальвация юаня и интервенции ЕЦБ.
И после этого всё пошло немного наперекосяк. Текущий пузырь отличается от остальных, что пузырь-то по сути только в активах в США. Отчасти это следствие «сильного доллара», а отчасти систематического недоинвестирования в EM и DM ex. USA, помноженного на геополитические риски и всякое ESG. Только взгляните на FTSE по рынкам Италии, CAC40 во Франции, IBEX35 в Испании, KOSPI в Ю.Корее, FTSE A50 в Китае и долларовый РТС в России. Уровнями 2008 года, да ещё и если поправить на инфляцию там и не пахло.
Зато у амеров всё чин по чину. Да и то, это дело концентрации - результат индексов последних лет во многом результат отдельных компаний, притом наиболее крупных. С учетом притока пассивных денег из всяких ETF’ов получается такая self-reinforcing loop: FAANG - расти, US Steel - прости. Такое же неравномерное распределение в доходностях активов наблюдается и в недвижимости, да и натурально везде. Москва - не Россия, Ванкувер - не Канада, Сидней - не Австралия. Ну а Сан-Франциско просто дорогой бомжатник.
Кроме того, предыдущие кризисы всегда сопровождались «credit creation» со сниженными залогами на каждый созданный бакс, либо без залогов вовсе - риски на уровне банков перекладывались на будущий экономический рост и переоценку активов, в т.ч. недвиги, под залог которой и выдавались кредиты. Текущие же $4.3 трлн. потребительского долга в США и Б-г ещё знает сколько корпоративного и государственного «выписывались» исключительно под низкие ставки и низкие же ожидания по ставкам, вкупе с инфляционными ожиданиями по «порче монеты». Только вот при всём при этом перестали расти даже номинальные доходы - отсюда и нарратив про «бедные беднеют, богатые богатеют». Точнее не нарратив, а сущая правда. Consumer confidence же растёт только у тех, кто ходил в trade school - по-нашему, в ПТУ. Такие дела.