Продолжу дискуссию Романа Алехина и Алексея Живова о разведывательно-штурмовых бригадах.
Разведывательно-штурмовые бригады, как и любой другой вариант «космодесанта» с миссией штурма, нужны только в тех случаях, когда эти штурмы ожидаются. Логично? - Логично.
А если так, то самое время задать вопрос – а что эти РШБ будут делать, и что мы подразумеваем под штурмом? Ведь от того, какой именно смысл мы вложим в понятие РШБ, зависит и дальнейшее их использование.
В чистом виде, разведка и штурм - это немножко разные понятия. Задача разведки найти слабое место, куда уже потом бросить тяжелые во всех смыслах части. Задача которых, в свою очередь, максимально побить врага, пользуясь его локальной слабостью, вскрытой разведкой.
Разведка нормально сочетается с диверсией, но вряд ли со штурмом укрепрайона. Даже на тактическом уровне вегетарианского по нынешним меркам антитеррора, щитовиков не гоняют по территории искать врага. А зовут, когда уже понятно, где он сидит и что у него при себе есть.
Отметим, что сами разговоры о создании РШБ намекают на наше желание взять в войне инициативу. Это, конечно, хорошо. Но есть опасения, что свежесозданные РШБ будут использоваться в лобовых атаках – ну они ж «штурмовые»!
В Артёмовске/Бахмуте мы, конечно, штурмами хохлам наваляли. Но потери при этом были всё равно ощутимыми, а значит лобовой штурм без полного окружения следует считать крайней мерой.
Нужно ли создавать бригады (это довольно много людей) специально под такие задачи? Сказать трудно.
В Мариуполе, например, обошлись и без РШБ со звучными названиями. Были созданы условия (и география помогла) при которых штурм проходил хоть и в лоб (там иначе никак) но нес характер зачистки, а не лобовых танковых сражений.
В текущих условиях, уровень «штурмичности» подразделения должен сводиться к обилию снарядов и оснащенности дронами наблюдения и точечного поражения, если мы говорим о штурмах укрепрайонов. Которые мы не смогли победить более изящными окружениями и пресечением подвоза резервов.
Если под РШБ мы понимаем людей, которые должны зачищать окруженный городской район, то им нужны высококлассная бронезащита, тепловизоры, вся палитра дронов (камикадзе в том числе), ПАНы, взрывчатка и охапка РПО с РПГ.
Если мы подразумеваем, что РШБ нужно будет брать в лоб какой-нибудь укрепрайон врага, то им нужно в первую очередь очень много снарядов.
Поэтому, наверное, стоит сначала сформировать единое смысловое поле, хотя бы по части задач, которые будут перед РШБ стоять. Иначе может получиться как с анонсированным ранее созданием спецотряда авиации "Шторм", где прежде всего появилось свирепое название, а уже потом начали думать, что это вообще будет и для чего.
Разведывательно-штурмовые бригады, как и любой другой вариант «космодесанта» с миссией штурма, нужны только в тех случаях, когда эти штурмы ожидаются. Логично? - Логично.
А если так, то самое время задать вопрос – а что эти РШБ будут делать, и что мы подразумеваем под штурмом? Ведь от того, какой именно смысл мы вложим в понятие РШБ, зависит и дальнейшее их использование.
В чистом виде, разведка и штурм - это немножко разные понятия. Задача разведки найти слабое место, куда уже потом бросить тяжелые во всех смыслах части. Задача которых, в свою очередь, максимально побить врага, пользуясь его локальной слабостью, вскрытой разведкой.
Разведка нормально сочетается с диверсией, но вряд ли со штурмом укрепрайона. Даже на тактическом уровне вегетарианского по нынешним меркам антитеррора, щитовиков не гоняют по территории искать врага. А зовут, когда уже понятно, где он сидит и что у него при себе есть.
Отметим, что сами разговоры о создании РШБ намекают на наше желание взять в войне инициативу. Это, конечно, хорошо. Но есть опасения, что свежесозданные РШБ будут использоваться в лобовых атаках – ну они ж «штурмовые»!
В Артёмовске/Бахмуте мы, конечно, штурмами хохлам наваляли. Но потери при этом были всё равно ощутимыми, а значит лобовой штурм без полного окружения следует считать крайней мерой.
Нужно ли создавать бригады (это довольно много людей) специально под такие задачи? Сказать трудно.
В Мариуполе, например, обошлись и без РШБ со звучными названиями. Были созданы условия (и география помогла) при которых штурм проходил хоть и в лоб (там иначе никак) но нес характер зачистки, а не лобовых танковых сражений.
В текущих условиях, уровень «штурмичности» подразделения должен сводиться к обилию снарядов и оснащенности дронами наблюдения и точечного поражения, если мы говорим о штурмах укрепрайонов. Которые мы не смогли победить более изящными окружениями и пресечением подвоза резервов.
Если под РШБ мы понимаем людей, которые должны зачищать окруженный городской район, то им нужны высококлассная бронезащита, тепловизоры, вся палитра дронов (камикадзе в том числе), ПАНы, взрывчатка и охапка РПО с РПГ.
Если мы подразумеваем, что РШБ нужно будет брать в лоб какой-нибудь укрепрайон врага, то им нужно в первую очередь очень много снарядов.
Поэтому, наверное, стоит сначала сформировать единое смысловое поле, хотя бы по части задач, которые будут перед РШБ стоять. Иначе может получиться как с анонсированным ранее созданием спецотряда авиации "Шторм", где прежде всего появилось свирепое название, а уже потом начали думать, что это вообще будет и для чего.