ВСУ не могут не наступать. Хозяин не позволит
Коллеги из "Пинта разума" пишут, что варианта не наступать для Киева сейчас нет, поскольку именно наступлением (вернее, его успешностью) гарантировалось получение зарубежной финансовой и военной помощи.
С первой частью тезиса согласен. Запад сформулировал устами Зеленского свои территориальные задачи по Украине – выход на границы 1991 года. Америке и Британии нужен Крым. Они надеялись его получить уже в 2014 году, но полуостров ускользнул прямо из-под носа и вернулся в Россию.
Англосаксы отличаются жёсткостью стратегического планирование и крайне редко меняют свои планы. Поэтому план на захват Крыма по-прежнему в силе. Это первая причина, почему наступление ВСУ в той или иной форме продолжится.
Вторая причина – ведение наступательных операций позволяет сохранять за собой стратегическую инициативу. И она сейчас у Запада.
Третья причина – отказ от наступления может оказать деморализующее воздействие на украинскую армию и украинское общество, а также снизить поддержку Украины за рубежом. Проигрывающим, как правило, мало кто симпатизирует. Всем нравится ставить на победителя или, по крайней мере, на наиболее активного игрока.
Четвёртая причина – попытки наступать будут предприниматься до тех пор, пока Запад не поставит Украине все передовые обычные вооружения (ATACMS, TAURUS, беспилотные летательные и подводные аппараты, истребители, вертолёты и т.п.) и не попробует с их помощью переломить ход боевых действий. Другими словами, не исчерпает все свои военно-технические возможности. А до этого далеко.
Пятая причина – отказ от наступления, скорее всего, будет приглашением для ВС РФ перейти к широкомасштабным наступательным операциям. А этого Запад будет стремиться не допустить, с том числе и с помощью обманных переговоров. Чем большую территорию будет контролировать Россия, тем дальше англосаксы от своей заветной цели. Смотрим пункт первый.
И замечу, что у Запада по Украине всегда есть запасной вариант. Война на истощение, когда ВСУ сидят в глухой обороне в городах. Это не требует много тяжёлого оружия. Можно обойтись лёгкими и средними системами вооружений: стрелковым, РПГ, ПТРК и ПЗРК. Задача будет одна — оставить эту территорию с максимальными людскими и материальными потерями для России и в максимально разрушенном состоянии.
Данный вариант ещё в 2014 году предлагал Збигнев Бжезинский. И до наших перегруппировок из-под Киева, Харькова и оставления Херсона он рассматривался как основной способ ведения боевых действий ВСУ. Ведение войны на минималках, плюс активная диверсионная работа и организация партизанского движения и подполья. Западных денег и снабжения здесь хватит и на 10, и на 20 лет.
Выход из рамок запасного варианта для нас возможен. Через изоляцию театра боевых действий. Взять под контроль Черноморское побережье Украины, а затем все её западные границы, с Польшей, Словакией и Венгрией. И далее сжимать эти клещи.
Коллеги из "Пинта разума" пишут, что варианта не наступать для Киева сейчас нет, поскольку именно наступлением (вернее, его успешностью) гарантировалось получение зарубежной финансовой и военной помощи.
С первой частью тезиса согласен. Запад сформулировал устами Зеленского свои территориальные задачи по Украине – выход на границы 1991 года. Америке и Британии нужен Крым. Они надеялись его получить уже в 2014 году, но полуостров ускользнул прямо из-под носа и вернулся в Россию.
Англосаксы отличаются жёсткостью стратегического планирование и крайне редко меняют свои планы. Поэтому план на захват Крыма по-прежнему в силе. Это первая причина, почему наступление ВСУ в той или иной форме продолжится.
Вторая причина – ведение наступательных операций позволяет сохранять за собой стратегическую инициативу. И она сейчас у Запада.
Третья причина – отказ от наступления может оказать деморализующее воздействие на украинскую армию и украинское общество, а также снизить поддержку Украины за рубежом. Проигрывающим, как правило, мало кто симпатизирует. Всем нравится ставить на победителя или, по крайней мере, на наиболее активного игрока.
Четвёртая причина – попытки наступать будут предприниматься до тех пор, пока Запад не поставит Украине все передовые обычные вооружения (ATACMS, TAURUS, беспилотные летательные и подводные аппараты, истребители, вертолёты и т.п.) и не попробует с их помощью переломить ход боевых действий. Другими словами, не исчерпает все свои военно-технические возможности. А до этого далеко.
Пятая причина – отказ от наступления, скорее всего, будет приглашением для ВС РФ перейти к широкомасштабным наступательным операциям. А этого Запад будет стремиться не допустить, с том числе и с помощью обманных переговоров. Чем большую территорию будет контролировать Россия, тем дальше англосаксы от своей заветной цели. Смотрим пункт первый.
И замечу, что у Запада по Украине всегда есть запасной вариант. Война на истощение, когда ВСУ сидят в глухой обороне в городах. Это не требует много тяжёлого оружия. Можно обойтись лёгкими и средними системами вооружений: стрелковым, РПГ, ПТРК и ПЗРК. Задача будет одна — оставить эту территорию с максимальными людскими и материальными потерями для России и в максимально разрушенном состоянии.
Данный вариант ещё в 2014 году предлагал Збигнев Бжезинский. И до наших перегруппировок из-под Киева, Харькова и оставления Херсона он рассматривался как основной способ ведения боевых действий ВСУ. Ведение войны на минималках, плюс активная диверсионная работа и организация партизанского движения и подполья. Западных денег и снабжения здесь хватит и на 10, и на 20 лет.
Выход из рамок запасного варианта для нас возможен. Через изоляцию театра боевых действий. Взять под контроль Черноморское побережье Украины, а затем все её западные границы, с Польшей, Словакией и Венгрией. И далее сжимать эти клещи.